上訴人（原審原告）湯立志，男，1963年7月11日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）蘄春縣商務(wù)局。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄昌大道49號。
法定代表人李勝高，局長。
委托代理人宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湯立志因與被上訴人蘄春縣商務(wù)局合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員饒桂芳、周揚(yáng)洲參加的合議庭，于2016年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人湯立志的委托代理人王宇明，被上訴人蘄春縣商務(wù)局的委托代理人宋衛(wèi)平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，不能與原件核實(shí)，對該證據(jù)的真實(shí)性本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，湯立志于2013年8月14日以借款人蘄春外貿(mào)公司的名義向建行蘄春支行償還了16萬元的貸款，并非以擔(dān)保人蘄春縣對外貿(mào)易委員會名義還款，表明湯立志系代借款人蘄春外貿(mào)公司還款，而不是代擔(dān)保人蘄春縣對外貿(mào)易委員會還款。故湯立志關(guān)于是替擔(dān)保人蘄春縣對外貿(mào)易委員會履行擔(dān)保責(zé)任的上訴請求不能成立，湯立志由此要求以無因管理之債向蘄春縣對外貿(mào)易委員會主張權(quán)利的請求亦不能成立。綜上，湯立志對蘄春縣商務(wù)局的訴訟請求不能成立，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。原審判決查明事實(shí)清楚，雖認(rèn)定湯立志主張為代蘄春外貿(mào)公司還款不當(dāng)，與湯立志在原審中的主張不符，但裁判結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 潘敬秋
審判員 饒貴芳
審判員 周揚(yáng)洲

書記員： 胡晨旻