湯某某
竇宜進（黑龍江千弘律師事務所）
中太建設集團股份有限公司
苑晟濤（黑龍江苑晟濤律師事務所）

原告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人竇宜進，系黑龍江千弘律師事務所律師。
被告中太建設集團股份有限公司，住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號。
法定代表人:鄧池良，職務:經(jīng)理。
委托代理人苑晟濤，系黑龍江苑晟濤律師事務所律師。
原告湯某某與被告中太建設集團股份有限公司建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由審判員朱丹擔任審判長，代理審判員李冬晶主審本案,與人民陪審員孫田野共同組成合議庭,于2016年4月14日公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托代理人竇宜進、被告中太建設集團股份有限公司的委托代理人苑晟濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質證、認證，確認本案的法律事實如下:
2012年2月27日，原、被告簽訂租賃合同一份，雙方約定原告將建筑施工使用的物資出租給被告使用，施工地點為大慶創(chuàng)業(yè)城二期第五項目部，租賃物價格為鋼管每米每天0.022元、扣件每個每天0.012元、油托為每根每天0.04元。專門辦理提貨手續(xù)人員為姜新明、姜志聰、郭勝敏，專門辦理結算手續(xù)人員為姜青華。同時，約定合同定金40萬元，余下租金2012年12份全部付清。租金及結算方式為:計算時間從實際到現(xiàn)場日起至退庫為止，按日歷天數(shù)計取。出租方每月25日向承租方提供當月經(jīng)核對承租方檢驗合同的供貨量清單，承租方于當月30日確認供貨量及應付相應租賃費。關于賠償約定，如鋼管丟失每米賠償20元，扣件丟失每個賠償6元，跳板丟失每塊賠償100元，油托丟失每根賠償20元，扣件螺母丟失每套賠償0.5元，油托螺母丟失每個賠償3元。合同簽訂后，原告將租賃物包括扣件、鋼管、油托、扣件螺母及油托螺母陸續(xù)交由被告施工使用。
又查明，被告支付原告合同定金40萬元，并于2012年6月19日支付原告租金15萬元，2012年12月16日支付原告租金10萬元，2013年6月22日支付原告租金2萬元，合計67萬元。
本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人應按合同約定履行各自義務。
（一）關于原告要求被告給付拖欠的租賃費872843元的問題。原告主張在合同履行期間共產(chǎn)生租賃費用1542843元，被告對已發(fā)生的租賃費1137042元予以認可，但對時間為2012年10月1日至2014年11月15日4張無其代表簽字的結算單不予認可，辯稱4張結算單是其不能返還租賃物發(fā)生的相關費用，應該承擔租賃物滅失的責任，而不應承擔繼續(xù)給付租賃物租金的義務。本院認為，按照租賃合同的規(guī)定，原告已經(jīng)向被告提供了出租物供被告使用，被告應承擔支付租賃物租金的義務，被告未明確告知原告合同中止或解除，也未將租賃物全部返還，且合同約定給付租賃費至實際退還之日止，被告未簽字確認的租賃物與其未返還給原告的租賃物可以相互佐證，故對原告主張該期間發(fā)生的租賃費用，因符合雙方約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告在租賃合同期間租賃物租金共計1542843元，扣除被告已給付的67萬元（包括以定金方式折抵租賃部分），被告還需給付原告剩余租賃費872843元。
（二）關于原告要求被告賠償未能返還租賃物折價款的問題。原告提交結算單證明被告欠原告租賃物的數(shù)量為扣件45419個、鋼管595米、油托4455根，扣件螺母8234套、油托螺母1442只，被告未提出相應證據(jù)反駁，且被告應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。故本院按照證據(jù)優(yōu)勢的原則，對原告主張丟失的租賃物的損失問題，依法予以支持。合同關于丟失賠償約定，鋼管丟失每米賠償20元，扣件丟失每個賠償6元，跳板丟失每塊賠償100元，油托丟失每根賠償20元，扣件螺母丟失每套賠償0.5元，油托螺母丟失每個賠償3元。經(jīng)核算，被告應給付原告丟失租賃物折價款共計381957元（45419×6+595×20+4455×20+8234×0.5+1442×3）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十二條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建筑集團股份有限公司給付原告湯某某租賃費872843元。此款于本判決生效后三日內一次性付清；
二、被告中太建筑集團股份有限公司賠償原告湯某某租賃物損失折價款381957元，此款于本判決生效后三日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費16094元，由被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人應按合同約定履行各自義務。
（一）關于原告要求被告給付拖欠的租賃費872843元的問題。原告主張在合同履行期間共產(chǎn)生租賃費用1542843元，被告對已發(fā)生的租賃費1137042元予以認可，但對時間為2012年10月1日至2014年11月15日4張無其代表簽字的結算單不予認可，辯稱4張結算單是其不能返還租賃物發(fā)生的相關費用，應該承擔租賃物滅失的責任，而不應承擔繼續(xù)給付租賃物租金的義務。本院認為，按照租賃合同的規(guī)定，原告已經(jīng)向被告提供了出租物供被告使用，被告應承擔支付租賃物租金的義務，被告未明確告知原告合同中止或解除，也未將租賃物全部返還，且合同約定給付租賃費至實際退還之日止，被告未簽字確認的租賃物與其未返還給原告的租賃物可以相互佐證，故對原告主張該期間發(fā)生的租賃費用，因符合雙方約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告在租賃合同期間租賃物租金共計1542843元，扣除被告已給付的67萬元（包括以定金方式折抵租賃部分），被告還需給付原告剩余租賃費872843元。
（二）關于原告要求被告賠償未能返還租賃物折價款的問題。原告提交結算單證明被告欠原告租賃物的數(shù)量為扣件45419個、鋼管595米、油托4455根，扣件螺母8234套、油托螺母1442只，被告未提出相應證據(jù)反駁，且被告應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。故本院按照證據(jù)優(yōu)勢的原則，對原告主張丟失的租賃物的損失問題，依法予以支持。合同關于丟失賠償約定，鋼管丟失每米賠償20元，扣件丟失每個賠償6元，跳板丟失每塊賠償100元，油托丟失每根賠償20元，扣件螺母丟失每套賠償0.5元，油托螺母丟失每個賠償3元。經(jīng)核算，被告應給付原告丟失租賃物折價款共計381957元（45419×6+595×20+4455×20+8234×0.5+1442×3）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十二條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中太建筑集團股份有限公司給付原告湯某某租賃費872843元。此款于本判決生效后三日內一次性付清；
二、被告中太建筑集團股份有限公司賠償原告湯某某租賃物損失折價款381957元，此款于本判決生效后三日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費16094元，由被告承擔。

審判長：朱丹
審判員：李冬晶
審判員：孫田野

書記員：于芳華