亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

湯淑麗與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行民間借貸糾紛一案二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

湯淑麗
鞠宏毅(黑龍江思普瑞律師事務所)
劉國麗(黑龍江思普瑞律師事務所)
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行
劉文權
王軒(黑龍江國升律師事務所)

上訴人(原審原告)湯淑麗,女,1964年6月16日出生,漢族,住海倫市。
委托代理人鞠宏毅,黑龍江思普瑞律師事務所律師。
委托代理人劉國麗,黑龍江思普瑞律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行,住所地海倫市。
代表人陳勇,該支行行長。
委托代理人劉文權,該支行法律顧問。
委托代理人王軒,黑龍江國升律師事務所律師。
上訴人湯淑麗因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行(以下簡稱海倫農(nóng)行)民間借貸糾紛一案,不服綏化市中級人民法院(2015)綏中法民二商初字第15號民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進行了審理。

本院經(jīng)審查認為:《若干規(guī)定》第十條規(guī)定,“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料,應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處,經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理”。本案中,湯淑麗依據(jù)加蓋有農(nóng)場分理處公章的《借據(jù)》主張農(nóng)場分理處曾向其借款210萬元,并要求農(nóng)場分理處的上級單位海倫農(nóng)行承擔還款責任,此系湯淑麗與海倫農(nóng)行之間的民事法律關系。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),在案涉《借據(jù)》上加蓋“農(nóng)場分理處”公章的行為是否構成偽造印章罪,是否系涉嫌經(jīng)濟犯罪,與本案均非同一法律關系,故根據(jù)前述規(guī)定,原審法院在向公安或檢察機關移送有關犯罪嫌疑線索及材料的同時,應繼續(xù)審理本案。原審法院依據(jù)《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定駁回湯淑麗的起訴不當,本院予以糾正。此外,在案涉《借據(jù)》上所加蓋的“農(nóng)場分理處”公章與司法鑒定選檢樣本上的“農(nóng)場分理處”公章并非同一枚印章所印的情形下,海倫農(nóng)行是否收到湯淑麗借款、是否應對案涉借款承擔民事責任,需經(jīng)審理后,根據(jù)相關證據(jù)依法予以認定。本案系原審法院在《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前受理的一審案件,且案涉《借據(jù)》已載明債權人系湯淑麗,故審理本案不應適用該規(guī)定。綜上,本院依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷綏化市中級人民法院(2015)綏中法民二商初字第15號民事裁定;
二、指令綏化市中級人民法院對本案進行審理。

本院經(jīng)審查認為:《若干規(guī)定》第十條規(guī)定,“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料,應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處,經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理”。本案中,湯淑麗依據(jù)加蓋有農(nóng)場分理處公章的《借據(jù)》主張農(nóng)場分理處曾向其借款210萬元,并要求農(nóng)場分理處的上級單位海倫農(nóng)行承擔還款責任,此系湯淑麗與海倫農(nóng)行之間的民事法律關系。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),在案涉《借據(jù)》上加蓋“農(nóng)場分理處”公章的行為是否構成偽造印章罪,是否系涉嫌經(jīng)濟犯罪,與本案均非同一法律關系,故根據(jù)前述規(guī)定,原審法院在向公安或檢察機關移送有關犯罪嫌疑線索及材料的同時,應繼續(xù)審理本案。原審法院依據(jù)《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定駁回湯淑麗的起訴不當,本院予以糾正。此外,在案涉《借據(jù)》上所加蓋的“農(nóng)場分理處”公章與司法鑒定選檢樣本上的“農(nóng)場分理處”公章并非同一枚印章所印的情形下,海倫農(nóng)行是否收到湯淑麗借款、是否應對案涉借款承擔民事責任,需經(jīng)審理后,根據(jù)相關證據(jù)依法予以認定。本案系原審法院在《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前受理的一審案件,且案涉《借據(jù)》已載明債權人系湯淑麗,故審理本案不應適用該規(guī)定。綜上,本院依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定,裁定如下:

一、撤銷綏化市中級人民法院(2015)綏中法民二商初字第15號民事裁定;
二、指令綏化市中級人民法院對本案進行審理。

審判長:王劍
審判員:張靜峰
審判員:馬莎

書記員:王亞男

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top