原告：湯某某。
委托訴訟代理人：李紅軍，湖北維力律師事務所律師。
被告：林某。
被告：武漢市某某擔保有限公司。
委托訴訟代理人：朱宏偉，公司法務。

原告湯某某與被告林某、武漢市某某擔保有限公司（以下簡稱某某企業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由審判員李蜀軍獨任審判，于2016年7月28日公開開庭進行了審理，原告湯某某及其委托訴訟代理人李紅軍，被告林某以及被告某某企業(yè)公司委托訴訟代理人朱宏偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告林某償還原告湯某某借款500，000元及利息50，000元，共計550，000元（利息按本金500，000元、月利率2%，暫自2016年2月17日計算至2016年7月16日）實際計算至全部債務清償時止；2、判令被告林某承擔原告湯某某實現(xiàn)債權的費用20，000元；3、判令被告某某企業(yè)公司對上述債務承擔連帶還款責任；4、判令由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月17日，我與二被告簽訂民間借貸合同，合同約定，被告林某向我借款500，000元，借款期限為2015年11月17日至2016年2月16日；借款利息為月利率2%；被告某某企業(yè)公司為被告林某的債務承擔連帶責任保證，擔保期限為二年，擔保范圍為借款本金、利息、手續(xù)費及實現(xiàn)債權的費用。根據(jù)約定，我向被告林某出借了人民幣500，000元，但該借款到期后，被告林某未依約還款，我多次向二被告主張債權未果。我認為：第一，關于逾期利息，雙方借貸合同中明確約定借款月息2%，不能因二被告違約減輕其責任，故應按雙方約定的利息標準支付逾期利息；第二，關于實現(xiàn)債權費用，二被告認為實現(xiàn)債權費用僅指訴訟費、執(zhí)行費等無法律依據(jù)，訴訟費、執(zhí)行費應由法院判定由誰承擔，民間借貸合同中約定的實現(xiàn)債權費用應指我聘請律師支出的費用，故二被告應承擔律師費；第三，關于債務承擔方，二被告應承擔連帶清償責任，此款是被告林某使用還是被告某某企業(yè)公司使用是另一個法律關系，不管款項是誰使用，根據(jù)民間借貸合同的約定，被告林某與被告某某企業(yè)公司對本債務都應承擔連帶清償責任。

本院認為，關于被告林某是否應承擔還款責任的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！保诙僖皇畻l規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：……；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”。本案中，被告林某辯稱自己僅代為出面幫被告某某企業(yè)公司借款，該款項全部轉(zhuǎn)至被告某某企業(yè)公司銀行賬戶用于經(jīng)營并提供了相應的銀行轉(zhuǎn)賬流水予以證實，該流水顯示，2014年9月19日、2014年9月29日、2015年2月15日，被告林某分別收到原告湯某某的300，000元、100，000元、100，000元共計500，000元資金，次日其將收到款項轉(zhuǎn)至被告某某企業(yè)公司銀行賬戶，被告某某企業(yè)公司亦當庭承認其是款項的實際使用人并確認收到全部借款，被告林某只是代為立據(jù)和經(jīng)手資金。民間借貸合同屬于實踐合同，應以資金的實際交付使用認定借貸關系當事人。根據(jù)庭審舉證和調(diào)查，被告林某作為借款人與原告湯某某簽訂了借款合同并實際收到全部借款，此時原告湯某某已經(jīng)履行了出借人的全部義務。雖然被告林某辯稱其作為資金經(jīng)手人，收到借款后立即將全款轉(zhuǎn)給被告某某企業(yè)公司用于經(jīng)營，但其轉(zhuǎn)賬給被告某某企業(yè)公司的行為即為實際使用借款的行為，無法排除其與被告某某企業(yè)公司之間有轉(zhuǎn)借貸關系發(fā)生的可能，且被告某某企業(yè)公司主張其向原告湯某某直接支付借款利息，擬證明被告林某并非借款人，但其作為被告林某的擔保人自愿為其提供連帶責任保證，本身負有向原告湯某某代償?shù)牧x務，故其即使向原告湯某某直接支付借款利息，也無法否定被告林某的借款人身份。綜上，本院認定被告林某系本案所涉?zhèn)鶆盏慕杩钊?，其與原告湯某某之間的借貸關系因借款的實際交付行為生效，被告林某應向原告湯某某履行償還借款本金的義務。
關于要求被告林某償還借款本金500，000元并按月息2%自2016年2月17日起支付利息至全部債務清償時止的訴訟請求。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。由此可見，對于已支付利息不超過年利率36%的，人民法院予以支持；對于未支付利息不超過年利率24%的，人民法院予以支持。如前所述，被告林某為借款人與原告湯某某簽訂了《民間借貸合同》且雙方對于該合同上的簽字均無異議，故該合同條款對于原告湯某某、被告林某均有約束力。根據(jù)約定，本案所涉?zhèn)鶆盏慕杩钤吕蕿?%，并未超過前述法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原、被告雙方均認可原告湯某某履行了出借500，000元資金的義務，2014年9月至2016年2月16日期間利息已經(jīng)結(jié)清，二被告自2016年2月17日起再未支付借款本息，故原告湯某某要求被告林某償還借款本金500，000元并要求其自2016年2月17日起支付借款利息至全部債務清償時止的訴訟請求事實依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，自2016年2月17日起至2016年7月16日，被告林某應支付借款利息50，000元（500，000元×2%×5個月），自2016年7月17日起其應按本金500，000元、月利率2%支付借款利息至全部債務清償時止。
關于要求被告某某企業(yè)公司對被告林某的債務承擔連帶償還責任的訴訟請求。本案中，被告某某企業(yè)公司于2015年11月17日與原告湯某某簽訂了《民間借貸合同》，承諾自愿為借款人林某作連帶責任擔保，即作保證人，承擔不可撤銷的連帶保證責任，保證責任范圍為借款本金、利息、手續(xù)費及實現(xiàn)債權的費用，保證期間為兩年，從借款之日起算。被告某某企業(yè)公司作為擔保人在該合同上簽章。根據(jù)該合同約定，原告湯某某自2014年9月19日開始出借第一筆款項，故被告某某企業(yè)公司保證期間為自2014年9月19日起計算二年，由于被告林某未能依約償還借款，被告某某企業(yè)公司僅部分履行過代償義務，原告湯某某在保證期間內(nèi)要求被告某某企業(yè)公司對被告林某上述債務承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于要求被告林某承擔20，000元律師費的訴訟請求。如前所述，原告湯某某與被告林某并未就實現(xiàn)債權的費用進行明確約定，在擔保條款中其與被告某某企業(yè)公司僅籠統(tǒng)約定“保證責任范圍為借款本金、利息、手續(xù)費及實現(xiàn)債權的費用”，至于該費用的涵蓋范圍并未特別約定，故該項費用應為原告湯某某為實現(xiàn)債權而支出的必要費用暨其通過訴訟方式必須支出的費用，而律師費明顯不屬于必要性支出，故對其該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百一十條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某向原告湯某某償還借款本金人民幣500，000元及相應借款利息（2016年2月17日至2016年7月16日期間應支付借款利息50，000元，剩余利息自2016年7月17日起按本金500，000元、月利率2%計算至全部債務清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告武漢市某某擔保有限公司對被告林某上述應償付的借款本息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，750元（已減半收取，原告湯某某已預交），由原告湯某某負擔100元，被告林某、武漢市某某擔保有限公司共同負擔4，650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費9，500元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李蜀軍

書記員：陳珊珊