原告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司（隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司改制清算組），住所地：隨州市曾都區(qū)解放路49號(hào)。法定代表人毛培君，改制清算組組長。委托代理人殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人：何承洋，該組工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)我與被告九星公司的勞動(dòng)關(guān)系；2.被告九星公司支付我2004年-2018年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并補(bǔ)繳此期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；3.被告九星公司支付我2007年到現(xiàn)在的最低生活保障費(fèi)。事實(shí)和理由：我于1992年從原隨州市織布廠調(diào)入原隨州市裝卸運(yùn)輸總公司（即九星公司）工作。因九星公司效益不佳，經(jīng)協(xié)商，自1996年5月份開始讓我停薪留職、在外謀生，待公司經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)時(shí)，再來公司上班。我一直沒有等到九星公司的召回通知，在2006年得知公司于2007年即將改制，向公司了解情況后得知自己已被除名。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，我提起仲裁。經(jīng)隨勞仲裁字[2007]08號(hào)仲裁裁決書、隨州市曾都區(qū)人民法院（2007）曾民初字第783號(hào)民事判決書、隨州市中級(jí)人民法院（2007）隨民一終字第348號(hào)民事裁定書，確認(rèn)我與九星公司存在勞動(dòng)關(guān)系。但九星公司也沒有給我安排工作，也沒有支付工資。2007年九星公司沒有改制，也沒有告知我。2009年2月12日，九星公司欺騙我，謊稱公司于2007年已改制成功，以改制職工安置方案的《協(xié)議書》解除與我的勞動(dòng)關(guān)系，若不同意，不僅安置費(fèi)沒有，其他任何補(bǔ)償都沒有。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我處于窘境不得不在協(xié)議上簽字。九星公司的這種行為違反了《勞動(dòng)合同法》解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，屬無效行為，我與九星公司的勞動(dòng)關(guān)系依然存在。九星公司于2004年已停止為我繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，九星公司應(yīng)當(dāng)為我繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)用。被告九星公司辯稱，第一，我公司系政府主導(dǎo)下的企業(yè)改制成立的組織。對(duì)于由政府及其所屬部門主導(dǎo)的企業(yè)改制引發(fā)的民間糾紛，不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；第二，我公司與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2009年2月12日已經(jīng)終止；第三，原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效。經(jīng)審理查明，原告湯某某于1992年從原隨州市織布廠調(diào)入原隨州市裝卸運(yùn)輸總公司（即被告九星公司）工作。因當(dāng)時(shí)被告九星公司效益不佳，原告湯某某自1995年起先后數(shù)次與被告九星公司簽訂了停薪留職協(xié)議書，最后一次是2001年5月1日至2002年4月30日止。逾期后，雙方未再續(xù)簽，被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司也未通知其上班。2003年12月10日，被告九星公司以隨九星（2003）29號(hào)文件作出《關(guān)于對(duì)湯某某予以除名的通報(bào)》，同時(shí)還制作了編號(hào)2003007號(hào)與湯某某解除勞動(dòng)合同的通知書。2006年11月15日，原告湯某某到公司后得知自己已被公司除名，隨即要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，遭拒絕后遂向隨州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2007年3月20日，該委作出隨勞仲裁字（2007）08號(hào)仲裁裁決書，裁決：九星公司下達(dá)的《關(guān)于對(duì)湯某某予以除名的通報(bào)》隨九星（2003）29號(hào)文件及編號(hào)2003007《解除勞動(dòng)合同通知書》無效，九星公司與湯某某的勞動(dòng)關(guān)系存在。九星公司對(duì)該裁決不服，遂向本院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。2007年7月18日，本院作出（2007）曾民初字第783號(hào)民事判決書，判決：駁回九星公司的訴訟請(qǐng)求。九星公司對(duì)本院判決不服，上訴至隨州市中級(jí)人民法院。后九星公司以另行解決為由，于2017年12月18日申請(qǐng)撤回上訴。當(dāng)日，隨州市中級(jí)人民法院作出（2007）隨民一終字第348號(hào)民事裁定書，裁定：準(zhǔn)許九星公司撤回上訴，雙方均按原判決執(zhí)行。2009年2月12日，被告九星公司以改制需要為由，就改制職工安置方案與原告湯某某協(xié)商一致，簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，約定：湯某某在領(lǐng)取九星公司支付的安置費(fèi)28800元、未住福利房補(bǔ)貼1800元，合計(jì)30600元后，雙方勞動(dòng)關(guān)系自行解除，不再存續(xù)，雙方不再存在任何關(guān)系。2009年2月13日，原告湯某某在被告九星公司共領(lǐng)取上述費(fèi)用及其他費(fèi)用共計(jì)31400元，同時(shí)領(lǐng)取風(fēng)險(xiǎn)金200元。2018年3月22日，湯某某再次向隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與九星公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求九星公司支付2004年至2018年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)繳此期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及支付其2007年到現(xiàn)在的最低生活保障費(fèi)。2018年3月27日，隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出隨勞人仲案字（2018）28號(hào)不予受理通知書：以湯某某與九星公司是因企業(yè)改制引發(fā)的爭議，依據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)200935號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，決定不予受理。原告湯某某對(duì)隨州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書不服，遂訴至本院。另查明，隨州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作出的隨國資[2005]27號(hào)及隨國資發(fā)[2006]34號(hào)：市國資委關(guān)于同意九星運(yùn)業(yè)總公司改制的批復(fù)，該文件均能佐證被告系隨州市交通局曾都分局管理下的國有企業(yè)。
原告湯某某與被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司（以下簡稱九星公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本案于2018年4月10日立案后，依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，依據(jù)隨州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)文件隨國資[2005]27號(hào)、隨國資[2006]34號(hào)可知，被告九星公司在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行改制。根據(jù)2003年最高院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條，“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫试鏈衬撑c被告九星公司之間的糾紛系國有企業(yè)改制過程中采取一次性買斷方式安置職工引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。其次，根據(jù)本院及中院已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，截止2009年2月11日止，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。由于被告九星公司在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，與原告湯某某在基于雙方真實(shí)意思表示簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，該協(xié)議真實(shí)有效，并已履行完畢。故原、被告雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已自行解除，原告之訴請(qǐng)亦不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三款、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：