湯某某
陳齊志（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
湯某某
湯某
湯佳軍
湯阿敏
共同的
曾海燕（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
胡文超
武漢順發(fā)馬物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
王骙代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告湯某某，農(nóng)民。
委托代理人陳齊志，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湯某某，無(wú)業(yè)。
被告湯某，務(wù)工。
被告湯佳軍，務(wù)工。
被告湯阿敏，務(wù)工。
上述四
被告共同的
委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡文超，駕駛員。
被告武漢順發(fā)馬物流有限公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新農(nóng)漢新南街22號(hào)。
法定代表人高苗，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)東西湖大道1818號(hào)金山大廈B座4樓。
代表人劉芬。
委托代理人王骙。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湯某某與被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏，被告胡文超、武漢順發(fā)馬物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)馬物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由審判員許凡適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托代理人陳齊志，被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏共同的委托代理人曾海燕，被告胡文超，被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司的委托代理人王骙到庭參加訴訟。被告順發(fā)馬物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡文超負(fù)此次事故的主要責(zé)任，湯毛字負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告湯某某不負(fù)此次事故的責(zé)任，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)此亦均無(wú)異議，故本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書的效力。原告湯某某交通事故受傷所造成的損失，被告胡文超應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，湯毛字應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任，因湯毛字在本次交通事故中死亡，原告湯某某主張由其法定繼承人即被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)事故發(fā)生原因，本院依法認(rèn)定主、次責(zé)任比例為7:3。
被告胡文超將其所有的鄂A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車掛靠在被告順發(fā)馬物流公司營(yíng)運(yùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告順發(fā)馬物流公司應(yīng)與被告胡文超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車在被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和一份計(jì)免賠率15%保險(xiǎn)限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償不足部分，由被告胡文超承擔(dān)，被告順發(fā)馬物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次交通事故造成一死一傷，在分配保險(xiǎn)利益時(shí)按照各自的損失比例予以分配。
原告湯某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50天×50元／天）、擔(dān)架力資費(fèi)100元、誤工費(fèi)7789.47元（120天×23693元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)4275.28元（60天×26008元／年÷365天）、鑒定費(fèi)1800元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)30000元，被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司對(duì)此提出異議，但并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，本院根據(jù)司法鑒定書的結(jié)論意見，依法認(rèn)定后期治療費(fèi)30000元；其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)35563.54元，經(jīng)審核有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)35439.65元；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)1300元，部分票據(jù)存在瑕疵，但考慮到確屬必要支出費(fèi)用，本院依法酌情認(rèn)定1000元。
綜上，原告湯某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院審核共計(jì)82904.40元。因本次交通事故造成一死一傷，按照損失比例，由被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9763.46元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)2747.92元，共計(jì)12511.38元；剩余損失70393.02元，按照主、次責(zé)任7:3的比例，主要責(zé)任49275.11元（70393.02元×70%），由被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償24524.80元，由被告胡文超賠償24750.31元，被告順發(fā)馬物流公司與被告胡文超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；次要責(zé)任21117.91元（70393.02元×30%），由被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司支付原告湯某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款37036.18元。
二、被告胡文超賠償原告湯某某24750.31元，被告武漢順發(fā)馬物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某21117.91元
四、駁回原告湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1884元，減半收取942元，由被告胡文超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡文超負(fù)此次事故的主要責(zé)任，湯毛字負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告湯某某不負(fù)此次事故的責(zé)任，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)此亦均無(wú)異議，故本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書的效力。原告湯某某交通事故受傷所造成的損失，被告胡文超應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，湯毛字應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任，因湯毛字在本次交通事故中死亡，原告湯某某主張由其法定繼承人即被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)事故發(fā)生原因，本院依法認(rèn)定主、次責(zé)任比例為7:3。
被告胡文超將其所有的鄂A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車掛靠在被告順發(fā)馬物流公司營(yíng)運(yùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告順發(fā)馬物流公司應(yīng)與被告胡文超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車在被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和一份計(jì)免賠率15%保險(xiǎn)限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償不足部分，由被告胡文超承擔(dān)，被告順發(fā)馬物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次交通事故造成一死一傷，在分配保險(xiǎn)利益時(shí)按照各自的損失比例予以分配。
原告湯某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50天×50元／天）、擔(dān)架力資費(fèi)100元、誤工費(fèi)7789.47元（120天×23693元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)4275.28元（60天×26008元／年÷365天）、鑒定費(fèi)1800元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)30000元，被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司對(duì)此提出異議，但并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，本院根據(jù)司法鑒定書的結(jié)論意見，依法認(rèn)定后期治療費(fèi)30000元；其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)35563.54元，經(jīng)審核有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)35439.65元；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)1300元，部分票據(jù)存在瑕疵，但考慮到確屬必要支出費(fèi)用，本院依法酌情認(rèn)定1000元。
綜上，原告湯某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院審核共計(jì)82904.40元。因本次交通事故造成一死一傷，按照損失比例，由被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9763.46元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)2747.92元，共計(jì)12511.38元；剩余損失70393.02元，按照主、次責(zé)任7:3的比例，主要責(zé)任49275.11元（70393.02元×70%），由被告太平洋財(cái)保武漢東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償24524.80元，由被告胡文超賠償24750.31元，被告順發(fā)馬物流公司與被告胡文超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；次要責(zé)任21117.91元（70393.02元×30%），由被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司支付原告湯某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款37036.18元。
二、被告胡文超賠償原告湯某某24750.31元，被告武漢順發(fā)馬物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某21117.91元
四、駁回原告湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1884元，減半收取942元，由被告胡文超負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許凡

書記員：彭倩