湯某某
鄭桂權(quán)（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）
張國(guó)成（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）
張某某
張某某
侯善鳳
陳某銀
周某某
陳某銀
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告湯某某。
原告張某某。
原告張某某。
原告侯善鳳。
四原告共同委托代理人鄭桂權(quán)、張國(guó)成，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告陳某銀。
被告周某某。
委托代理人陳某銀。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司，機(jī)構(gòu)代碼88262413-X），住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐凡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告湯某某、張某某、張某某、侯某某與被告陳某銀、周某某、人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員姚衛(wèi)瓊獨(dú)任審判，于2015年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湯某某及四原告共同的委托代理人張國(guó)成、鄭桂權(quán)，被告陳某銀，被告周某某的委托代理人陳某銀，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司的委托代理人張友清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，張宗波因道路交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡對(duì)原告方造成的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。關(guān)于原告方請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定:1、喪葬費(fèi)21608.50元，因三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、死亡賠償金497040元，雖然張宗波的戶口本顯示其生前是農(nóng)村戶口，但因其生前在宜昌金發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司上班，非在家務(wù)農(nóng)，其主要收入來(lái)源是其工資收入，且在其死亡后，宜昌市夷陵工人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工亡，故本院對(duì)其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；3、被扶養(yǎng)人（即張宗波的婚生女張某某）生活費(fèi)，因張某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，且在農(nóng)村居住生活，故本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定即78129元（8681元／年×18年÷2］；4、親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)按三人三天計(jì)算即720元［80元／天×3人×3天］；5、親屬處理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)，本院參考張宗波的親近屬與其生前住所之間的距離，酌情認(rèn)定為1000元；6、精神撫慰金，雖然張宗波在事故中是同等責(zé)任，但其女兒未滿周歲即失去父親，父母老來(lái)喪子，張宗波的死亡，給其家人造成了極大的精神損害，故本院綜合認(rèn)定其精神撫慰金為10000元；7、財(cái)產(chǎn)損失即張宗波所駕駛的摩托車損失5600元，因該損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，也未作評(píng)估，同時(shí)原告方在庭審中所提供的摩托車購(gòu)買發(fā)票也系事后為了訴訟而補(bǔ)開(kāi)，不能證明其真實(shí)的購(gòu)買價(jià)格，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予認(rèn)定；8、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1100元，因原告方對(duì)此提供了正規(guī)發(fā)票，且是必須發(fā)生的項(xiàng)目，故本院予以確認(rèn)；九、殯儀館服務(wù)費(fèi)5150元，因該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)是包含在喪葬費(fèi)當(dāng)中的，故本院對(duì)原告方的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，本院對(duì)于原告方因張宗波死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為609597.50元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償四原告110000元，余下?lián)p失499597.50元，扣除保險(xiǎn)公司賠償范圍外的車輛檢測(cè)費(fèi)1100元，因在本次事故中張宗波與陳某銀負(fù)同等責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償四原告余下?lián)p失498497.50元（499597.50元-1100元］的50%，即249248.75元，另由被告陳某銀、周某某賠償原告方1100元檢測(cè)費(fèi)的50%即550元，余下?lián)p失249798.75元［（499597.50元-1100元）×50%＋（1100元×50%）由承擔(dān)同等責(zé)任的原告方自己負(fù)擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無(wú)法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效后10日內(nèi)在鄂E1C531號(hào)自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某、張某某、張某某、侯某某因張宗波死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣249248.75元。
二、原告湯某某、張某某、張某某、侯某某在本判決生效后10日內(nèi)返還被告陳某銀在訴前墊付的103000元，扣除被告陳某銀、周某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的車輛檢測(cè)費(fèi)550元后，原告湯某某、張某某、張某某、侯某某尚應(yīng)返還被告陳某銀102450元。
三、駁回原告湯某某、張某某、張某某、侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1322元（已減半收?。杀桓骊惸炽y、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，張宗波因道路交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡對(duì)原告方造成的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。關(guān)于原告方請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定:1、喪葬費(fèi)21608.50元，因三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、死亡賠償金497040元，雖然張宗波的戶口本顯示其生前是農(nóng)村戶口，但因其生前在宜昌金發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司上班，非在家務(wù)農(nóng)，其主要收入來(lái)源是其工資收入，且在其死亡后，宜昌市夷陵工人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工亡，故本院對(duì)其死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；3、被扶養(yǎng)人（即張宗波的婚生女張某某）生活費(fèi)，因張某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，且在農(nóng)村居住生活，故本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定即78129元（8681元／年×18年÷2］；4、親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)按三人三天計(jì)算即720元［80元／天×3人×3天］；5、親屬處理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)，本院參考張宗波的親近屬與其生前住所之間的距離，酌情認(rèn)定為1000元；6、精神撫慰金，雖然張宗波在事故中是同等責(zé)任，但其女兒未滿周歲即失去父親，父母老來(lái)喪子，張宗波的死亡，給其家人造成了極大的精神損害，故本院綜合認(rèn)定其精神撫慰金為10000元；7、財(cái)產(chǎn)損失即張宗波所駕駛的摩托車損失5600元，因該損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，也未作評(píng)估，同時(shí)原告方在庭審中所提供的摩托車購(gòu)買發(fā)票也系事后為了訴訟而補(bǔ)開(kāi)，不能證明其真實(shí)的購(gòu)買價(jià)格，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予認(rèn)定；8、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1100元，因原告方對(duì)此提供了正規(guī)發(fā)票，且是必須發(fā)生的項(xiàng)目，故本院予以確認(rèn)；九、殯儀館服務(wù)費(fèi)5150元，因該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)是包含在喪葬費(fèi)當(dāng)中的，故本院對(duì)原告方的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，本院對(duì)于原告方因張宗波死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為609597.50元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償四原告110000元，余下?lián)p失499597.50元，扣除保險(xiǎn)公司賠償范圍外的車輛檢測(cè)費(fèi)1100元，因在本次事故中張宗波與陳某銀負(fù)同等責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償四原告余下?lián)p失498497.50元（499597.50元-1100元］的50%，即249248.75元，另由被告陳某銀、周某某賠償原告方1100元檢測(cè)費(fèi)的50%即550元，余下?lián)p失249798.75元［（499597.50元-1100元）×50%＋（1100元×50%）由承擔(dān)同等責(zé)任的原告方自己負(fù)擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無(wú)法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效后10日內(nèi)在鄂E1C531號(hào)自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某、張某某、張某某、侯某某因張宗波死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣249248.75元。
二、原告湯某某、張某某、張某某、侯某某在本判決生效后10日內(nèi)返還被告陳某銀在訴前墊付的103000元，扣除被告陳某銀、周某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的車輛檢測(cè)費(fèi)550元后，原告湯某某、張某某、張某某、侯某某尚應(yīng)返還被告陳某銀102450元。
三、駁回原告湯某某、張某某、張某某、侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1322元（已減半收?。?，由被告陳某銀、周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚衛(wèi)瓊

書(shū)記員：李南萱