上訴人（原審原告）湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人吳雅彤、田廣瑞，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市中山西路金鼎公寓3-9-7。
法定代表人石景芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝斌，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某東南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市中山西路金鼎公寓3-4-3。
法定代表人李蘊(yùn)科，該公司董事長。

上訴人湯某某因與被上訴人石某某華威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某某東南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院(2013)平民二初字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2012年6月1日，平山縣房地產(chǎn)管理辦公室出具證明，證明御水藍(lán)庭（溫泉明珠）項(xiàng)目辦理的第2008-01號預(yù)售證不包括別墅第28幢、21幢。2013年3月13日，原審法院對平山縣房地產(chǎn)管理辦公室工作人員齊飛的調(diào)查筆錄中，齊飛明確說明爭議的第28幢、21幢沒有辦理商品房預(yù)售許可證，御水藍(lán)庭項(xiàng)目除第2008-01號商品房預(yù)售證沒有辦理其他的商品房預(yù)售許可證，故原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人未辦理商品房預(yù)售許可證與上訴人簽訂的商品房預(yù)售合同為無效合同，符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，并無不妥。原審認(rèn)定由于合同無效給上訴人造成的損失，上訴人可以另行起訴主張賠償，亦無不當(dāng)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q違反公平原則、顯失公正，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原審法院2013年1月21日的開庭筆錄中，明確列明由審判員劉潔、崔國燕、陪審員李曉英依法組成合議庭，由劉潔擔(dān)任審判長，且上訴人在筆錄中簽字認(rèn)可，故上訴人現(xiàn)以原審未組成合議庭為由，主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，本院不予支持。綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙林
審判員 岳桂恒
審判員 薛金來

書記員： 經(jīng)微