上訴人（原審原告）湯九龍。
委托代理人姜海波，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某巨某建筑工程有限公司。
法定代表人黃成。
委托代理人海雙福。
委托代理人吳仁超，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）承某巨某建筑工程有限公司十二分公司。
法定代表人黃成。
委托代理人張俊杰，河北驥騰律師事務(wù)所律師。

上訴人湯九龍因與被上訴人承某巨某建筑工程有限公司、被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第1619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人湯九龍及其委托代理人姜海波，被上訴人承某巨某建筑工程有限公司的委托代理人海雙福、吳仁超，被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司的委托代理人張俊杰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告承某巨某建筑工程有限公司是具有用人資格的法人單位，于2004年11月18日成立，第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司于2005年1月14日注冊(cè)成立，系被告承某巨某建筑工程有限公司的分公司，有獨(dú)立的法人資格。原告湯九龍?jiān)诘谌颂帍氖录夹g(shù)和管理工作，第三人于2012年4月9日與原告湯九龍簽訂一份書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)，原告湯九龍于2012年4月11日在該合同中簽字，合同約定勞動(dòng)合同期限自2012年4月10日至2014年4月11日。被告公司及第三人均沒(méi)有為原告湯九龍繳納過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。2014年3月，原告湯九龍開(kāi)始不在第三人處工作，與第三人解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告湯九龍認(rèn)為其自1994年6月開(kāi)始受黃成雇傭，開(kāi)始在灤平縣巨某建筑工程總公司三分公司工作，后灤平縣巨某建筑工程總公司變更為現(xiàn)在的承某巨某建筑工程有限公司，湯九龍又在該公司的分公司即第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司工作，并向本庭提供的其自1994年至今的相關(guān)工作記錄，要求被告及第三人自1994年開(kāi)始計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)補(bǔ)償。被告及第三人認(rèn)為被告及第三人的公司分別成立于2004年4月9日和2005年1月14日，與灤平縣巨某建筑工程總公司沒(méi)有承繼關(guān)系。2015年2月27日原告承某巨某建筑工程有限公司向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年5月18日灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出（2015）灤勞人裁字第61號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告湯九龍對(duì)該裁決不服，提起訴訟。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原告湯九龍?jiān)诘谌顺心尘弈辰ㄖこ逃邢薰臼止竟ぷ?，?012年4月11日與第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)，其雖主張其在與被告和第三人于1994年6月就已經(jīng)形成勞動(dòng)合同關(guān)系，但其在與第三人簽訂書(shū)面合同至與第三人解除勞動(dòng)合同期間，并未就2012年以前的雙倍工資主張權(quán)利，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，故對(duì)其主張要求被告及第三人給付其雙倍工資的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，因此社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，本案不予審理。原告湯九龍主張應(yīng)支付其2014年1月至勞動(dòng)合同期滿即2014年4月的工資18000.00元，并未提供第三人欠發(fā)其工資的證據(jù)材料，第三人認(rèn)可欠發(fā)湯九龍2014年1至2月份工資合計(jì)9000.00元，且湯九龍認(rèn)可其于2014年3月再未到第三人處上班，故自2014年3月原告湯九龍與第三人的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，應(yīng)由第三人支付給原告湯九龍2014年1至2月份工資9000.00元。原告湯九龍雖稱(chēng)其自1994年6月開(kāi)始受黃成雇傭，其向本院提供了其自1994年至今的相關(guān)工作記錄，第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司認(rèn)可原告湯九龍?jiān)?007年和2008年在第三人處工作，但認(rèn)為后來(lái)間斷過(guò)，根據(jù)原告湯九龍?zhí)峁┑南嚓P(guān)工作記錄及資料，能證明湯九龍?jiān)诘谌颂幑ぷ餍纬勺钤绲臅r(shí)間是2006年7月24日，故原告湯九龍?jiān)诘谌颂庨_(kāi)始工作的時(shí)間認(rèn)定為2006年7月24日，第三人應(yīng)給付原告湯九龍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的時(shí)間應(yīng)為2006年7月24日至2014年3月共8個(gè)月，即4500.00元／月X8個(gè)月，計(jì)36000.00元。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決，一、原告湯九龍與第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司自2014年3月解除勞動(dòng)關(guān)系。二、由第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司一次性支付欠原告湯九龍的工資款合計(jì)9000.00元。三、由第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司一次性給付原告湯九龍解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000.00元。以上二、三項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)付清。四、駁回原告湯九龍的其它訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10.00元，由第三人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人湯九龍主張其1994年6月受雇于二被上訴人法定代表人黃成的施工隊(duì)，后又在被上訴人承某巨某建筑工程有限公司的前身公司灤平縣巨某建筑工程總公司下屬的第三分公司工作，后又到99年成立的灤平縣巨某建筑工程總公司十二分公司工作，因總公司更名，灤平縣巨某建筑工程總公司十二分公司更名為承某巨某建筑工程有限公司十二分公司。本案被上訴人承某巨某建筑工程有限公司于2004年11月18日成立，被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司于2005年1月14日注冊(cè)成立，系被上訴人承某巨某建筑工程有限公司的分公司，二被上訴人均有獨(dú)立的法人資格。上訴人未提供證據(jù)證實(shí)灤平縣巨某建筑工程總公司及灤平縣巨某建筑工程總公司十二分公司與本案二被上訴人公司之間存在承繼關(guān)系。二被上訴人公司成立的時(shí)間經(jīng)工商登記注冊(cè)，事實(shí)清楚，因此上訴人二審向本院申請(qǐng)調(diào)取1994年至2004年灤平縣巨某建筑工程總公司及灤平縣巨某建筑工程總公司十二分公司與相關(guān)單位的往來(lái)結(jié)算資料、工程技術(shù)方案資料等證據(jù)，本院不予調(diào)取。被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司與上訴人之間訂立有書(shū)面勞動(dòng)合同，上訴人主張此合同無(wú)效，但是并未提供確認(rèn)合同無(wú)效的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此上訴請(qǐng)求本院不予支持。本案經(jīng)一、二審審理，可以證明上訴人與被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司工作形成的最早時(shí)間為2006年7月24日，原審法院判決認(rèn)定上訴人在被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司處開(kāi)始工作時(shí)間為2006年7月24日并無(wú)不當(dāng)。原審法院據(jù)此時(shí)間認(rèn)定被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)。上訴人在一審主張由被上訴人為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原審法院關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，本案社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不屬于人民法院民事訴訟受案范圍的判決認(rèn)定適用法律并無(wú)不當(dāng)。被上訴人承某巨某建筑工程有限公司十二分公司尚欠上訴人2014年1、2月份工資未支付，原審法院判決由被上訴人承某巨某建筑工程有限公司予以支付正確。上訴人的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人湯九龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪