池永豐
馮炳春（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
徐超
胡振國（黑龍江訥河通江街道法律服務(wù)所）

原告:池永豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
公民身份證號碼:×××。
委托訴訟代理人:馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告:徐超，男，1975年7月6日，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
公民身份證號碼:×××。
委托訴訟代理人:胡振國，訥河市通江街道法律服務(wù)所法律工作者。
原告池永豐訴被告徐超土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。
本院于2017年3月9日依法適簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告池永豐及其委托訴訟代理人馮炳春，被告徐超及其委托訴訟代理人胡振國到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
池永豐向本院提出訴訟請求:1、要求法院依法確認原、被告簽訂的《水田承包轉(zhuǎn)讓合同》無效；2、要求被告返還水田5.6畝；3、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由:原告與被告系同村同組村民，2011年被告和原告說要承包原告的5.6畝水田，當時說是承包10年。
原告也同意了便簽訂了《水田承包使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。
該合同只有一份在被告手里，最近才得知，該合同是永久轉(zhuǎn)讓給被告并不是10年合同。
同時該土地的轉(zhuǎn)讓并沒有經(jīng)過村民委員會同意，該合同被告欺騙了原告并嚴重地侵害了原告的利益，應(yīng)屬于無效合同，經(jīng)協(xié)商未果，原告訴至法院。
徐超辯稱，原、被告簽訂的合同合法有效，該轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)由村委會確認，被告不同意返還5.6畝水田。
本院認為，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指承包方經(jīng)發(fā)包方的同意，將自己所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給受讓方，由受讓方履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)滅失。
本案中，原、被告簽訂的水田承包使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同雖然事先未取得村委會的同意，但在簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同后，通過村委會將該份土地的國家糧食直補款轉(zhuǎn)到被告徐超名下，并由徐超領(lǐng)取。
被告徐超每年定期向村里繳納池永豐轉(zhuǎn)讓土地的承包費，村委會出具了收據(jù)，應(yīng)視為村委會對原、被告土地轉(zhuǎn)讓合同的認可。
綜上所述，對于原告以此轉(zhuǎn)讓合同的簽訂未經(jīng)村委會同意為由，要求確認合同無效，并要求被告返還5.6畝水田的主張本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十七條規(guī)定，判決如下:
駁回原告池永豐的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告池永豐負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指承包方經(jīng)發(fā)包方的同意，將自己所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給受讓方，由受讓方履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)滅失。
本案中，原、被告簽訂的水田承包使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同雖然事先未取得村委會的同意，但在簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同后，通過村委會將該份土地的國家糧食直補款轉(zhuǎn)到被告徐超名下，并由徐超領(lǐng)取。
被告徐超每年定期向村里繳納池永豐轉(zhuǎn)讓土地的承包費，村委會出具了收據(jù)，應(yīng)視為村委會對原、被告土地轉(zhuǎn)讓合同的認可。
綜上所述，對于原告以此轉(zhuǎn)讓合同的簽訂未經(jīng)村委會同意為由，要求確認合同無效，并要求被告返還5.6畝水田的主張本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十七條規(guī)定，判決如下:
駁回原告池永豐的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告池永豐負擔(dān)。

審判長：唐敏

書記員：李金寶