原告:池某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：向細(xì)生，系湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告:汪耀元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告:武漢元某餐具消毒有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路長(zhǎng)豐一路特1號(hào)。
法定代表人：陳貽創(chuàng)。
委托訴訟代理人：梁新發(fā)，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈20樓2001室。
法定代表人：畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)雪峰、田苗，均系湖北民本律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告池某姣訴被告汪耀元、武漢元某餐具消毒有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢元某公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫嬌獨(dú)任審理，于2017年9月14日公開開庭審理了本案。庭審中平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)原告池某姣的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本案于2017年11月21日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告池某姣及其委托訴訟代理人向細(xì)生，被告汪耀元（參加第一次庭審），被告武漢元某公司的委托訴訟代理人梁新發(fā)，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人田苗到庭參加了訴訟。被告汪耀元經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告池某姣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告汪耀元、武漢元某公司賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)104,142.87元；2.判令被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；3.判令三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月16日9時(shí)20分許，被告汪耀元駕駛鄂Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車與原告駕駛B66315號(hào)兩輪電動(dòng)車在金龍路漢陽大道路口至玫瑰街路口路段上行10米發(fā)生道路交通事故，致兩車受損，原告受傷。武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊(duì)出警并作出事故認(rèn)定書：第一被告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，原告對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任。后原告被送至武漢市漢陽醫(yī)院住院治療25天，出院診斷：右外踝及后踝粉碎性骨折、左側(cè)6、7肋骨骨折。出院醫(yī)囑：注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2017年6月23日武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字[2017]第100217號(hào)司法鑒定意見書：原告所受損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，建議給予后期治療費(fèi)4,000元，誤工期約需180天（自受傷之日起）、護(hù)理期約需60日（自受傷之日起）。經(jīng)查明，鄂Ａ×××××號(hào)車所有權(quán)人系被告武漢元某公司，該車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均在被告平安保險(xiǎn)公司處購(gòu)買。原告多次和三被告溝通賠償?shù)膯栴}，三被告均予以拒絕。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告武漢元某公司辯稱：我公司在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)28,715.99元，要求一并處理。事故發(fā)生時(shí)汪耀元是我公司聘請(qǐng)的員工，事故發(fā)生之后已被解雇了。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)本案事故事實(shí)無異議，被告武漢元某公司在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為5萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，我公司審核本案沒有減賠、免賠事由后依據(jù)保險(xiǎn)條款承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；原告部分訴請(qǐng)過高。
被告汪耀元未進(jìn)行答辯、舉證、質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：2017年2月16日9時(shí)20分，汪耀元駕駛鄂Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車與池某姣駕駛B66315號(hào)電動(dòng)車在武漢市漢陽區(qū)金龍路漢陽大道路口至玫瑰街路口路段上行10米發(fā)生道路交通事故，致兩車受損，池某姣受傷。池某姣受傷后即被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療25天后出院。出院診斷為：右外踝及后踝粉碎性骨折；左側(cè)6、7肋骨骨折。出院醫(yī)囑為：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；繼續(xù)院外治療；定期復(fù)診拍片；右踝部及胸部外固定6-8周；加強(qiáng)雙下肢功能鍛煉，預(yù)防雙下肢靜脈血栓；如有不適，請(qǐng)隨診。武漢元某公司為池某姣墊付醫(yī)療費(fèi)23,675.96元，并支付現(xiàn)金2,000元。池某姣出院后在武漢市漢陽醫(yī)院門診復(fù)查花去醫(yī)療費(fèi)1,810.70元。2017年11月6日，池某姣的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，認(rèn)為池某姣的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3,000元；自受傷之日起，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。第一次法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元（荊楚法醫(yī)司法鑒定所）系池某姣支付。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定汪耀元承擔(dān)事故的全部責(zé)任、池某姣無責(zé)任。汪耀元駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車登記車主為武漢元某公司，武漢元某公司為鄂Ａ×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。汪耀元持有A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，事故發(fā)生時(shí)汪耀元的駕駛證在有效期內(nèi)，鄂Ａ×××××號(hào)車的行駛證在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。武漢元某公司認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)汪耀元系其公司員工。
另查明，池某姣與鄒德剛系母子關(guān)系。鄒德剛系漢陽區(qū)琴斷口陽城漢江苑28棟1單元6層2室的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)號(hào)碼為武房權(quán)證陽字第××號(hào)，登記時(shí)間為2015年10月13日。2017年11月17日，武漢市漢陽區(qū)永豐街琴斷口社區(qū)居民委員會(huì)出具證明一份，內(nèi)容為：茲有居民池某姣，女，身份證號(hào)，該居民于2015年11月開始一直居住在我轄區(qū)陽城××單元××室。特此證明。證明下方加蓋該居民委員會(huì)的公章，并注明聯(lián)系人李春紅、聯(lián)系電話594××××8188。
又查明，2017年2月16日，甲方武漢和潤(rùn)合醫(yī)院管理有限公司綜合服務(wù)部與乙方池某姣簽訂護(hù)理員雇傭協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：護(hù)理員負(fù)責(zé)乙方生活護(hù)理，陪護(hù)時(shí)間從2017年2月16日14時(shí)起算；乙方需向甲方交納一次性手續(xù)費(fèi)100元，陪護(hù)費(fèi)140元/日。2017年3月13日，武漢和潤(rùn)合醫(yī)院管理有限公司出具發(fā)票一張，發(fā)票上顯示池某姣陪護(hù)費(fèi)3,040元。該3,040元系武漢元某公司墊付。
關(guān)于原告池某姣因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：25,486.66元(即23,675.96元+1,810.70元），其中武漢元某公司墊付23,675.96元；2、后期治療費(fèi)：3,000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×25天=375元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定為375元；5、殘疾賠償金：29,386元/年×20年×10%=58,772元；6、護(hù)理費(fèi)：6,531.52元（住院21天為3,040元，其他39天按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算32,677元/年÷365天/年×39日=3,491.52元），其中武漢元某公司墊付3,040元；7、交通費(fèi)：酌定為500元；8、精神損害撫慰金：酌定為2,000元。上述八項(xiàng)合計(jì)96,990.18元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、戶口本、房產(chǎn)證、證明、司法鑒定意見書、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(即交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的部分應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計(jì)算為96,990.18元，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)29,236.66元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下范圍；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金四項(xiàng)合計(jì)67,753.52元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍。故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10,000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償67,753.52元，合計(jì)77,753.52元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的19,236.66元(原告的損失總額96,990.18元－交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的10,000元-交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的67,753.52元)應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。因汪耀元承擔(dān)此事故全部責(zé)任、池某姣無責(zé)任，故汪耀元對(duì)池某姣超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因武漢元某公司與汪耀元系雇傭關(guān)系，汪耀元應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由武漢元某公司承擔(dān)。又因武漢元某公司將肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保限額為50,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，武漢元某公司應(yīng)承擔(dān)的19,236.66元應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以承擔(dān)。被告武漢元某公司為原告池某姣墊付了28,715.96元（即23,675.96元+3,040元+2,000元），本院依法予以確認(rèn)，為減輕當(dāng)事人訴累，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)將武漢元某公司的墊付款28,715.96元直接返還給武漢元某公司。綜上所述，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償池某姣3,560.70元(1,810.70元+3,000元+375元+375元-2,000元)，并在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償池某姣64,713.52元（67,753.52元-3,040元），合計(jì)68,274.22元；平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下返還武漢元某公司6,439.30元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下返還武漢元某公司3,040元，合計(jì)9,479.30元；平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)返還武漢元某公司墊付款19,236.66元。平安保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，無法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的第一次鑒定意見有異議，本院已組織雙方當(dāng)事人選舉鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)橹匦逻M(jìn)行鑒定。平安保險(xiǎn)公司對(duì)本院委托的重新鑒定意見再次提出異議，但未向本院提出證據(jù)證明其主張，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)，但未向本院提交充分的證據(jù)證明其存在誤工損失，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中過高的部分，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告池某姣68,274.22元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告武漢元某餐具消毒有限公司墊付款9,479.30元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)返還武漢元某餐具消毒有限公司墊付款19,236.66元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告池某姣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1,191元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元，合計(jì)2,991元（原告池某姣已預(yù)交），由被告武漢元某餐具消毒有限公司承擔(dān)。被告武漢元某餐具消毒有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將該2,991元直接支付給原告池某姣。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 孫嬌

書記員： 馮少霞