原告：江韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市，
委托訴訟代理人：黃俊，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張玥單，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
原告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市，
委托訴訟代理人：黃俊，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張玥單，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告：靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省寧縣，
委托訴訟代理人：王家寬，住江蘇省南京市白下區(qū)，南京市棲霞區(qū)堯化街道王子樓社區(qū)居民委員會推薦。
被告：郭遠(yuǎn)功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省寧縣，
委托訴訟代理人：王家寬，住江蘇省南京市白下區(qū)，南京市棲霞區(qū)堯化街道王子樓社區(qū)居民委員會推薦。
第三人：武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜東路76號臥龍劍橋春天34幢1層9號。
法定代表人：袁李，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石鳳琴，女，該公司員工。

原告江韜、閆某訴被告靳某某、郭遠(yuǎn)功，第三人武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江韜、閆某的共同委托訴訟代理人黃俊、張玥單，被告靳某某、郭遠(yuǎn)功的共同委托訴訟代理人王家寬，第三人武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人石鳳琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江韜、閆某向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告及第三人簽訂的《房屋買賣合同》；2.依法判決兩被告向原告返還定金50000元；3.依法判決兩被告向原告支付居間費(fèi)用30000元；4依法判決兩被告向原告支付違約金253777.60元；5.依法判決兩被告承擔(dān)原告律師費(fèi)38066元、本案的訴訟費(fèi)（包括財(cái)產(chǎn)保全等費(fèi)用）等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年11月11日，兩原告作為買受方，兩被告作為出售方，第三人作為居間方共同簽訂《房屋買賣合同》。合同簽訂當(dāng)日，原告即按照約定向被告支付定金50000元整，向第三人支付居間服務(wù)費(fèi)30000元整。2017年11月13日，原告在第三人的陪同下到銀行辦理了面簽手續(xù)。2017年11月17日，案外人程誠聯(lián)系第三人，告訴第三人其才是真正的案涉房屋所有權(quán)人，且和兩被告就案涉房屋正在訴訟。第三人通知原告前往武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院核實(shí)案外人程誠所述情況屬實(shí)，且案涉房屋確已被查封。第三人遂組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解無果。原告只能通過訴訟程序維護(hù)自身的合法權(quán)益，被告隱瞞房屋正在涉訴的重大權(quán)利瑕疵，導(dǎo)致房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)，且致使兩原告錯失買房時機(jī)。房屋價格上漲，原告損失巨大，被告已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《房屋買賣合同》第三條，被告應(yīng)賠償原告已向第三人支付的居間服務(wù)費(fèi)30000元，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)向原告退還定金50000元，并按照房屋總價款的20%向原告支付違約金253777.60元。同時被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，望貴院依法判如所請。
靳某某、郭遠(yuǎn)功的委托訴訟代理人辯稱，1.同意解除房屋買賣合同；2.同意返還定金50000元；3.居間費(fèi)用不應(yīng)該由被告一方承擔(dān)；4.違約金過高，請求法院依法調(diào)整違約金；5.律師費(fèi)用過高，訴訟費(fèi)用由法院依法判決。
第三人武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司述稱，對于原告1-3項(xiàng)訴訟請求無異議，4項(xiàng)、5項(xiàng)服從法院判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月11日，原告江韜、閆某（乙方，買方）、被告靳某某、郭遠(yuǎn)功（甲方、出售方）及第三人武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（丙方、居間方）共同簽訂一份《房屋買賣合同》，約定被告靳某某、郭遠(yuǎn)功將位于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)廟山中路18號天祥尚府（一期）1-5棟一單元30層02號的房屋（以下稱“案涉房屋”），出售給原告江韜、閆某。該房屋總售價為1268888元，且合同約定乙方于2017年11月11日支付甲方購房定金50000元整，乙方通過組合貸款形式向甲方支付購房款670000元。甲乙雙方應(yīng)于2017年11月30日之前辦理銀行貸款手續(xù)，甲乙雙方應(yīng)于銀行貸款審批通過后五個工作日內(nèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)、貸款過戶及其他手續(xù)，丙方協(xié)助甲乙雙方辦理。本合同一經(jīng)簽訂，乙方應(yīng)立即支付丙方居間服務(wù)費(fèi)30000元，甲乙雙方或單方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，違約方應(yīng)賠償守約方已向丙方支付的全部居間服務(wù)費(fèi)。甲方保證該房屋權(quán)屬證書證件的合法真實(shí)和有效，確保該房屋無權(quán)利瑕疵，不存在查封、抵押等阻礙房屋買賣合同履行的具體情形。若因房屋自身的權(quán)利瑕疵導(dǎo)致合同履行不能視為甲方違約，應(yīng)根據(jù)合同的約定向乙方、丙方承擔(dān)違約責(zé)任。合同中違約責(zé)任條款約定：甲、乙雙方未按本合同約定條款履行其義務(wù)，除本合同另有約定外，每逾期一日，違約方向守約方支付500元天的違約金，若違約行為已累計(jì)超過雙方約定時間50個工作日，守約方有權(quán)解除本合同，并要求違約方按房屋總價款的20%支付違約金。若通過訴訟解決合同糾紛的，違約方還應(yīng)承擔(dān)守約方支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用。
合同簽訂的當(dāng)日，原告向被告支付了購房定金50000元，向第三人支付了居間服務(wù)費(fèi)30000元。2017年11月13日，原告在第三人工作人員的陪同下，到銀行辦理了面簽手續(xù)。2017年11月27日，案涉房屋被法院查封，合同無法繼續(xù)履行，原、被告就后續(xù)如何處理進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見。為此，原告與湖北得偉君尚律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托律師向本院提起訴訟，并因此支付律師費(fèi)38066元。
另查明，本院于2017年2月17日立案受理程誠與勒春寧、郭遠(yuǎn)功物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，案號為（2017）鄂0192民初662號，于2017年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，勒春寧及郭遠(yuǎn)功本人均到庭參加了庭審。在該案審理中，應(yīng)程誠的申請，本院于2017年11月27日查封案涉房屋，查封期限至2020年11月26日。后因程誠撤訴后于2018年5月10日重新立案，本院于2018年5月10日解除查封措施后以（2018）鄂0192民初2032號民事裁定書對案涉房屋進(jìn)行了查封，案涉房屋至今仍處于查封狀態(tài)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同履行過程中，兩被告已知案涉房屋產(chǎn)權(quán)存在爭議并已經(jīng)進(jìn)入確權(quán)訴訟的事實(shí)，還簽訂本案《房屋買賣合同》，合同簽訂后不久案涉房屋即被法院查封，無法繼續(xù)履行，兩被告的行為已構(gòu)成根本性違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求解除《房屋買賣合同》，本院予以支持。合同約定的定金金額是50000元，故原告要求兩被告返還定金50000元的請求，本院予以支持。關(guān)于居間服務(wù)費(fèi)，因被告違約導(dǎo)致原告未能依約買入案涉房屋，故原告要求被告賠償居間服務(wù)費(fèi)符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于違約金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案中，雖然兩被告未能依約履行合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致原告行使約定解除權(quán)，但是，依據(jù)查明事實(shí)，原告只向兩被告支付了定金，涉案合同僅是履行至初始階段，原告尚未支付余下款項(xiàng)，且兩被告雖然未告知房屋存在確權(quán)糾紛涉訴信息，但交易時房屋并未被查封，綜合本案合同的履行情況、當(dāng)事人實(shí)際損失、違約方主觀惡性等多項(xiàng)因素，對原告要求兩被告支付違約金253777.60元的請求，本院依法予以調(diào)整，酌定由兩被告向原告支付違約金50000元。關(guān)于律師費(fèi)，合同約定若通過訴訟解決合同糾紛的，違約方應(yīng)承擔(dān)守約方應(yīng)支付的律師費(fèi)，故原告要求兩被告賠償該律師費(fèi)38066元的訴請，符合合同約定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告江韜、閆某與被告靳某某、郭遠(yuǎn)功及第三人武漢新環(huán)境房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2017年11月11日簽訂的《房屋買賣合同》；
二、被告靳某某、郭遠(yuǎn)功于判決生效之日起十日內(nèi)向原告江韜、閆某返還定金50000元；
三、被告靳某某、郭遠(yuǎn)功于判決生效之日起十日內(nèi)向原告江韜、閆某返還居間服務(wù)費(fèi)30000元；
四、被告靳某某、郭遠(yuǎn)功于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江韜、閆某支付違約金50000元；
五、被告靳某某、郭遠(yuǎn)功于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江韜、閆某賠償律師費(fèi)38066元；
六、駁回原告江韜、閆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3439元，由被告靳某某、郭遠(yuǎn)功負(fù)擔(dān)（此款原告江韜、閆某已墊付，被告靳某某、郭遠(yuǎn)功于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給向原告江韜、閆某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳國陽

書記員： 蘇星蕊