江陰信邦電子有限公司
趙琳娜（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）
姜慶文（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）
上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行
鄒玉玲

原告江陰信邦電子有限公司，住所地江蘇省江陰市澄江中路288號(hào)。
法定代表人王紹新，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人趙琳娜，女，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜慶文，男，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街226號(hào)。
代表人劉永平，男，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人鄒玉玲，女，1970年3月10日生，漢族。
原告江陰信邦電子有限公司與被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙琳娜、姜慶文、被告委托代理人鄒玉玲均到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，上海?？怂共_有限公司因購買貨物向原告支付銀行承兌匯票（01488550）一張，出票人為黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，付款人為被告營(yíng)業(yè)部，金額為10萬元，出票日期為2009年1月19日，到期日為2009年7月19日。原告委托江陰農(nóng)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行收款，但未能完成承兌。原告取得匯票的權(quán)利合法有效，被告拒絕兌付損害原告的合法權(quán)益。根據(jù)票據(jù)法第十八條規(guī)定，原告仍享有民事權(quán)利，被告應(yīng)向原告返還票據(jù)權(quán)益10萬元。為此，原告起訴，提出如下訴訟請(qǐng)求；一、要求被告返還原告票據(jù)利益10萬元。二、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，一、原告的票據(jù)權(quán)利已經(jīng)喪失，其對(duì)該票據(jù)的利益返還請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)普通的民事權(quán)利。其訴訟時(shí)效為票據(jù)權(quán)利失效日起2年，超過2年持票人對(duì)該票據(jù)的利益返還請(qǐng)求權(quán)也將喪失。因此原告的訴訟時(shí)效在2013年7月19日之后已經(jīng)超過，本案原告起訴狀的日期為2013年12月19日，其已經(jīng)因超過訴訟時(shí)效而喪失了勝訴權(quán)。二、原告提供的票據(jù)背書連續(xù)性上存在瑕疵，其中一手的名稱不一致，依據(jù)《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于有瑕疵的背書依法不能予以兌付，原告應(yīng)該按照規(guī)定提供證明，而原告恰恰未能出具相應(yīng)的證明，因此原告持有這樣的具有瑕疵的背書票據(jù)，不具有合法性，據(jù)此請(qǐng)求返還票據(jù)金額10萬元無法得到法律的支持。三、即使本案標(biāo)的票據(jù)不存在瑕疵，因其超期未支付的過失責(zé)任在原告，被告依法操作沒有任何過錯(cuò)，那么原告主張案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)于法無據(jù)，即本案的案件受理費(fèi)須由原告承擔(dān)。綜上所述，原告的起訴超過訴訟時(shí)效而喪失了勝訴權(quán)，因其背書的瑕疵而致使票據(jù)不具有合法性無法正常兌付，又因原告的自身過錯(cuò)而造成其必須通過訴訟來主張權(quán)益的責(zé)任在原告自身，那么訴訟費(fèi)理應(yīng)由其自擔(dān)。因此請(qǐng)求法庭駁回原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告為其訴訟主張成立提供下列證據(jù):
證據(jù)一、銀行承兌匯票一張及背書粘單五張。
證據(jù)二、合同一份。
證據(jù)三、江蘇增值稅專用發(fā)票及出貨單。
上述三份證據(jù)共證明上海?？怂共_有限公司因購買貨物向原告支付銀行承兌匯票（01488550）一張，出票人為黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，付款人為被告營(yíng)業(yè)部，金額為10萬元，出票日期為2009年1月19日，到期日為2009年7月19日。原告已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，為及票據(jù)的合法持有人。
證據(jù)四、托收憑證一張、拒絕付款理由書一份，證明2012年7月20日，原告委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司江陰農(nóng)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行向被告主張權(quán)利，要求付款，但被告拒絕付款，并于2012年12月28日出具拒絕付款理由書將票據(jù)退回，原告未過訴訟時(shí)效。
證據(jù)五、證明三份，證明原告合法取得GA／01488550銀行承兌匯票，為該匯票的合法持有人。
證據(jù)六、工商檔案證明，證明石家莊市方潤(rùn)有限公司已吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，找不到了。
證據(jù)七、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柜面重要事項(xiàng)登記簿，證明2013年2月26日農(nóng)行給原告出具的被告退票的記錄。同時(shí)證明原告主張了權(quán)利。
被告未舉證。經(jīng)質(zhì)證，被告質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一中匯票真實(shí)性無異議，對(duì)粘單五張真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明問題有異議，其中有一手簽章名稱與被背書人不一致，被背書人是石家莊市東方潤(rùn)貿(mào)易有限公司，簽章是石家莊市方潤(rùn)貿(mào)易有限公司，是有瑕疵的背書，不具有合法性，不能正常兌付。對(duì)證據(jù)二、三真實(shí)性不予認(rèn)可，僅能證實(shí)原告與其前手之間的買賣關(guān)系，不能據(jù)此證明粘單、背書合法有效。對(duì)證據(jù)四托收憑證不予認(rèn)可，無法證實(shí)被告收到該證據(jù)，亦不能證實(shí)原告主張了權(quán)利。對(duì)拒絕付款理由書無異議。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，但是不能證實(shí)原告合法取得匯票，根據(jù)原告所舉證據(jù)一可以看出，背書一共有十手，原告是最后一手，原告應(yīng)該提供前九手的全部證明，而原告僅僅提交了其中三手的證明，而對(duì)其中背書有瑕疵的那一手沒有提交證明，所以不能證明粘單背書具有合法性。被告對(duì)原告的證據(jù)六予以認(rèn)可。被告對(duì)原告的證據(jù)七真實(shí)性無異議，但不能證實(shí)原告的主張。僅僅能證實(shí)原告通過農(nóng)業(yè)銀行托收，而農(nóng)業(yè)銀行是否發(fā)給被告無法證明。
本院對(duì)原告的證據(jù)予以確認(rèn)并采納。
分析當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及辯論陳述意見，確認(rèn)如下事實(shí)，上海?？怂共_有限公司因購買貨物向原告支付銀行承兌匯票（01488550）一張，出票人為黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，付款人為被告營(yíng)業(yè)部，金額為10萬元，出票日期為2009年1月19日，到期日為2009年7月19日。2012年7月20日，原告委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司江陰農(nóng)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行向被告張權(quán)利，要求付款，2012年12月28日，被告以票據(jù)背書連續(xù)性上存在瑕疵為由，拒絕付款并將票據(jù)退回。為此，原告起訴。
本院認(rèn)為，上海?？怂共_有限公司背書給原告承兌匯票真實(shí)有效，原告因票據(jù)背書存在瑕疵而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，因此原告有權(quán)要求被告返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于因該匯票產(chǎn)生的民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為2011年7月20日至2013年7月20日止，而訴訟時(shí)效因原告于2012年7月20日向被告主張權(quán)利而中斷，從中斷起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故原告向本院主張權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效期間，故被告的抗辯主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事通則》第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:
被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告江陰信邦電子有限公司票據(jù)利益10萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告江陰信邦電子有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，上海福克斯波羅有限公司背書給原告承兌匯票真實(shí)有效，原告因票據(jù)背書存在瑕疵而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，因此原告有權(quán)要求被告返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于因該匯票產(chǎn)生的民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為2011年7月20日至2013年7月20日止，而訴訟時(shí)效因原告于2012年7月20日向被告主張權(quán)利而中斷，從中斷起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故原告向本院主張權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效期間，故被告的抗辯主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事通則》第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:

被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告江陰信邦電子有限公司票據(jù)利益10萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告江陰信邦電子有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉慧穎
審判員：李敏
審判員：宋洪英

書記員：王琳