原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
法定代理人：江某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系江某某的父親。
法定代理人：董某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系江某某的母親。
委托訴訟代理人：羅鑫月，湖北馳縱律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，曾用名陳春姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者劉啟來(lái)的妻子。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者劉啟來(lái)的兒子。
上列被告共同的委托訴訟代理人：姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：雷偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：徐國(guó)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-2寫(xiě)字樓29樓。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告江某某訴請(qǐng)法院：1、判令被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)原告江某某的交通事故損失165200.82元在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；2、判令被告陳某、被告劉某、被告雷偉、被告徐國(guó)斌對(duì)原告江某某的交通事故損失在保險(xiǎn)賠償范圍以外不足部分予以賠償；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年1月14日16時(shí)40分許，雷偉駕駛鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)（后載一臺(tái)312C型挖掘機(jī)）沿武漢市新洲區(qū)劉大公路北向南行駛至漲渡湖農(nóng)場(chǎng)外園灘大隊(duì)鄉(xiāng)道路口，遇劉啟來(lái)駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)（載江某某、邢秋雯）沿外園灘大隊(duì)鄉(xiāng)道西向東駛?cè)雱⒋蠊?，兩?chē)在路口相撞后，又將劉大路東側(cè)電線桿及行道樹(shù)撞倒，車(chē)輛均掉入道路東側(cè)水渠，造成雙方車(chē)輛及路邊電線桿、行道樹(shù)受損，劉啟來(lái)、江某某、邢秋雯三人受傷的交通事故，劉啟來(lái)后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡；
二、交警部門(mén)的事故認(rèn)定結(jié)果:雷偉負(fù)事故的同等責(zé)任、劉啟來(lái)負(fù)事故的同等責(zé)任、江某某及邢秋雯不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：劉啟來(lái)、江某某、邢秋雯，邢秋雯表示不起訴；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：江某某的殘疾程度為9級(jí)殘疾殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，休息時(shí)間為傷后45日、護(hù)理期為傷后10日、營(yíng)養(yǎng)期為傷后15日；
五、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)為：江某某所受傷，傷殘程度評(píng)為9級(jí)，給予后期治療費(fèi)用3000元或據(jù)實(shí)賠付；
六、醫(yī)療費(fèi)：21124元；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×10天=150元；
八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：15元/天×15天=225元；
九、第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)：2000元，江某某墊付；
十、第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)：1950元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司墊付；
十一、受害方已獲得賠償情況：雷偉墊付了21124元；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人徐國(guó)斌，保險(xiǎn)人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)于2017年4月20日在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十四、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)的實(shí)際所有人、駕駛?cè)司鶠槔讉?，登記所有人為徐?guó)斌，系雷偉借用徐國(guó)斌的身份證購(gòu)買(mǎi)；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
十五、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、江某某主張：殘疾賠償金：31889元/年×20年×20%＝127556元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定；陳某、劉某主張殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十七、江某某主張：護(hù)理費(fèi)：96元/天×55天=5280元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為應(yīng)該按照法醫(yī)鑒定認(rèn)定的時(shí)間計(jì)算；
十八、江某某主張：交通費(fèi)1000元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可100元；
十九、江某某主張：精神損害撫慰金5000元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司申請(qǐng)了重新鑒定，主張如果新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金認(rèn)可1000元/級(jí)；如果新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定不構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金不予賠償；
二十、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為：雷偉沒(méi)有從業(yè)資格證，鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)沒(méi)有道路運(yùn)輸證，對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以免賠；即使法院認(rèn)定需要賠償，由于雷偉負(fù)事故的同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；發(fā)生交通事故之時(shí)，鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)超載，按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以免賠10%。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于雷偉?fù)事故的同等責(zé)任、劉啟來(lái)負(fù)事故的同等責(zé)任、江某某不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：雷偉負(fù)50%的賠償責(zé)任、劉啟來(lái)負(fù)50%的賠償責(zé)任。徐國(guó)斌在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉啟來(lái)在事故中死亡，應(yīng)該由其繼承人陳某、劉某在繼承劉啟來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本院在另案中是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定劉啟來(lái)的死亡賠償金，故江某某的殘疾賠償金亦應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。陳某、劉某主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算江某某的殘疾賠償金，與法相悖，本院不予采納。
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)四芊耨{駛機(jī)動(dòng)車(chē)的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定取得駕駛證，而不是駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證、車(chē)輛是否辦理了道路運(yùn)輸證。從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證是專門(mén)為了確保運(yùn)輸安全對(duì)經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸車(chē)輛駕駛員及車(chē)輛所作的更高要求，不是一般條件。駕駛?cè)藷o(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車(chē)輛的資格，車(chē)輛沒(méi)有道路運(yùn)輸證并不代表車(chē)輛沒(méi)有上路行駛的資格，且也未有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸證即顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證創(chuàng)設(shè)的目的僅僅是為了行業(yè)管理需要，違反行業(yè)管理的強(qiáng)制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司不能以此作為拒賠的理由。保險(xiǎn)公司若依據(jù)駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證、車(chē)輛沒(méi)有辦理道路運(yùn)輸證而免責(zé)，亦有失公平。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人就該免責(zé)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。本案中，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向投保人履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)，其不賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的抗辯主張，本院不予采納。
發(fā)生交通事故之時(shí)，鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)超載，按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。按照新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，江某某的殘疾賠償金為31889元/年×20年×20%＝127556元。第一次的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間為傷后10日，故江某某的護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為：35214元/年÷365天×10天=964元。江某某異地住院治療10天，交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為500元。江某某的損傷構(gòu)成9級(jí)傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，江某某主張5000元的精神損害撫慰金，沒(méi)有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定江某某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分24499元，其中：醫(yī)療費(fèi)21124元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×10天=150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×15天=225元；二、傷殘賠償部分134020元，其中：殘疾賠償金31889元/年×20年×20%＝127556元、護(hù)理費(fèi)35214元/年÷365天×10天=964元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元。
本院另案依法認(rèn)定劉啟來(lái)的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分5910元，其中：醫(yī)療費(fèi)5910元；二、死亡傷殘賠償部分716831元，其中：?jiǎn)试豳M(fèi)55903元/年÷2=27951元、死亡賠償金31889/年×20年=637780元、交通費(fèi)1100元、精神損害撫慰金50000元；三、財(cái)產(chǎn)損失48829元，其中：車(chē)損47029元、評(píng)估費(fèi)1800元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
劉啟來(lái)的醫(yī)療費(fèi)賠償為5910元，江某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為24499元，二人合計(jì)30409元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由劉啟來(lái)、江某某按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來(lái)分得19%，為1900元；江某某分得81%，為8100元。江某某超出的16399元，由雷偉賠償50%，為8199.50元；陳某、劉某在繼承劉啟來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償50%，為8199.50元。
劉啟來(lái)的死亡賠償為716831元，江某某的傷殘賠償為134020元，二人合計(jì)852751元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償110000元。此110000元，由劉啟來(lái)、江某某按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來(lái)分得84.2%，為92620元；江某某分得15.8%，為17380元。江某某超出的116640元，由雷偉賠償50%，為58320元；陳某、劉某在繼承劉啟來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償50%，為58320元。
綜上，雷偉應(yīng)該賠償給江某某的損失為66519.50元，本院另案認(rèn)定雷偉應(yīng)該賠償給劉啟來(lái)的損失為337525元，合計(jì)404044.50元。此款沒(méi)有超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。發(fā)生交通事故之時(shí)，鄂Ｊ×××××重型平板貨車(chē)超載，按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。故雷偉應(yīng)該賠償給江某某的66519.50元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償90%，為59867.55元，雷偉賠償6651.95元。
第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，由雷偉負(fù)擔(dān)50%，為1000元；陳某、劉某在繼承劉啟來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)50%，為1000元。
第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1950元，按照減少的比例，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)1850元，江某某負(fù)擔(dān)100元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告江某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金25480元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金59867.55元，合計(jì)85347.55元；沖減墊付的第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)100元，余款85247.55元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告雷偉賠償原告江某某損失6651.95元，第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)7651.95元，被告雷偉已經(jīng)墊付了21124元，兩項(xiàng)相抵，超出的13472.05元，由原告江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、被告陳某、劉某在繼承劉啟來(lái)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告江某某損失66519.50元，第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)67519.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3604元，減半收取1802元，由被告雷偉負(fù)擔(dān)760元，被告陳某、劉某負(fù)擔(dān)760元，原告江某某負(fù)擔(dān)282元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書(shū)記員： 吳鵬