上訴人（原審被告）江蘇省鹽阜建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省阜寧縣通榆北路56號(hào)。
法定代表人劉訓(xùn)浪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李子君，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人李衛(wèi)權(quán)，黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人于濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王某仲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇省鹽阜建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽阜公司）、王某某因與被上訴人葉某某、王某仲、王國(guó)慶買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鹽阜公司的委托代理人李子君，上訴人王某某及其委托代理人李衛(wèi)權(quán)，被上訴人葉某某的委托代理人于濤，被上訴人王某仲的委托代理人王輝，被上訴人王國(guó)慶及其委托代理人丁俊霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年8月9日，葉某某給王某某出具欠條一張，欠條載明：今欠柔性鑄鐵管及配件、PVC管及配件款150000元。欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)1號(hào)2號(hào)樓，承包人：葉某某。2007年8月26日，被告葉某某給原告王某某出具欠條一張，載明：今欠多層板、松木方、圓木款850000元。欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)1號(hào)2號(hào)樓，承包人：葉某某。2007年8月8日，王某仲給王某某出具欠條一張，欠條載明：今欠A型排水管件款24151元，欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)4號(hào)樓，承包人：王某仲。2007年7月10日王某仲給原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)載明：欠木方、多層板款85970元；PVC管件款4628元；排水管件款20877元，合計(jì)111475元。鹽阜公司C-3區(qū)4號(hào)樓，承包人：王某仲。2007年7月27日，被告王國(guó)慶給原告王某某出具欠據(jù)一張，載明：欠柔性鑄鐵管及配件款78000元。鹽阜集團(tuán)銀浪新城C3-3號(hào)、C3-5號(hào)，欠款人王國(guó)慶。另查明，大慶銀浪新城一期居住區(qū)工程H標(biāo)段由被告江蘇鹽阜公司承包施工，開(kāi)發(fā)單位為大慶油田房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。從大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司造價(jià)管理中心調(diào)取的檔案材料體現(xiàn)，李洪明是施工方負(fù)責(zé)人。2007年4月12日，李洪明以江蘇鹽阜公司銀浪新城一期H標(biāo)段項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份與王某仲簽訂一份責(zé)任協(xié)議，約定銀浪新城居住區(qū)H標(biāo)段C3、C4、C5號(hào)樓由王某仲負(fù)責(zé)施工，自負(fù)盈虧，按該項(xiàng)目的總造價(jià)上交12%給公司，各項(xiàng)稅、費(fèi)均由王某仲負(fù)責(zé)。同時(shí)，李洪明以江蘇鹽阜公司銀浪新城一期H標(biāo)段項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份關(guān)于C-1號(hào)樓、C-2號(hào)樓與葉某某簽訂一份同樣內(nèi)容的責(zé)任協(xié)議。
原審認(rèn)為，被告葉某某、王某仲、王國(guó)慶從王某某處購(gòu)買(mǎi)多層板、松木方、圓木桿、柔性鑄鐵管等建筑材料，并給原告出具了欠據(jù)，故原被告之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系客觀存在。因雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效，買(mǎi)賣(mài)雙方均應(yīng)依法履行各自義務(wù)，因此被告葉某某、王某仲、王國(guó)慶應(yīng)承擔(dān)給付拖欠貨款的責(zé)任。被告王國(guó)慶主張其所欠貨款78000元已由被告江蘇鹽阜公司承擔(dān)，并已在江蘇鹽阜公司掛賬。因被告江蘇鹽阜公司對(duì)此予以否認(rèn)，且被告王國(guó)慶未舉出充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其抗辯主張不予支持。因被告葉某某、王某仲、王國(guó)慶給原告王某某出具的欠條（及欠據(jù)）中未明確給付貨款時(shí)間，故被告葉某某、王某仲、王國(guó)慶應(yīng)從原告向法院主張權(quán)利之日起給付逾期付款利息損失。因案外人李洪明是被告江蘇鹽阜承建的大慶銀浪新城一期居住區(qū)工程H標(biāo)段的施工負(fù)責(zé)人，且其與被告葉某某等簽訂的《責(zé)任協(xié)議》中明確約定：“被告王某仲等負(fù)責(zé)施工，自負(fù)盈虧，按該項(xiàng)目的總造價(jià)上交12%給公司，各項(xiàng)稅、費(fèi)均由王某仲負(fù)責(zé)?！惫时桓嫱跄持俚扰c被告江蘇鹽阜公司是掛靠關(guān)系，被掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠施工單位對(duì)外發(fā)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款1000000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；二、被告王某仲于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款135626元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；三、被告王國(guó)慶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款78000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；四、被告江蘇省鹽阜建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)本判決第一、二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)24480元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)20170元、王某仲負(fù)擔(dān)2736元、王國(guó)慶負(fù)擔(dān)1574元。

本院認(rèn)為，本案存在以下?tīng)?zhēng)議問(wèn)題：
一、關(guān)于上訴人鹽阜公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。
本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被上訴人葉某某、王某仲、王國(guó)慶個(gè)人分別為上訴人王某某出具欠條，雖欠條中寫(xiě)有鹽阜公司字樣，但并無(wú)上訴人鹽阜公司確認(rèn)，故本案買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人應(yīng)為被上訴人葉某某、王某仲、王國(guó)慶個(gè)人。上訴人王某某提交案外人李洪明以鹽阜公司名義與王某仲、葉某某簽訂的責(zé)任協(xié)議書(shū)，用以證明王某仲、葉某某與鹽阜公司系掛靠關(guān)系，但責(zé)任協(xié)議書(shū)中僅為李洪明與王某仲、葉某某個(gè)人簽名，并無(wú)鹽阜公司蓋章確認(rèn)或以其他有效形式確認(rèn)李洪明的行為系鹽阜公司行為，故上訴人王某某提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)王某仲、葉某某與上訴人鹽阜公司系掛靠關(guān)系。上訴人王某某主張被上訴人王國(guó)慶與上訴人鹽阜公司系掛靠關(guān)系，但僅提供王國(guó)慶為其出具的欠條，并未提供其他充分有效證據(jù)予以佐證，故上訴人王某某的該項(xiàng)主張不能成立。根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)性原則，上訴人王某某應(yīng)向被上訴人葉某某、王某仲、王國(guó)慶個(gè)人主張貨款。上訴人鹽阜公司對(duì)案涉貨款不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人鹽阜公司的上訴人理由成立，本院予以支持。
二、關(guān)于上訴人王某某所訴請(qǐng)的違約金應(yīng)否支持問(wèn)題。
2007年5月9日，上訴人王某某與被上訴人葉某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中約定葉某某按時(shí)支付貨款，最遲不能超過(guò)收到貨物十天之內(nèi)付款，否則按日萬(wàn)分之三賠付違約金，雙方約定的違約金不違反法律規(guī)定，上訴人王某某要求按日萬(wàn)分之三賠付違約金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。葉某某于2007年8月9日為王某某出具15萬(wàn)元欠條、于2007年8月26日出具85萬(wàn)元欠條，雙方未舉證收到貨物時(shí)間，本院以出具欠條時(shí)間為收貨時(shí)間，故違約金應(yīng)自出具欠條之日延長(zhǎng)十天后計(jì)算違約金，即2007年8月9日欠款15萬(wàn)元違約金的計(jì)算方式為：以本金15萬(wàn)元為基數(shù)，自2007年8月19日起按日萬(wàn)分之三計(jì)算違約金至實(shí)際給付之日止。2007年8月26日欠款85萬(wàn)元違約金計(jì)算方式為：以本金85萬(wàn)元為基數(shù)，自2007年9月6日起按日萬(wàn)分之三計(jì)算違約金至實(shí)際給付之日止。
2007年7月21日，上訴人王某某與被上訴人王某仲簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中，王某仲承諾在2007年8月1日前還清貨款135626元，否則應(yīng)按貨款給付日萬(wàn)分之三的利息。雙方約定的利息不違反法律規(guī)定，上訴人王某某要求按日萬(wàn)分之三給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。本院以本金135626元為基數(shù)，自2007年8月2日起按日萬(wàn)分之三計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止。
2007年7月27日，被上訴人王國(guó)慶為王某某出具的78000元欠據(jù)中未約定給付貨款時(shí)間，故應(yīng)從王某某主張權(quán)利之日起計(jì)算逾期付款利息，即自2011年11月9日至實(shí)際給付之日止。因雙方未約定利息計(jì)算方式，本院按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。
三、關(guān)于程序是否違法問(wèn)題。本案系2011年11月9日立案，新的民事訴訟法及司法解釋關(guān)于代理人身份問(wèn)題并不適用本案，且二審期間，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)學(xué)苑社區(qū)康城居民委員會(huì)為被上訴人葉某某的委托代理人于濤、大慶市薩爾圖區(qū)火炬社區(qū)工作站穎園居民委員會(huì)為被上訴人王某仲的委托代理人王輝出具了社區(qū)證明，于濤、王輝出庭符合法律規(guī)定，原審程序并不違法，上訴人鹽阜公司主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，應(yīng)予改判，上訴人王某某部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以部分支持，上訴人鹽阜公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號(hào)民事判決第一、第二、第四、第五項(xiàng)；
二、維持黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、被上訴人葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款15萬(wàn)元，并按日萬(wàn)分之三給付自2007年8月19日起至實(shí)際給付之日止的違約金；
四、被上訴人葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款85萬(wàn)元，并按日萬(wàn)分之三給付自2007年9月6日起至實(shí)際給付之日止的違約金；
五、被上訴人王某仲于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款135626元，并按日萬(wàn)分之三給付自2007年8月2日起至實(shí)際給付之日止的利息；
六、駁回上訴人王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)24480元，由被上訴人葉某某負(fù)擔(dān)20170元、王某仲負(fù)擔(dān)2736元、王國(guó)慶負(fù)擔(dān)1574元。上訴人王某某所交二審案件受理費(fèi)13702元，由被上訴人葉某某負(fù)擔(dān)10040元、王某仲負(fù)擔(dān)2712元、王國(guó)慶負(fù)擔(dān)950元，上訴人
鹽阜公司所交二審案件受理費(fèi)24480元，由被上訴人葉某某負(fù)擔(dān)20170元、王某仲負(fù)擔(dān)2736元、王國(guó)慶負(fù)擔(dān)1574元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱志晶 審判員　　劉　放 審判員　　徐榮紅

書(shū)記員：李美鷗