江蘇盛某建筑工程有限公司
吳常樹
林森（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
于宏偉（河北冀華律師事務(wù)所）
胡海強(qiáng)
承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
戴志金（河北戴志金律師事務(wù)所）
蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司

原告江蘇盛某建筑工程有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:77150194-6。
法定代表人李玉華，總經(jīng)理。
委托代理人吳常樹，住安徽省巢湖市無為縣。
委托代理人林森，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:10436651-7。
法定代表人李云霄，董事長。
委托代理人于宏偉，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡海強(qiáng)
被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:77770047-9。
法定代表人呂寶勤，總經(jīng)理。
委托代理人戴志金，河北戴志金律師事務(wù)所律師。
被告蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司。
法定代表人劉術(shù)忠，總經(jīng)理。
原告江蘇盛某建筑工程有限公司與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月14日做出（2014）承民初字第00093號民事判決書。被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上訴至河北省高級人民法院，河北省高級人民法院于2014年11月14日做出（2014）冀民一終字第314號民事裁定書，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭并依據(jù)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司申請，追加蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司為本案被告?，F(xiàn)原告江蘇盛某建筑工程有限公司委托代理人吳常樹、林森，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人于宏偉、胡海強(qiáng)，被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人戴志金到庭參加了訴訟，蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年9月被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)屬合法、有效，原告江蘇盛某建筑工程有限公司是具有法定勞務(wù)分包的一級資質(zhì)企業(yè)。原告江蘇盛某建筑工程有限公司與被告河北建工集團(tuán)有限公司金龍皇家廣場項(xiàng)目部2010年10月12日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》和2011年6月3日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，均加蓋了“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場項(xiàng)目部”印章。2011年1月11日被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與蘇州祥瑞建設(shè)工程有限公司簽訂了《承德皇家廣場項(xiàng)目一期工程分包合同》。根據(jù)已生效的（2013）承民終字第119號民事判決及（2013）冀民一終字第285號民事判決及本案相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定劉光霞與蘇州祥瑞存在掛靠關(guān)系，劉光霞是蘇州祥瑞代理人，且被告蘇州祥瑞建設(shè)工程有限公司及劉光霞承諾自行承擔(dān)施工過程中對外債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付相應(yīng)拖欠的工程款，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在340元／平方米范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇盛某建筑工程有限公司工程款7，110，280.00元及利息（利息自2014年3月31日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在6，715，264.44元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款范圍內(nèi)對原告江蘇盛某建筑工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62，970.00元，由被告蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級人民法院在建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2010年9月被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)屬合法、有效，原告江蘇盛某建筑工程有限公司是具有法定勞務(wù)分包的一級資質(zhì)企業(yè)。原告江蘇盛某建筑工程有限公司與被告河北建工集團(tuán)有限公司金龍皇家廣場項(xiàng)目部2010年10月12日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》和2011年6月3日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，均加蓋了“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場項(xiàng)目部”印章。2011年1月11日被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與蘇州祥瑞建設(shè)工程有限公司簽訂了《承德皇家廣場項(xiàng)目一期工程分包合同》。根據(jù)已生效的（2013）承民終字第119號民事判決及（2013）冀民一終字第285號民事判決及本案相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定劉光霞與蘇州祥瑞存在掛靠關(guān)系，劉光霞是蘇州祥瑞代理人，且被告蘇州祥瑞建設(shè)工程有限公司及劉光霞承諾自行承擔(dān)施工過程中對外債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付相應(yīng)拖欠的工程款，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在340元／平方米范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇盛某建筑工程有限公司工程款7，110，280.00元及利息（利息自2014年3月31日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在6，715，264.44元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款范圍內(nèi)對原告江蘇盛某建筑工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62，970.00元，由被告蘇州祥瑞工程建設(shè)有限公司承擔(dān)。

審判長：王曉青
審判員：劉樹國
審判員：劉旸

書記員：姜超