江蘇泓建集團(tuán)有限公司
姜靜春（黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所）
王某某
張文東（黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所）

上訴人（原審被告）江蘇泓建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省東臺(tái)市金海東路1號(hào)。
法定代表人周永桂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張文東，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。
上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司因與被上訴人王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第297號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司的委托代理人姜靜春與被上訴人王某某的委托代理人張文東到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人江蘇鴻建集團(tuán)有限公司上訴稱(chēng)，一、撤銷(xiāo)原審判決書(shū)的理由，（一）、原審法院遺漏當(dāng)事人，被上訴人向原審法院提起訴訟所提交的證據(jù)“材料費(fèi)結(jié)算清單”，此清單收貨方為“張永波”，并加蓋江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，說(shuō)明被上訴人原審訴訟的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的雙方當(dāng)事人為被上訴人和江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司。根據(jù)合同相對(duì)性原理及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第40條 ?、42條之規(guī)定，江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司是依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的其他組織，又是被上訴人向法院起訴提交證據(jù)“材料費(fèi)清單”的收貨人，江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司應(yīng)為本案的當(dāng)事人。原審法院未將黑龍江分公司列為當(dāng)事人，屬漏列訴訟主體。又根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第49條 ?規(guī)定，張永波冒用江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司的名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)，張永波應(yīng)以直接責(zé)任人作為本案的當(dāng)事人。原審法院未將張永波列為本案當(dāng)事人，實(shí)屬漏列當(dāng)事人；（二）、原審認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，原審認(rèn)定“項(xiàng)目部為施工需要向原告購(gòu)買(mǎi)鋼筋、水泥、水暖配件等材料，原告供貨后，被告先后3次向原告支付材料款共計(jì)人民幣150000元”的事實(shí)屬認(rèn)定錯(cuò)誤。首先項(xiàng)目部無(wú)權(quán)對(duì)外賒購(gòu)建筑材料；其次上訴人與被上訴人之間未達(dá)成購(gòu)買(mǎi)建筑材料合同，上訴人也未分三次向被上訴人支付材料款150000元。（三）、原審法院在本院認(rèn)為中認(rèn)定“原告王某某與鴻建集團(tuán)黑龍江分公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方的真實(shí)意思表示”認(rèn)定錯(cuò)誤，鴻建集團(tuán)黑龍江分公司從未與被上訴人簽訂過(guò)任何合同，上訴人也未與被上訴人之間就購(gòu)買(mǎi)建筑材料的數(shù)量、質(zhì)量進(jìn)行過(guò)協(xié)商，上訴人也未收到過(guò)被上訴人任何建筑材料，故原審法院上述事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定“合同簽訂后，原告向鴻建集團(tuán)黑龍江分公司履行供貨義務(wù)，故鴻建集團(tuán)黑龍江分公司應(yīng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。因原告提供的（2012）慶仲（裁）定第（47）號(hào)案件卷宗材料可證實(shí)鴻建黑龍江分公司作為權(quán)利主體向大慶德瑞機(jī)械制造股份有限公司主張權(quán)利所用公章為“江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部”印章，……且加蓋江蘇鴻建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部印章予以確認(rèn)”的認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人對(duì)原審法院確認(rèn)的項(xiàng)目印印章并未啟用過(guò)，也未授權(quán)任何人使用過(guò)，其項(xiàng)目部印章不能作為原審法院認(rèn)定上訴人是拖欠建筑材料款的依據(jù)。故原審法院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審的理由，被上訴人在原審?fù)忂^(guò)程中未向法院提交證據(jù)證實(shí)被上訴人具有從事建筑材料經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，未向原審法院提供證據(jù)證實(shí)其向黑龍江分公司承建工程交付建筑材料的明細(xì)，未向原審法院提交證據(jù)證實(shí)交付建筑材料的質(zhì)量證書(shū)。故被上訴人向原審法院起訴要求上訴人支付建筑材料款975780的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其原審訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
綜上所述，原審判決確有錯(cuò)誤，其判決應(yīng)予撤銷(xiāo)，上訴人的上訴有理，其上訴請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持。懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人王某某辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
本院審理過(guò)程中，江蘇泓建集團(tuán)有限公司提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、司法鑒定報(bào)告（提交復(fù)印件），大慶仲裁委員會(huì)2012慶仲（裁）字第47號(hào)卷宗調(diào)取，欲證明上訴人所承建的大慶德瑞公司的廠(chǎng)房和辦公樓所購(gòu)買(mǎi)的鋼筋價(jià)款為974827元。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性有異議，此證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法辨別真?zhèn)危荒茏鳛槎ò敢罁?jù)，同時(shí)也不屬于新證據(jù)范圍。本院認(rèn)為，因原告提供的證據(jù)系復(fù)印件，被上訴人又不予認(rèn)可，故不予采信。
證據(jù)二、收據(jù)一張（提交復(fù)印件），欲證明大慶德瑞公司支付給張永波鋼材款46萬(wàn)元。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性有異議，此證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法辨別真?zhèn)危荒茏鳛槎ò敢罁?jù)，同時(shí)也不屬于新證據(jù)范圍，此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，因原告提供的證據(jù)系復(fù)印件，被上訴人又不予認(rèn)可，故不予采信。
證據(jù)三、名片一張（提交原件），欲證明在上訴人施工過(guò)程中在大慶市薩爾圖區(qū)嘉豐物資經(jīng)銷(xiāo)處胡秋衛(wèi)處購(gòu)買(mǎi)價(jià)值50萬(wàn)元左右的鋼材。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性有異議，無(wú)法證實(shí)與本案有關(guān)，并且不是新證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，該名片不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”加蓋有江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，并有張永波的簽名。江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司系上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并不具有法人資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司》第十四條第一款的規(guī)定，分公司不具有法人資格的，民事責(zé)任由公司承擔(dān)，故被上訴人王某某以上訴人為被告，要求其承擔(dān)給付貨款的責(zé)任，于法有據(jù)。上訴人與被上訴人之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，系上訴人法人單位的行為，并非是張永波個(gè)人行為，故原審法院未將其列為當(dāng)事人，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院遺漏當(dāng)事人的上訴人理由，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人支付貨款15萬(wàn)元是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。上訴人向被上訴人支付15萬(wàn)元貨款，系被上訴人起訴時(shí)自認(rèn)的事實(shí)，原審法院認(rèn)定該事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司與被上訴人存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”加蓋有江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，也有被上訴人簽字，故原審法院認(rèn)定雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”，有被上訴人的簽字及黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，足以證明上訴人拖欠被上訴人材料款975780元的事實(shí)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14509元及郵寄費(fèi)128元，由上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”加蓋有江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，并有張永波的簽名。江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司系上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并不具有法人資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司》第十四條第一款的規(guī)定，分公司不具有法人資格的，民事責(zé)任由公司承擔(dān)，故被上訴人王某某以上訴人為被告，要求其承擔(dān)給付貨款的責(zé)任，于法有據(jù)。上訴人與被上訴人之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，系上訴人法人單位的行為，并非是張永波個(gè)人行為，故原審法院未將其列為當(dāng)事人，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院遺漏當(dāng)事人的上訴人理由，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人支付貨款15萬(wàn)元是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。上訴人向被上訴人支付15萬(wàn)元貨款，系被上訴人起訴時(shí)自認(rèn)的事實(shí)，原審法院認(rèn)定該事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司與被上訴人存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”加蓋有江蘇泓建集團(tuán)有限公司黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，也有被上訴人簽字，故原審法院認(rèn)定雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的問(wèn)題。被上訴人原審提交的“材料結(jié)算清單”，有被上訴人的簽字及黑龍江分公司西區(qū)工業(yè)園項(xiàng)目部的印章，足以證明上訴人拖欠被上訴人材料款975780元的事實(shí)。故上訴人該項(xiàng)上述理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14509元及郵寄費(fèi)128元，由上訴人江蘇泓建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：李越峰
審判員：張和平

書(shū)記員：李美鷗