江蘇新某某集團有限公司
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
康鍵（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
黑龍江省機械設(shè)備進出口公司
趙凱東（黑龍江孟凡旭律師事務(wù)所）

申請人江蘇新某某集團有限公司，住所地江蘇省江都城北工業(yè)園。
法定代表人戴明發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人康鍵，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被申請人黑龍江省機械設(shè)備進出口公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街98號。
法定代表人董飛傳，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙凱東，黑龍江孟凡旭律師事務(wù)所律師。
申請人江蘇新某某集團有限公司（以下簡稱新某某公司）申請撤銷哈爾濱仲裁委員會（以下簡稱哈仲裁委）（2014）哈仲裁字第050號仲裁裁決一案，本院于2014年12月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭審理此案。申請人新某某公司的委托代理人文永明，被申請人黑龍江省機械設(shè)備進出口公司（以下簡稱省機械公司）的委托代理人趙凱東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新某某公司對哈仲裁委（2014）哈仲裁字第050號仲裁裁決向本院提出以下異議:新某某公司與省機械公司分別于2008年7月4日、2009年8月14日簽訂了泵站設(shè)備買賣合同及補充合同。新某某公司按照合同約定將總價值1，896，700元的泵站設(shè)備交付給了省機械公司，然而省機械公司卻沒有按合同約定付清全部貨款，分別于2008年7月、2009年7月、2009年9月、2010年2月分四次付款共計933，535元，尚欠963，165元，經(jīng)新某某公司多次索要未果。新某某公司無奈，向哈仲裁委申請仲裁。2012月3日，哈仲裁委第一次開庭，進行了法庭調(diào)查及辯論，同時向雙方釋明“限雙方在2012年5月10日到仲裁委交換證據(jù)，下次開庭時如果再交證據(jù)，仲裁庭不予收取”，明確了舉證期限。2012年5月31日，哈仲裁委第二次開庭，整個庭審程序進行完畢。在哈仲裁委裁決時，省機械公司又提出質(zhì)量鑒定申請。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定:“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。”省機械公司提出的鑒定申請己經(jīng)超過了法律規(guī)定及哈仲裁委確認的舉證期限。哈仲裁委同意省機械公司的鑒定申請違反程序規(guī)定，顯然錯誤。而且，由于仲裁委錯誤同意省機械公司的鑒定申請，致使本案拖至兩年多之久，嚴重超出了《哈爾濱仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》第五十七條規(guī)定的審理期限。二、省機械公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，即質(zhì)量檢驗證書和產(chǎn)品合格證。仲裁裁決認為:新某某公司未能舉示證據(jù)證實新某某公司已按照合同約定，將質(zhì)量檢驗證書、產(chǎn)品合格證交付省機械公司，合同約定的付款條件尚未成就，以此駁回了新某某公司的仲裁請求。新某某公司提交了向其在哈爾濱代表高麗雪發(fā)送的產(chǎn)品發(fā)貨清單，該清單清晰地表明:產(chǎn)品的合格證（包括外購件合格證）、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告已隨設(shè)備發(fā)送至哈爾濱，由高麗雪簽字確認。高麗雪在向省機械公司交付設(shè)備時，將合格證、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告一同交付給了省機械公司，但省機械公司違反誠實信用原則，對此予以否認?！督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第三十四條 ?規(guī)定:施工單位采購、租賃的安全防護用具、機械設(shè)備、施工機具及配件，應(yīng)當具有生產(chǎn)（制造）許可證、產(chǎn)品合格證，并在進入施工現(xiàn)場前進行查驗。根據(jù)該規(guī)定，省機械公司作為施工單位對于其采購的設(shè)備進入施工現(xiàn)場前，應(yīng)當查驗產(chǎn)品合格證。如果新某某公司沒有將產(chǎn)品合格證交付給省機械公司，設(shè)備是不可能進入施工現(xiàn)場并安裝。這也從側(cè)面說明，省機械公司隱瞞了新某某公司交付產(chǎn)品合格證的事實。另根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第三十七條 ?規(guī)定:未經(jīng)監(jiān)理工程師簽字，建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不得在工程上使用或者安裝。本案中，該工程的監(jiān)理工程師出庭作證，也并沒有說該批設(shè)備沒有產(chǎn)品合格證。如沒有合格證，監(jiān)理工程師也是不可能允許設(shè)備進場并安裝。這也從側(cè)面說明，省機械公司隱瞞了新某某公司交付產(chǎn)品合格證的事實。綜上，一方面哈仲裁委的仲裁程序違法，另一方面省機械公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條第（三）項和第（五）項規(guī)定，新某某公司特向貴院請求:一、撤銷裁決書第一項，即駁回新某某公司仲裁請求的裁決；二、撤銷由新某某公司承擔仲裁費22，709元及鑒定費15，000元的裁決。

本院認為，《仲裁法》第五十八條的規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；（六）仲裁員在仲裁該案件時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當裁定撤銷”?，F(xiàn)申請人以仲裁裁決違反《仲裁法》第五十八條第（三）項、（五）之規(guī)定，向本院申請撤銷仲裁裁決，應(yīng)提供證據(jù)證明其主張成立，否則其主張不能得到支持。
關(guān)于新某某公司主張仲裁的程序違反法定程序的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的‘違反法走程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”。經(jīng)本院審查，哈仲裁委仲裁裁決并無違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序及《哈爾濱仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》之處。
關(guān)于新某某公司主張省機械公司向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)問題。經(jīng)查，新某某公司庭審中自未認將其生產(chǎn)的設(shè)備合格證、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告交付給省機械公司，而是交付給新某某公司在哈爾濱的工作人員，新某某公司在沒有證據(jù)將設(shè)備合格證、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告交付給省機械公司的情況下，稱省機械公司隱瞞了該重要證據(jù)的理由不能成立。
綜上，哈仲裁委（2014）哈仲裁字第050號仲裁書不存《仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，申請人新某某公司申請撤銷仲裁裁決申請，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（九）項 ?，《關(guān)于最高人民法院適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人江蘇新某某集團有限公司撤銷哈爾濱仲裁委員會（2014）哈仲裁字第050號仲裁書的申請。
案件受理費400元，由申請人江蘇新某某集團有限公司負擔。

本院認為，《仲裁法》第五十八條的規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；（六）仲裁員在仲裁該案件時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當裁定撤銷”?，F(xiàn)申請人以仲裁裁決違反《仲裁法》第五十八條第（三）項、（五）之規(guī)定，向本院申請撤銷仲裁裁決，應(yīng)提供證據(jù)證明其主張成立，否則其主張不能得到支持。
關(guān)于新某某公司主張仲裁的程序違反法定程序的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的‘違反法走程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”。經(jīng)本院審查，哈仲裁委仲裁裁決并無違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序及《哈爾濱仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》之處。
關(guān)于新某某公司主張省機械公司向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)問題。經(jīng)查，新某某公司庭審中自未認將其生產(chǎn)的設(shè)備合格證、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告交付給省機械公司，而是交付給新某某公司在哈爾濱的工作人員，新某某公司在沒有證據(jù)將設(shè)備合格證、材質(zhì)檢驗報告和設(shè)備檢驗報告交付給省機械公司的情況下，稱省機械公司隱瞞了該重要證據(jù)的理由不能成立。
綜上，哈仲裁委（2014）哈仲裁字第050號仲裁書不存《仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，申請人新某某公司申請撤銷仲裁裁決申請，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（九）項 ?，《關(guān)于最高人民法院適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人江蘇新某某集團有限公司撤銷哈爾濱仲裁委員會（2014）哈仲裁字第050號仲裁書的申請。
案件受理費400元，由申請人江蘇新某某集團有限公司負擔。

審判長：徐千里
審判員：楊凱聲
審判員：王波

書記員：那爽