江蘇尼某某建設(shè)有限公司
張金寶（江蘇金港律師事務(wù)所）
吳某某
常勇（河北天樹律師事務(wù)所）
吳廣傳

上訴人（原審被告）:江蘇尼某某建設(shè)有限公司。
法定代表人:張嘉慶，該公司董事長。
委托代理人:張金寶，江蘇金港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:吳某某，男1981年3月生，漢族，系泊頭市恒萬通建材租賃站業(yè)主。
委托代理人:常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:吳廣傳（系吳某某之父），男，1953年8月生，漢族。
原審被告:江蘇尼某某建設(shè)有限公司德晟集團優(yōu)特鋼項目部。
上訴人江蘇尼某某建設(shè)有限公司與被上訴人吳某某租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1432號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守誠實信用原則，按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人認(rèn)可其分包了本案工程，并通過許長茂給付被上訴人款項。結(jié)合江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳書面證明、內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2013）烏勃民一初字第01095號案件檔案材料等證據(jù)，足以證明本案租賃合同承租方系被上訴人下屬德晟集團優(yōu)特鋼項目部。上訴人否認(rèn)許長茂系其工作人員，否認(rèn)其系合同當(dāng)事人的上訴主張顯然與事實不符，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第21條 ?規(guī)定:“財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外”。上訴人在本案一審期間沒有提出管轄權(quán)異議，并以書面形式應(yīng)訴答辯。且本案雙方當(dāng)事人在租賃合同明確約定履行地在泊頭。故上訴人關(guān)于一審法院沒有管轄權(quán)，一審判決程序違法的上訴主張，本院不予支持。原審部分事實認(rèn)定有誤，上訴人已經(jīng)支付的10000元，因從上訴人應(yīng)付租賃費中扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1432號民事判決第一項，即解除原、被告之間的租賃合同、第三項，即被告尼某某公司退還原告租賃物（未退租賃物明細詳見查明部分）；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1432號民事判決第二項為被告尼某某公司給付原告租費110146.89元，并給付逾期付款違約金（違約金按照中國人民銀行同期逾期貸款利率計算，自2012年12月31日起至本判決生效之日止）。
以上給付內(nèi)容自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費3880元，由上訴人江蘇尼某某建設(shè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守誠實信用原則，按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人認(rèn)可其分包了本案工程，并通過許長茂給付被上訴人款項。結(jié)合江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳書面證明、內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2013）烏勃民一初字第01095號案件檔案材料等證據(jù)，足以證明本案租賃合同承租方系被上訴人下屬德晟集團優(yōu)特鋼項目部。上訴人否認(rèn)許長茂系其工作人員，否認(rèn)其系合同當(dāng)事人的上訴主張顯然與事實不符，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第21條 ?規(guī)定:“財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外”。上訴人在本案一審期間沒有提出管轄權(quán)異議，并以書面形式應(yīng)訴答辯。且本案雙方當(dāng)事人在租賃合同明確約定履行地在泊頭。故上訴人關(guān)于一審法院沒有管轄權(quán)，一審判決程序違法的上訴主張，本院不予支持。原審部分事實認(rèn)定有誤，上訴人已經(jīng)支付的10000元，因從上訴人應(yīng)付租賃費中扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1432號民事判決第一項，即解除原、被告之間的租賃合同、第三項，即被告尼某某公司退還原告租賃物（未退租賃物明細詳見查明部分）；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1432號民事判決第二項為被告尼某某公司給付原告租費110146.89元，并給付逾期付款違約金（違約金按照中國人民銀行同期逾期貸款利率計算，自2012年12月31日起至本判決生效之日止）。
以上給付內(nèi)容自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費3880元，由上訴人江蘇尼某某建設(shè)有限公司承擔(dān)。

審判長：張珍
審判員：張兆陽
審判員：沈東波

書記員：梅朔