上訴人（原審被告）：江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地江蘇省沛縣沛城鎮(zhèn)歌風(fēng)路6號(hào)。法定代表人：張開文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人??胡永，男，住江蘇省沛縣，系該公司法務(wù)人員。委托訴訟代理人：趙利鎖，河北冀能律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省如皋市。委托訴訟代理人：劉志虎，河北九拓律師事務(wù)所律師。

江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：一審判決不尊重事實(shí)且違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。首先，案涉沈世明拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋@是不爭(zhēng)的事實(shí)。一審也予查明本案被上訴人請(qǐng)求的范圍為勞動(dòng)報(bào)酬，且被上訴人與上訴人之間無勞務(wù)合同關(guān)系，上訴人的相對(duì)方是沈世明而不是陳某某（被上訴人）。被上訴人所欠勞務(wù)報(bào)酬的數(shù)額只有其相對(duì)關(guān)系人來確認(rèn)。在這種情況下，人民法院應(yīng)該先刑后民，查清責(zé)任主體后作出判決，草率的判決上訴人承擔(dān)責(zé)任是違背客觀事實(shí)和法律規(guī)定的。其次，案涉祥美茗都工程尚未竣工驗(yàn)收，有大量的證據(jù)予以證實(shí)，一審僅以被上訴人所述認(rèn)為該樓已經(jīng)交付使用，而不尊重當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門的意見，屬主觀臆斷應(yīng)當(dāng)予以撤銷。再之，本案為何定為建設(shè)工程合同糾紛這一案由，一審中也予查明令上訴人費(fèi)解。綜上訴意見，懇請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決，將該案本著先刑后民的原則中止審理。陳某某辯稱，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)正確，應(yīng)予駁回上訴人上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、??法判令被告支付原告工程款819,400元及利息：2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與巨鹿縣宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了建設(shè)工程合同，由被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承建巨鹿縣“祥美茗都”小區(qū)樓房建設(shè)，該項(xiàng)目的具體負(fù)責(zé)人是沈世明。2014年10月，原告帶領(lǐng)多人為祥美茗都8#、9#樓二次結(jié)構(gòu)施工，完工后，原告多次向被告方催要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，被告遲遲不還。2016年11月7日，原告與該工程的負(fù)責(zé)人沈世明進(jìn)行工程核實(shí)，由沈世明簽字出具了“工程量結(jié)算單”，載明祥美茗都8#、9#樓二次結(jié)構(gòu)，施工班組陳某某質(zhì)量保證金82,300元，竣工驗(yàn)收后剩余工程款737,100元。2016年11月29日，被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司依據(jù)“工程量結(jié)算單”為原告出具了委托書，由沈世明簽字并加蓋公司印章，委??巨鹿縣宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告工費(fèi)737,100元，并為巨鹿縣宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收款737,100元的收據(jù)。同時(shí)于2016年12月3日，被告讓原告為其出具了借據(jù)，載明：今借到737,100元，借款用途說明為支付祥美茗都8#、9#及附屬車庫(kù)二次結(jié)構(gòu)工人工資。但該工資款被告或巨鹿縣宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未給付原告。一審法院認(rèn)為，建筑工人辛苦勞作，為城市建設(shè)付出貢獻(xiàn)，其勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)及時(shí)發(fā)放并得到保護(hù)。本案原告陳某某提交的證據(jù)與被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司提交的“借據(jù)”相互印證，足以證明原告為被告承包的工程進(jìn)行施工，被告拖欠原告工人工資737,100元及質(zhì)量保證金82,300元（質(zhì)量保證金實(shí)質(zhì)是工資的一部分）的事實(shí)，現(xiàn)該樓已經(jīng)交付使用，該款應(yīng)該由被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司予以支付。被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱沈世明不是其公司法定代表人，只是公司承包祥美名都的施工人，沈世明因拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案?yīng)中止審理，因承包“祥美茗都”工程的主體是被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，故支付工人工資的責(zé)任主體也應(yīng)該是被告。沈世明被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槭瞧渑c被告公司內(nèi)部之間的問題，與本案支付工人工資無關(guān)。綜上所述，被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司拖欠原告工人工資737,100元及質(zhì)量保證金82,300元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求支付該款利息，因雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決：一、自本判決生效后十五日內(nèi)，被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告陳某某工人工資和質(zhì)量保證金共計(jì)819,400元。二、駁回原告陳宏??其他訴訟請(qǐng)求。如未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11,994元，由被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)，自本判決生效后七日內(nèi)交納。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人陳某某提交的證據(jù)與上訴人江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司提交的“借據(jù)”相互印證，足以證明拖欠被上訴人工人工資737,100元及質(zhì)量保證金82,300元（質(zhì)量保證金實(shí)質(zhì)是工資的一部分）的事實(shí)。上訴人主張上述款項(xiàng)已向被上訴人支付，但并未提供相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于工資支付主體問題，因承包“祥美茗都”工程的主體是上訴人，沈世明僅是其該工程???目的負(fù)責(zé)人，支付工人工資的責(zé)任主體仍是上訴人。沈世明雖因拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但并不影響本案審理。因此，一審判決對(duì)其要求中止審理本案主張不予支持，并無不妥。綜上所述，江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司因與被上訴人陳某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2017）冀0529民初486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11,994元，由江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　　　　　振　　　　　防
審判員　信　　　　　深　　　　　謙

書記員：梁冰