原告江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省常州市溧陽市溧城清溪路51號(hào)。
法定代表人宋小華，該公司董事長。
委托代理人張建輝，江蘇天豪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢煉化工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)長青路特1號(hào)。
法定代表人王海榮，該公司董事長。
委托代理人李亞平，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人聶挺，該公司職工（一般代理）。

原告江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴被告武漢煉化工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由審判員王敏適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的委托代理人張建輝、被告武漢煉化工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司的委托代理人李亞平、聶挺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年3月7日，被告（乙方）與案外人（甲方）新疆圣雄能源股份有限公司簽訂《120萬噸／年電石尾氣及80萬噸／年焦炭尾氣二次處理工程20000立方米氣柜總承包合同》，約定：乙方承接2臺(tái)氣柜、4臺(tái)水封的設(shè)計(jì)、制造及現(xiàn)場安裝總承包，合同總價(jià)18，024，000元；合同生效后1周內(nèi)，甲方憑乙方開具合同總額30%的合同履約保函，預(yù)付30%的合同預(yù)付款，人員、機(jī)具及設(shè)備主材到被告現(xiàn)場后1周內(nèi)支付40%的合同貨款；安裝調(diào)試合格后，乙方應(yīng)開具發(fā)票，1周內(nèi)憑甲方驗(yàn)收負(fù)責(zé)人簽字的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告支付20%設(shè)備款，10%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后支付。
被告為了履行上述與案外人簽訂的總承包合同，于2012年4月1日在本區(qū)與原告簽訂《120萬噸／年電石尾氣及80萬噸／年焦炭尾氣二次處理工程20000立方米氣柜購銷合同》，約定：原告向被告供應(yīng)20000立方米氣柜2臺(tái)、水封罐4臺(tái)，總價(jià)15，500，000元；設(shè)備供貨范圍詳見設(shè)計(jì)圖；合同生效后1周內(nèi)，被告憑原告開具合同總額30%的合同履約保函，預(yù)付30%的合同預(yù)付款，人員、機(jī)具及設(shè)備主材到被告現(xiàn)場后1周內(nèi)支付20%的合同貨款；第一臺(tái)氣柜安裝調(diào)試合格后，1周內(nèi)憑業(yè)主驗(yàn)收負(fù)責(zé)人簽字的驗(yàn)收合格報(bào)告支付10%設(shè)備款，第二臺(tái)氣柜安裝封頂后支付10%設(shè)備款，原告應(yīng)開具17%全額增值稅發(fā)票；第二臺(tái)氣柜安裝調(diào)試合格后，1周內(nèi)憑業(yè)主驗(yàn)收負(fù)責(zé)人簽字的驗(yàn)收合格報(bào)告支付20%設(shè)備款，10%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后支付；合同履約保證函在設(shè)備主材到被告現(xiàn)場后解除；以上所有付款和履約保函的支付時(shí)間，在被告收到業(yè)主的支付款后2天內(nèi)支付；質(zhì)量保質(zhì)期為調(diào)試驗(yàn)收合格簽字之日起12個(gè)月，或貨物在現(xiàn)場安裝完畢后18個(gè)月，二者以先期屆滿為準(zhǔn)。合同簽訂后，原告按約完成了合同約定的義務(wù)，第一臺(tái)氣柜于2012年10月5日安裝調(diào)試合格，業(yè)主方出具了竣工驗(yàn)收證明書，第二臺(tái)氣柜于2012年12月14日安裝調(diào)試合格，業(yè)主方出具了竣工驗(yàn)收證明書。被告于2012年4月至2012年11月期間，陸續(xù)向原告支付10，850，000元。2015年7月16日，經(jīng)原、被告對(duì)賬確認(rèn)，截止2015年6月30日，被告拖欠原告設(shè)備款4，650，000元。此后，經(jīng)原告催要，被告仍未支付剩余款項(xiàng)，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。在本院審理過程中，被告于2016年3月2日又向被告支付了106，080元，原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求被告支付設(shè)備款4，549，400元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定，履行各自的義務(wù)。原告按照合同約定，按照被告的要求，向被告交付了氣柜和水封罐，并安裝調(diào)試合格；被告已向原告支付了10，956，080元，原、被告對(duì)此事實(shí)均無異議。
原、被告爭議的焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)立即向原告支付設(shè)備款還是待業(yè)主方支付后再向原告支付。本院認(rèn)為，第一，原、被告在雙方簽訂的購銷合同中約定，第二臺(tái)氣柜安裝調(diào)試合格經(jīng)業(yè)主出具驗(yàn)收合格報(bào)告后1周內(nèi)，被告應(yīng)付90%設(shè)備款；剩余10%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后支付，質(zhì)量保證期為調(diào)試驗(yàn)收合格簽字之日起12個(gè)月或貨物在現(xiàn)場安裝完畢后18個(gè)月，二者以先期屆滿為準(zhǔn)。原告向被告提供的第二臺(tái)氣柜已于2012年12月14日安裝調(diào)試合格，業(yè)主方出具了竣工驗(yàn)收證明書，現(xiàn)質(zhì)保期已過；第二，雖然合同同時(shí)約定所有付款和履約保函的支付時(shí)間，在被告收到業(yè)主的支付款后2天內(nèi)支付，但此條款并沒有明確約定按照業(yè)主方的付款同比例支付，且原、被告簽訂的合同與被告、業(yè)主方簽訂的合同約定的付款比例、時(shí)間不完全一致；第三，根據(jù)被告庭審中提交的證據(jù)，業(yè)主方向其支付款項(xiàng)的期限早已到，現(xiàn)被告未得到全部款項(xiàng)，系其怠于行使自己的權(quán)利，不能以此作為不向原告支付設(shè)備款的理由。綜上，原告要求被告支付剩余設(shè)備款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)為4，543，920元（4，650，000元-106，080元），原告超出此部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告提出剩余設(shè)備款待業(yè)主方支付后再向原告支付的抗辯意見，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百五十一條、第二百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢煉化工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司支付設(shè)備款4，543，920元。
二、駁回原告江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)22，000元，由被告武漢煉化工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)44，000元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　王　敏

書記員：湯西倩