原告：江蘇偉運(yùn)物流有限公司。住所地：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)樓王鎮(zhèn)開放路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320903339113768G。負(fù)責(zé)人：張大偉，該公司總經(jīng)理。委托代理人：丁魯，河北林平律師事務(wù)所律師。被告：李某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省元氏縣。被告：石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河北省石某某市橋西區(qū)南二環(huán)西路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130113000079784。負(fù)責(zé)人：位會(huì)元，該公司總經(jīng)理。被告：河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)北外環(huán)路11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：1430100000215102。負(fù)責(zé)人：位偉杰，該公司總經(jīng)理。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地：河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)泉南東大街***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500780823031G。負(fù)責(zé)人：吳明祥，該公司經(jīng)理。委托代理人：張麗、喬昊，該公司職工。被告：李某校，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石某某市元氏縣。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石某某市橋西區(qū)裕華西路**號(hào)萬象天成商務(wù)廣場(chǎng)*座**層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100579550959J。負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。委托代理人：金浩，該公司職工。

原告江蘇偉運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告江蘇偉運(yùn)公司）與被告李某平、石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告聯(lián)路強(qiáng)公司）、河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告聯(lián)強(qiáng)公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱被告安邦公司）、李某校、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱被告信達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇偉運(yùn)物流有限公司的委托代理人丁魯、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人張麗、喬昊、被告李某校、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人金浩到庭參加訴訟，被告李某平、被告石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告江蘇偉運(yùn)公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付因交通事故造成的各項(xiàng)賠償損失243965元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月3日13時(shí)15分許，李某平駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車沿京昆高速公路石太北線行駛至石某某××××+120M處時(shí)，先與隧道內(nèi)左側(cè)電纜墻刮擦，又與因擁堵在第一行駛道停車的袁永慶駕駛的京Ｎ×××××別克牌小型普通客車、閆文龍駕駛的晉Ａ×××××雪佛蘭牌小型普通客車、宋建軍駕駛的蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××解放牌置型半掛舉引車連續(xù)相撞，致使蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××又與在第一行駛道李某校駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，同時(shí)致使京Ｎ×××××別克牌小型普通客車又與在第二行駛道停車的李永耀駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，致使晉Ａ×××××雪佛蘭牌小型普通客車又與在第二行駛道停車的張士力駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，又致使冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引與在第三行駛道停車的高志軍駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××輝放牌重型半掛牽引車相撞，造成七人受傷、八車損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。其中，宋建軍駕駛的蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××解放牌重型半掛牽引車的所有人為原告，李某平駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車的登記所有人為石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際使用人為河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，該車以河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司的名義向安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保。李某校駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車的登記所有人為李某校。該車向信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保。2016年11月27日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)西柏坡大隊(duì)出具了冀公交認(rèn)字（2016）第1398081201600113號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某平負(fù)此事故的主要責(zé)任，朱雄軍和李某校共同負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故給原告造成車輛損失、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)及路損等損失共計(jì)243965元。被告安邦公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在查明駕駛員李某平駕駛證、從業(yè)資格證、事故車輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效前提下，在查明事故責(zé)任前提下，根據(jù)（2017）冀0121民初318號(hào)判決，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元已判決。關(guān)于原告損失，我公司僅同意由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)、同時(shí)因本次事故涉及多名人傷，均未賠付，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在同一事故中涉及人傷及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先賠付人傷損失，建議法庭中止審理，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。被告信達(dá)公司辯稱，針對(duì)此次事故的責(zé)任劃分不予認(rèn)可，除李某平駕駛車輛外，其他機(jī)動(dòng)車均為停駛狀態(tài)，故雖然宋建軍及李某校駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定車道行駛，有違反道交規(guī)定之處，但對(duì)于此次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，無責(zé)任。李某校的行為與本次事故發(fā)生及侵害結(jié)果之間并無因果關(guān)系，故此次事故的損失應(yīng)由李某平方承擔(dān)全部責(zé)任。此案件涉及各無責(zé)方其在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)項(xiàng)下有無責(zé)賠付義務(wù)，應(yīng)追加其為被告。如法庭判決我司承擔(dān)賠償責(zé)任。我司在318號(hào)判決書中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額已用盡，此案交強(qiáng)險(xiǎn)不再承擔(dān)賠償義務(wù)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分，依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)，同時(shí)應(yīng)扣除（2017）冀0121民初476號(hào)、472號(hào)、475號(hào)民事判決尚未出判的賠償金額、避免超出保險(xiǎn)限額。對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。依據(jù)保險(xiǎn)法66條的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，不予承擔(dān)。被告李某校同意被告信達(dá)公司的答辯意見。被告石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提交書面答辯意見辯稱，我公司是保留本案肇事車輛所有權(quán)的出賣人，并不是實(shí)際所有人，原告的損失應(yīng)由肇事車輛實(shí)際所有人和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某平、被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司均未答辯。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月3日13時(shí)15分許，李某平駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車沿京昆高速公路石太北線行駛至石某某××××+120M處時(shí)，先與隧道內(nèi)左側(cè)電纜墻刮擦，又與因擁堵在第一行駛道停車的袁永慶駕駛的京Ｎ×××××別克牌小型普通客車、閆文龍駕駛的晉Ａ×××××雪佛蘭牌小型普通客車、宋建軍駕駛的蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××解放牌置型半掛舉引車連續(xù)相撞，致使蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××又與在第一行駛道李某校駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，同時(shí)致使京Ｎ×××××別克牌小型普通客車又與在第二行駛道停車的李永耀駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，致使晉Ａ×××××雪佛蘭牌小型普通客車又與在第二行駛道停車的張士力駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車相撞，又致使冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引與在第三行駛道停車的高志軍駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××輝放牌重型半掛牽引車相撞，造成七人受傷、八車損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。其中，宋建軍駕駛的蘇Ｊ×××××蘇Ｊ×××××解放牌重型半掛牽引車的所有人為原告，李某平駕駛的半A8943W冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車的登記所有人為右家莊聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際使用人為河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，該車以河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司的名義向安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保。李某校駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車的登記所有人為李某校。該車向信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保。2016年11月27日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)西柏坡大隊(duì)出具了冀公交認(rèn)字（2016）第1398081201600113號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某平負(fù)此事故的主要責(zé)任，宋建軍和李某校共同負(fù)此事故的次要責(zé)任?，F(xiàn)原告主張的損失及提交證據(jù)如下：路損23800元。原告提交了行政行為決定書一頁(yè)及河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)一頁(yè)。施救費(fèi)12000元。原告提交了石某某市合慶高速公路救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票兩頁(yè)。拆驗(yàn)費(fèi)6000元。原告提交了石某某新華區(qū)嘉興汽車維修服務(wù)部出具的拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票一頁(yè)。公估費(fèi)15000元。原告提交了河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票兩頁(yè)。車輛損失187165元。原告提交了行駛證主掛車原件、河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告兩份（主掛車各一份）。以上損失共計(jì)243965元。被告安邦公司的質(zhì)證意見為：1、原告主張的路損屬于油污清理費(fèi)用，是間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且只提供收據(jù)，未提供正規(guī)發(fā)票，對(duì)此項(xiàng)不予認(rèn)可。2、關(guān)于施救費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，不予認(rèn)可。3、關(guān)于拆驗(yàn)費(fèi)，屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。4、關(guān)于車輛損失，三玉利公司出具的公估報(bào)告雖為西柏坡高速交警大隊(duì)委托認(rèn)定，但并未通知我方選取鑒定機(jī)構(gòu)及參與評(píng)估監(jiān)督過程，其合理性不予認(rèn)可，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，且公估報(bào)告僅為對(duì)車輛損失的推測(cè)，并非實(shí)際發(fā)生，應(yīng)提供正規(guī)的維修發(fā)票及清單予以佐證。5、關(guān)于公估費(fèi)，屬于間接費(fèi)用，不在保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。被告信達(dá)公司的質(zhì)證意見為：同安邦公司的質(zhì)證意見。另外補(bǔ)充，1、對(duì)于車損費(fèi)，其預(yù)估損失金額較高，我司要求提供車輛的購(gòu)車發(fā)票以核實(shí)其維修費(fèi)用是否超出實(shí)際價(jià)值。如超出實(shí)際價(jià)值，則按實(shí)際價(jià)值計(jì)算。2、對(duì)拆驗(yàn)費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為是維修的必經(jīng)過程，應(yīng)屬于維修費(fèi)，不能重復(fù)計(jì)算。3、對(duì)于施救費(fèi)，要求按照河北省道路交通事故施救標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提供相應(yīng)的施救費(fèi)明細(xì)予以佐證。4、關(guān)于路損，事故認(rèn)定書中記錄的違法事實(shí)部分與交通具體行政行為決定書內(nèi)容不一致，關(guān)于事故地點(diǎn)兩者的記錄也不一致，因此對(duì)此項(xiàng)損失不予承擔(dān)。被告李某校同意被告信達(dá)公司的質(zhì)證意見。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、行駛證主掛車原件、公估報(bào)告等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2016）第1398081201600113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決書所確認(rèn)，并認(rèn)定被告李某平負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告車輛駕駛?cè)怂谓ㄜ姾捅桓胬钅承９餐?fù)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定損失為路損23800元、施救費(fèi)12000元、拆驗(yàn)費(fèi)6000元、公估費(fèi)15000元、車輛損失187165元，共計(jì)243965元。被告安邦保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失鑒定金額過高而申請(qǐng)重新鑒定，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定。法律規(guī)定，無責(zé)車應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失100元應(yīng)由承保有責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司墊付。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司要求追加承保無責(zé)車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告并要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額100元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的申請(qǐng)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況（被告安邦保險(xiǎn)公司、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠付給另案受害人袁永勝2000元），確定被告安邦保險(xiǎn)公司與被告信達(dá)保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，按事故責(zé)任比例分別對(duì)原告承擔(dān)70%、15%的賠償責(zé)任。即被告安邦公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告243965元×70%=170775.5元，被告信達(dá)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告243965元×15%=36594.75元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠付給原告江蘇偉運(yùn)物流有限公司170775.5元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠付給原告原告江蘇偉運(yùn)物流有限公司36594.75元。案件受理費(fèi)4960元，減半收取2480元，由原告江蘇偉運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)372元，被告李某平負(fù)擔(dān)1736元，被告李某校負(fù)擔(dān)372元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張永生

書記員：武妝