上訴人（原審原告）：江蘇義隆鋼結構有限公司，住所地：江蘇省徐州市鼓樓區(qū)北環(huán)辦新臺村側。法定代表人：朱守義，該公司董事長。委托代理人：侯佰鋒，徐州市銅山區(qū)鄭集法律服務所法律工作者。委托代理人：李家民，該公司副經(jīng)理。上訴人（原審被告）：北京汽車制造廠有限公司黃驊公司，住所地：河北省黃驊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。負責人：姚長生，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王康，北京市嘉維律師事務所律師。

江蘇義隆公司上訴請求：請求二審法院改判被上訴人支付增加的工程工程款122856元，二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人和被上訴人之間簽訂了建設工程施工合同以后，除了將該合同范圍內(nèi)工程施工完畢之外，被上訴人又和上訴人協(xié)商，增加了部分工程，上訴人也依約完成了該部分工程的施工，并交付給被上訴人使用。該部分增加的工程亦有監(jiān)理公司簽字蓋章，予以證實。而一審法院以該部分工程沒有被上訴人的簽字蓋章而不予確認實屬不當。因監(jiān)理公司在施工現(xiàn)場，對上訴人所建的工程系親眼所見，并簽字蓋章，足以證實上訴人對增加的工程施工的事實。另上訴人在被上訴人處施工，相比被上訴人應為弱勢，在大部分工程款未結算的情況下，不可能不同意被上訴人增加工程的要求，所以才未補簽施工合同，單獨結算該增加部分的工程款，以車抵工程款已是協(xié)商支付工程款的方式。請求支持上訴人的訴訟請求。北汽黃驊公司辯稱：我方認為江蘇義隆鋼結構有限公司的上訴請求和理由無事實及法律依據(jù)，應當予以駁回。北汽黃驊公司上訴請求：1、請求二審法院依法予以改判，駁回被上訴人的訴訟請求；2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：根據(jù)上訴人與被上訴人施工合同約定，上訴人向被上訴人支付剩余工程款應在項目竣工驗收之后，現(xiàn)因被上訴人施工質(zhì)量問題，該工程尚未進行驗收，一審判決判令上訴人支付款項于法無據(jù)，懇請二審法院依法查明后改判。江蘇義隆公司辯稱：我方認為北京汽車制造廠有限公司黃驊公司的上訴理由不能成立，在工程竣工以后就交給北京汽車制造廠有限公司黃驊公司使用，雙方協(xié)商之后用汽車折抵工程款，在以汽車抵工程款達成一致了，最后也實際交付給了我們車輛。因此北京汽車制造廠有限公司黃驊公司的上訴，理由不能成立，二審法院應當予以駁回。江蘇義隆鋼結構有限公司向一審法院起訴請求：請求法院判令被告支付工程款340046元；案件受理費由被告承擔；一審法院認定事實：2012年6月15日原、被告雙方簽訂了建設工程施工合同，原告提交了原被告雙方之間簽訂的建設工程施工合同一份，證明雙方存在建設工程合同關系，原告依照合同約定完成了黃驊城區(qū)水箱車間、內(nèi)飾件車間、污水處理站的工程，這三個鋼結構的廠房總計造價是17410000元，其中內(nèi)飾件車間是10920000元，污水處理站890000元，水箱車間5600000元。原告提交了原被告雙方簽訂的抵賬協(xié)議一份，證明截止2016年12月20日，被告欠下工程款514340元，經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意被告以三輛車共計車價297150元，履行抵賬協(xié)議以后，被告還欠原告合同內(nèi)的工程款217190元。另查明：抵賬協(xié)議簽完后，原告主張又為被告承建了合同以外的部分工程，新增工程款為122856元，該筆款沒有被告方的簽字蓋章。一審法院認為，原、被告雙方簽訂的建設工程施工合同、抵賬協(xié)議均是在平等、自愿的基礎上簽訂的，是雙方真實意思的表示，因此本院予以確認合法有效；簽訂抵賬協(xié)議時雙方認可被告尚欠原告工程款514340元，雙方一致認定抵賬后尚欠原告217190元，事實清楚、證據(jù)充分，原告請求被告給付，本院予以支持；原告主張抵賬協(xié)議簽完后，原告又為被告承建了合同外以的部分工程，新增工程款為122856元，因該筆款沒有被告方的簽字蓋章，且被告未到庭，本院不予采信。原告再有新的證據(jù)后可另行起訴。被告北京汽車黃驊公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權利。遂判決：一、被告北京汽車制造廠有限公司黃驊公司在判決生效之日起五日內(nèi)給付原告江蘇義隆鋼結構有限公司工程款217190元。二、駁回原告江蘇義隆鋼結構有限公司的其他訴訟請求。上述給付款項匯至本院指定賬戶，戶名：黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。案件受理費2279元，由被告北京汽車制造廠有限公司黃驊公司承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。
上訴人江蘇義隆鋼結構有限公司（以下簡稱江蘇義隆公司）因與北京汽車制造廠有限公司黃驊公司（以下簡稱北汽黃驊公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初3219號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月18日立案后，依法公開開庭進行了審理。上訴人江蘇義隆鋼結構有限公司委托代理人侯佰鋒、李家民，上訴人北京汽車制造廠有限公司黃驊公司委托代理人王康，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，江蘇義隆公司與北汽黃驊公司簽訂了建設工程施工合同，工程完工后，雙方就工程款結算問題簽訂了《抵賬協(xié)議》，該協(xié)議視為北汽黃驊公司對江蘇義隆公司完成工程認可，同時雙方就工程款數(shù)額及結算工程款方式亦作出了約定。協(xié)議約定：工程總價款為514340元，北汽黃驊公司用三輛汽車抵頂工程款297150元，故抵賬后尚欠江蘇義隆公司217190元。原審據(jù)此判決由北汽黃驊公司給付剩余工程款217190元并無不當，上訴人北汽黃驊公司上訴理由不能成立，本院不予支持。關于江蘇義隆公司訴請的新增加的工程量，因江蘇義隆公司提供的“工程洽商錄”，雖有監(jiān)理單蓋章確認，但對完成工程的工程款數(shù)額未予確認，且北汽黃驊公司不予認可，故對新增加的工程量部分，江蘇義隆公司可另行起訴。上訴人江蘇義隆公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7315元，由上訴人江蘇義隆鋼結構有限公司承擔2757元，由上訴人北京汽車制造廠有限公司黃驊公司承擔4558元。本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟長

書記員：米蘭