原告：江火兵。
法定代理人：江凱。
委托訴訟代理人：程凌，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃國(guó)才，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某某，
委托訴訟代理人：張習(xí)華、劉瑩，湖北乾行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道48號(hào)天下名企匯寫字樓a306-310室，b305-b309室。
負(fù)責(zé)人：趙喆，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬、陸登登，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市徐匯區(qū)龍吳路410弄87號(hào)1幢510室。
負(fù)責(zé)人：俞海明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志平，湖北東楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司，所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道88號(hào)金茂大廈35樓02-04室（上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道88號(hào)金茂大廈3502）。

原告江火兵與被告楊某某、北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱神州租賃武漢公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保徐匯公司）、遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東租賃公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法中止本案的審理。恢復(fù)訴訟后，本院依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江火兵的委托代理人程凌與黃國(guó)才、被告楊某某的委托代理人張習(xí)華與劉瑩、被告太平財(cái)保徐匯公司的委托代理人楊志平到庭參加了訴訟。被告神州租賃武漢公司與遠(yuǎn)東租賃公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江火兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告楊某某、神州租賃武漢公司賠償原告目前的醫(yī)療費(fèi)用300,000元（其他費(fèi)用因原告現(xiàn)在仍住院治療，待治療終結(jié)后再行主張）。2、依法判決被告太平財(cái)保徐匯公司對(duì)原告的主張依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任；3.本案一切訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審前，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)267,475.81元、后期治療費(fèi)54,000元、殘疾賠償金570,088.40元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)13,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11,250元、誤工費(fèi)43,150.7元、護(hù)理費(fèi)693,476.9元、交通費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)3,165元、護(hù)理用品及殘疾輔助器具費(fèi)2,865元、精神撫慰金30,000元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）等經(jīng)濟(jì)損失，按照主次責(zé)任劃分（被告承擔(dān)70%）后，扣減被告已經(jīng)給付的130,000元，共計(jì)109，1850元。2、本案一切訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月7日17時(shí)24分許，被告楊某某駕駛鄂a×××××號(hào)小型轎車在黃石市迎賓大道大橋環(huán)形島路段與江火兵駕駛的鄂j×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致江火兵受傷。原告為了切實(shí)維權(quán)，具狀法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求。
被告太平財(cái)保徐匯公司辯稱，其公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告神州租賃武漢公司將鄂a×××××號(hào)車作為營(yíng)運(yùn)車輛，根據(jù)合同約定，其公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告楊某某辯稱，其對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定有異議。事故的發(fā)生是由于原告駕駛速度過(guò)快，其避讓不及導(dǎo)致。原告與其均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，原告提交的事故認(rèn)定書不應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，法庭應(yīng)該依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況對(duì)責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定。被告神州租賃武漢公司系車輛所有權(quán)人，該被告在官網(wǎng)承諾所出租的車輛投保200,000元，實(shí)際只投保50,000元，該被告存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)部分應(yīng)先按責(zé)任比例分?jǐn)偤?，其?yīng)承擔(dān)部分先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，再由被告神州租賃武漢公司在其實(shí)際投保與公示投保的差額150,000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其已墊付醫(yī)療費(fèi)136,898元，請(qǐng)法院依法核實(shí)。對(duì)于原告提交的鑒定意見(jiàn)書，其認(rèn)為該鑒定系交警單方委托，不是法院指定或雙方共同委托，且該鑒定傷殘系數(shù)及各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)均過(guò)高，請(qǐng)法院批準(zhǔn)其重新鑒定的申請(qǐng)。其作為被告遠(yuǎn)東租賃公司的員工，是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生本次交通事故，該侵權(quán)后果理當(dāng)由其工作單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告神州租賃武漢公司提交書面答辯狀辯稱，涉訴車輛鄂a×××××為其公司對(duì)外租賃車輛，涉訴車輛發(fā)生事故時(shí)實(shí)際使用、控制該車輛的是楊某某，除非有證據(jù)證明其公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，否則，其公司不承擔(dān)責(zé)任。其公司將涉訴車輛出租給承租人楊某某時(shí)，對(duì)承租人基本情況進(jìn)行了審查，經(jīng)審查承租人符合承租條件才將涉訴車輛進(jìn)行出租。其公司在出租車輛的過(guò)程中已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。承租人楊某某在答辯人處領(lǐng)取涉訴車輛時(shí)，該車車況良好，具備安全行駛的硬件條件。故其公司提供的承租車輛不存在安全隱患，不應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。原告要求其公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。本案中，沒(méi)有任何證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車所有人存在任何過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有任何證據(jù)說(shuō)明機(jī)動(dòng)車所有人的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故起到了多大的作用。所以，其公司作為機(jī)動(dòng)車所有人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。其公司已將涉訴車輛向太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司投保，如果涉及賠償，應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。為減輕當(dāng)事人的訴累，申請(qǐng)人民法院將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)一并審理。
被告神州租賃武漢公司未到庭，放棄了質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利。
被告遠(yuǎn)東租賃公司未到庭，放棄了答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原、被告對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為：原告提交的用以證明本案基本事實(shí)的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認(rèn)定書、車輛權(quán)屬與投保、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等，及被告楊某某提交的勞動(dòng)合同、工資發(fā)放銀行流水、出差流程等符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的鑒定意見(jiàn)系具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定人出庭接受了當(dāng)事人質(zhì)詢。被告楊某某提出重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故本院不受理其申請(qǐng)。因各被告無(wú)其他足以推翻該鑒定意見(jiàn)的反駁證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的誤工證據(jù)的客觀性難以核實(shí)，本院不予采信。原告提交的護(hù)理人員誤工損失證據(jù)，不足以證明護(hù)理人員實(shí)際減少的收入金額，故對(duì)該證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年6月7日17時(shí)24分許，被告楊某某駕駛其向被告神州租賃武漢公司租賃的鄂a×××××號(hào)車輛，行至黃石市迎賓大道大橋環(huán)形島路段時(shí)，與原告江火兵駕駛的鄂j×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。公安交通管理部門認(rèn)定當(dāng)事人楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人江火兵承擔(dān)事故的次要責(zé)任。鄂a×××××號(hào)車登記所有權(quán)人系被告神州租賃武漢公司，該車在被告太平財(cái)保徐匯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額122,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額50,000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中特別約定載明了本車輛屬非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用，對(duì)用于營(yíng)業(yè)并在營(yíng)業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責(zé)任，本公司不負(fù)賠償責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鄂a×××××號(hào)車行駛證登記的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。被告楊某某所持駕照準(zhǔn)駕車型為c1，實(shí)習(xí)期至2017年3月28日。
原告在黃石市第二醫(yī)院住院治療至2016年7月13日，同日轉(zhuǎn)入浠水縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，至2016年10月22日出院，共住院136天。黃石市第二醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載多次注射白蛋白等內(nèi)容，該院出院醫(yī)囑包括建議繼續(xù)治療，住院期間2人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等內(nèi)容。浠水縣人民醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載2016年7月13日至2016年7月17日留陪護(hù)二人，其余記載為留陪護(hù)一人，該院出院醫(yī)囑包括加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等內(nèi)容。原告已發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)258,229.21元，門診等費(fèi)用2,595.60元，專家會(huì)診費(fèi)3,000元，外購(gòu)藥品費(fèi)7,240元，合計(jì)271,064.81元，其中被告楊某某墊付134,809元，其余由原告墊付。
黃石求實(shí)司法鑒定中心于2017年1月19日出具一份司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：江火兵顱腦損傷致偏癱、嚴(yán)重構(gòu)音障礙、顱骨缺損分別評(píng)定為二級(jí)、七級(jí)、十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為97%；后續(xù)治療費(fèi)約人民幣54,000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算；傷后誤工休息期和營(yíng)養(yǎng)期至定殘前一日止；生存期日常生活不能自理期間屬完全護(hù)理依賴。原告墊付鑒定費(fèi)3,165元。
原告自2013年11月起在城鎮(zhèn)居住。事故發(fā)生后，其由近親屬護(hù)理。原告的損失項(xiàng)目還包括交通費(fèi)、醫(yī)療及護(hù)理用品費(fèi)用。
被告楊某某系被告遠(yuǎn)東租賃公司員工，其是在出差過(guò)程中發(fā)生案涉事故。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。公安交通管理部門對(duì)本次事故性質(zhì)及各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定符合道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)其出具的道路交通事故認(rèn)定書證明的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任比例，本院酌定原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任。被告楊某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，由其用人單位即被告遠(yuǎn)東租賃公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告太平財(cái)保徐匯公司對(duì)案涉車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)情形，已向投保人盡到合理的提示、說(shuō)明義務(wù)，故可免除其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。被告神州租賃武漢公司明知鄂a×××××號(hào)車系非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用車輛，且未盡必要的審查等義務(wù)，將鄂a×××××號(hào)車租賃給持實(shí)習(xí)駕照的原告使用，對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故不能免除其賠償責(zé)任。原告的損失先由被告太平財(cái)保徐匯公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告遠(yuǎn)東租賃公司與神州租賃武漢公司予以賠償。本院酌定原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由被告遠(yuǎn)東租賃公司承擔(dān)50%，被告神州租賃武漢公司承擔(dān)20%。
對(duì)原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)并分列如下：
一、殘疾賠償金：參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，賠償系數(shù)97%，計(jì)570,088.40元。
二、精神損害撫慰金：酌定25,000元。
三、誤工費(fèi)：參照2017年度湖北省其他服務(wù)業(yè)收入32,677元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至定殘前一日2017年1月18日，共225天，計(jì)20,143.36元。
四、前期護(hù)理費(fèi)：前期護(hù)理費(fèi)分段計(jì)算。其中參照黃石市護(hù)工市場(chǎng)價(jià)格，酌情按2人及140元／天計(jì)算30日，計(jì)8,400元；酌情按1人及140元／天計(jì)算20日計(jì)2,800元；酌情參照2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入32,677元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算86日，按原告的主張計(jì)7,696.90元。上述護(hù)理費(fèi)合計(jì)18,896.90元。
五、護(hù)理依賴費(fèi)用：參照2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入32,677元／年的標(biāo)準(zhǔn)，從定殘之日起計(jì)算20年，合計(jì)653,540元。
六、交通費(fèi)：根據(jù)原告住院地點(diǎn)、天數(shù)、處理事故等情形酌定2,000元。
七、醫(yī)療費(fèi)：271,064.81元。原告親屬在香港特別行政區(qū)購(gòu)買的藥品，因無(wú)醫(yī)囑佐證，本院不予認(rèn)定。被告楊某某主張的墊付費(fèi)用無(wú)票據(jù)佐證的部分，本院不予認(rèn)定。
八、后續(xù)治療費(fèi)：54,000元。
九、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情按50元／天計(jì)算136天，合計(jì)6,800元。
十、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌情按30元／天計(jì)算定殘前一日2017年1月18日，共225天，合計(jì)6,750元。
十一、醫(yī)療及護(hù)理用品費(fèi)：2,865元。
十二、鑒定費(fèi)：3,165元。
綜上，本院核定原告的損失合計(jì)1,634,313.47元，上述損失已包含對(duì)被告楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)的核定。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予支持。對(duì)于被告楊某某要求被告神州租賃武漢公司在投保不足部分承擔(dān)責(zé)任的主張，因無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。
原告的損失由被告太平財(cái)保徐匯公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，其次賠付殘疾賠償金等項(xiàng)目，計(jì)120,000元。超出部分1,514,313.47元，由被告遠(yuǎn)東租賃公司承擔(dān)50%，計(jì)757,156.74元，扣減被告楊某某墊付的134,809元后，該被告還應(yīng)賠付622,347.74元。超出部分1,514,313.47元，由被告神州租賃武漢公司承擔(dān)20%，計(jì)302,862.69元。因原告的生存年限尚不能確定，對(duì)護(hù)理依賴費(fèi)用，兩被告可分期支付。
事故發(fā)生后，被告楊某某有墊付治療費(fèi)用的義務(wù)，鑒于原告面臨高額的后續(xù)治療費(fèi)等情形，不宜由原告返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)。被告楊某某對(duì)于墊付的費(fèi)用，可與被告遠(yuǎn)東租賃公司協(xié)商解決，協(xié)商不成，另案訴訟。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣120,000元。
二、被告遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司支付原告江火兵人民幣622,347.74元。支付方式：該被告于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣322,347.74元；余款人民幣300,000元，該被告自2018年起，每年12月30日前支付原告江火兵人民幣20,000元，直至付清。
三、被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司支付原告江火兵人民幣302,862.69元。支付方式：該被告于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告江火兵人民幣182,862.69元；余款人民幣120,000元，該被告自2018年起，每年12月30日前支付原告江火兵人民幣8,000元，直至付清。
四、駁回原告江火兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,800元，訴訟保全費(fèi)2,020元，由原告江火兵負(fù)擔(dān)2,820元，被告遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司負(fù)擔(dān)9,300元，被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)3,700元。鑒定人出庭費(fèi)300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 林峰
人民陪審員 岑智
人民陪審員 董曉慧

書記員： 田也塬