江海林
王磊（湖北鄂東律師事務(wù)所）
肖某
陳麗玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告江海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人陳麗玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人王利群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳偉，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告江海林訴被告肖某、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江海林的委托代理人王磊、被告肖某的委托代理人陳麗玲、被告太保黃岡支公司的委托代理人陳偉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江海林訴稱，2015年12月20日，肖某駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車由舉水河橋向加油站方向行駛，17時(shí)45分許，行駛至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)江北公路江北加油站路段，與江海林駕駛無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成兩車部分受損，江海林受傷的交通事故。
2015年12月22日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)一中隊(duì)作出的[第2015122001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書]認(rèn)定:肖某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，江海林無責(zé)任。
另，肖某駕駛的鄂Ｊ×××××小型轎車已在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。
綜上所述，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告肖某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失94700.58元（其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、護(hù)理費(fèi)31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費(fèi)4000元/月/天×120天=16000元、殘疾賠償金27501元/年×20年×10%=54102元、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)280元）；被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；被告肖某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告江海林為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告江海林的身份證，擬證明原告自然人身份概況。
證據(jù)二:被告肖某的駕駛證、行駛證，擬證明被告肖某具有駕駛資格，事故車輛合法。
證據(jù)三:被告太保黃岡支公司的企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明保險(xiǎn)公司法人基本情況。
證據(jù)四:道路交通事故認(rèn)定書，擬證明本案事故發(fā)生經(jīng)過，肖某負(fù)事故的全部責(zé)任，江海林無責(zé)任；江海林在本次交通事故中受傷。
證據(jù)五:診斷證明、出院小結(jié)、用藥清單各一份，擬證明原告受傷住院治療經(jīng)過，住院28天，加強(qiáng)營養(yǎng)的事實(shí)。
證據(jù)六:司法鑒定意見書，擬證明原告構(gòu)成10級(jí)傷殘、誤工120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)90日、后期治療1萬元。
證據(jù)七:鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告用去鑒定費(fèi)2100元。
證據(jù)八:交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，擬證明事故車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)九:居住證明、證明、房東身份證、戶口本，擬證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
證據(jù)十:勞動(dòng)合同及銀行流水，擬證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)。
證據(jù)十一:交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告用去交通費(fèi)280元。
被告肖某未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:對(duì)交通事故無異議；車輛已在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；原告方出事后我方墊付醫(yī)藥費(fèi)15967.49元及修車費(fèi)290元，請(qǐng)求在本案中一并處理；原告訴請(qǐng)過高，請(qǐng)依法核算。
被告為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:肖某的駕駛證、行駛證，擬證明被告具有合法駕駛資格。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書，擬證明事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三:醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票，擬證明被告為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)15967.49元及修車費(fèi)290元。
證據(jù)四:保險(xiǎn)卡，擬證明車輛在太保購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
被告太保黃岡支公司未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:對(duì)事故無異議，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)；已墊付8000元醫(yī)藥費(fèi)；原告訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求酌情處理。
被告為支持其答辯理由，向本院提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失計(jì)算書一份，擬證明保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)藥費(fèi)8000元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告肖某、被告太保黃岡支公司對(duì)原告江海林提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)八均無異議。
原告江海林、被告太保黃岡支公司對(duì)被告肖某提供的證據(jù)均無異議。
原告江海林、被告肖某對(duì)被告太保黃岡支公司提供的證據(jù)無異議。
對(duì)以上雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告太保黃岡支公司對(duì)原告提供的證據(jù)五有異議，認(rèn)為沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑。
對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為原告達(dá)不到10級(jí)傷殘的級(jí)別，后期治療費(fèi)過高，營養(yǎng)時(shí)間過長，在本院指定的期間內(nèi)提出了重新鑒定的申請(qǐng)。
對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍。
對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為形式不合法，沒有領(lǐng)導(dǎo)及證明人簽字，應(yīng)當(dāng)由轄區(qū)派出所提供證明。
對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為簽訂的勞動(dòng)合同未滿一年，應(yīng)該提供銀行流水及社保證明，原告的銀行流水超過月工資3500元，應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，且工資未停發(fā)。
對(duì)證據(jù)十一有異議，對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可。
被告肖某對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見同被告太保黃岡支公司一致。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告均對(duì)交通事故的發(fā)生及肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車在被告太保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)無異議，對(duì)上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)五中出院記錄明確記載“全休叁月，加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故被告太保黃岡支公司及被告肖某的質(zhì)證意見不能成立。
被告太保黃岡支公司對(duì)證據(jù)六的司法鑒定意見書有異議，經(jīng)本院主持雙方當(dāng)事人重新鑒定，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出黃楚劍[2016]臨法鑒字第522號(hào)鑒定意見書，本院依法予以采信。
證據(jù)九及證據(jù)十是原告居住地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)羅家窯社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明及出租人的身份信息，以及與工作單位湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單等，被告方雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟相對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)可以證明原告在湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司從事電焊工作，并生活在團(tuán)風(fēng)城鎮(zhèn)的事實(shí)，其訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
證據(jù)十一中的交通費(fèi)是原告就醫(yī)必要發(fā)生的費(fèi)用，考慮到此次交通事故的事實(shí)、原告的住院情況和傷情等，本院對(duì)交通費(fèi)予以支持。
本院認(rèn)為，原告江海林在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告肖某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告江海林駕駛的摩托車相撞，造成了原告受傷、兩車部分受損的交通事故，因鄂Ｊ×××××小型轎車在被告太保黃岡支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肖某主張其墊付費(fèi)用一并納入本案處理，被告太保黃岡支公司及原告江海林均無異議，被告肖某墊付的費(fèi)用醫(yī)藥費(fèi)15967.49元及修車費(fèi)290元，原告方已當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院在本案中一并處理予以返還。
原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)有團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑出具意見，本院酌情考慮為1800元。
原告從事電焊工作，應(yīng)當(dāng)按照制造業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)用，即41994元/年/天×120天=13806元。
原告主張的精神撫慰金3000元及交通費(fèi)280元，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)10000元，因重新鑒定后為8000元，且司法鑒定意見為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，因此本院對(duì)8000元后期治療費(fèi)予以支持。
司法鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，且是保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由被告肖某承擔(dān)。
被告太保黃岡支公司、被告肖某對(duì)原告江海林主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告江海林因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失為113864元，其中醫(yī)療費(fèi)23967.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費(fèi)41994元/年/天×120天=13806元、殘疾賠償金54102元、后期治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)280元、財(cái)產(chǎn)損失290元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江海林損失86596.58元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償290元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償76306.58元，即誤工費(fèi)13806元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金3000元）。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江海林損失25167.42元（計(jì)算方法:總損失113864元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償86596.58元－鑒定費(fèi)2100元）。
三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，可從上述一、二項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款中予以扣減，扣減后賠付103764元。
四、被告肖某賠償原告江海林損失2100元（鑒定費(fèi)）。
此項(xiàng)費(fèi)用在被告肖某墊付的費(fèi)用16257.49元中扣減后予以返還。
五、駁回原告江海林的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)899元減半收取后為450元，由原告江海林負(fù)擔(dān)50元，被告肖某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告江海林在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告肖某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告江海林駕駛的摩托車相撞，造成了原告受傷、兩車部分受損的交通事故，因鄂Ｊ×××××小型轎車在被告太保黃岡支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肖某主張其墊付費(fèi)用一并納入本案處理，被告太保黃岡支公司及原告江海林均無異議，被告肖某墊付的費(fèi)用醫(yī)藥費(fèi)15967.49元及修車費(fèi)290元，原告方已當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院在本案中一并處理予以返還。
原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)有團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑出具意見，本院酌情考慮為1800元。
原告從事電焊工作，應(yīng)當(dāng)按照制造業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)用，即41994元/年/天×120天=13806元。
原告主張的精神撫慰金3000元及交通費(fèi)280元，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)10000元，因重新鑒定后為8000元，且司法鑒定意見為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，因此本院對(duì)8000元后期治療費(fèi)予以支持。
司法鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，且是保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司理賠范圍之外的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由被告肖某承擔(dān)。
被告太保黃岡支公司、被告肖某對(duì)原告江海林主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告江海林因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失為113864元，其中醫(yī)療費(fèi)23967.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×50元/天=1400元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)31138元/年/天×60天=5118.58元、誤工費(fèi)41994元/年/天×120天=13806元、殘疾賠償金54102元、后期治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)280元、財(cái)產(chǎn)損失290元。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江海林損失86596.58元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償290元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償76306.58元，即誤工費(fèi)13806元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金3000元）。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江海林損失25167.42元（計(jì)算方法:總損失113864元－交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償86596.58元－鑒定費(fèi)2100元）。
三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，可從上述一、二項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款中予以扣減，扣減后賠付103764元。
四、被告肖某賠償原告江海林損失2100元（鑒定費(fèi)）。
此項(xiàng)費(fèi)用在被告肖某墊付的費(fèi)用16257.49元中扣減后予以返還。
五、駁回原告江海林的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)899元減半收取后為450元，由原告江海林負(fù)擔(dān)50元，被告肖某負(fù)擔(dān)400元。

審判長：趙劍平

書記員：彭先智