原告：江某舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：戴安學(xué)，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告：武漢九通商廈有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈。
法定代表人：袁武，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何新權(quán)，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅虎昌，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。

原告江某舟與被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九通商廈公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某舟及其委托訴訟代理人戴安學(xué)、被告九通商廈公司的委托訴訟代理人何新權(quán)、羅虎昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江某舟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.九通商廈公司提供自2002年3月至今的公司章程（包括章程修正案）、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供江某舟查閱、復(fù)制，江某舟委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以予以協(xié)助；2.九通商廈公司提供自2002年3月至今的公司會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬、原始憑證和記賬憑證）供江某舟查閱，江某舟委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以予以協(xié)助；3.判令九通商廈公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：江某舟為九通商廈公司的公司股東，從2002年3月至今未參與公司經(jīng)營(yíng)，不清楚公司的任何經(jīng)營(yíng)狀況，也沒有取得公司的任何利益分配，現(xiàn)得知公司注冊(cè)資本從284萬(wàn)元變更為2000元，但從公司的登記住所地看不到公司任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為知悉經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)及其他具體情況，江某舟根據(jù)公司法第33條的規(guī)定，多次以特快專遞和發(fā)電子郵件的方式向九通商廈公司書面申請(qǐng)：1.查閱自2002年3月至今的公司章程（包括章程修正案）、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；2.查閱自2002年3月至今的公司會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬、原始憑證和記賬憑證）。九通商廈公司至今未給江某舟任何答復(fù)，為此，江某舟訴至法院。
九通商廈公司辯稱，1.江某舟沒有經(jīng)過行使股東知情權(quán)的法定前置程序；2.江某舟查閱公司賬目具有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法權(quán)益；3.江某舟要求查閱原始憑證和記賬憑證并無(wú)法律依據(jù)；4.即便江某舟可以查閱，其僅有查閱其作為股東期間（即2003年4月至今）的賬目。綜上，依法應(yīng)當(dāng)駁回江某舟的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2003年4月16日，經(jīng)工商行政管理部門變更登記，原武漢九通商廈變更名稱為武漢九通商廈有限責(zé)任公司，企業(yè)類型由全民所有制變更為有限責(zé)任公司，變更后江某舟持股比例19.38%。此后，九通商廈公司的股東持股比例幾經(jīng)變更登記，在工商行政管理部門登記的江某舟在九通商廈公司的持股比例為1.41%。
另查明，湖北省高級(jí)人民法院（2004）鄂刑二終字第35號(hào)刑事判決書認(rèn)定：2001年1月18日，武漢九通商廈（企業(yè)性質(zhì)為全民所有制）改制為武漢九通商廈有限責(zé)任公司（企業(yè)性質(zhì)為私營(yíng)企業(yè)），江某舟占51%的股份。
還查明，江某舟分別于2017年7月23日、7月28日、7月31日、8月9日以電子郵件或特快專遞形式向九通商廈公司及其法定表人送達(dá)《關(guān)于行使股東知情權(quán)的書面請(qǐng)求函》，九通商廈公司均未作答復(fù)。庭審中，江某舟再次向九通商廈公司發(fā)出申請(qǐng)，九通商廈公司亦未予回復(fù)。

本院認(rèn)為，九通商廈公司自2001年1月18日成立，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，江某舟至今為公司股東，因此，江某舟依法享有股東的相應(yīng)權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（1993年制訂）第三十二條的規(guī)定，江某舟有權(quán)查閱九通商廈公司股東會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2005年修訂，2006年1月1日起施行）第三十四條的規(guī)定，江某舟有權(quán)查閱、復(fù)制九通商廈公司公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告；可以要求查閱九通商廈公司會(huì)計(jì)賬簿，但應(yīng)當(dāng)提出書面請(qǐng)求，說明目的；但如九通商廈公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自江某舟提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由；九通商廈公司拒絕提供查閱，江某舟可以請(qǐng)求人民法院要求九通商廈公司提供查閱。江某舟以書面形式向九通商廈公司提出行使股東知情權(quán)，要求查閱、復(fù)制公司上述相關(guān)資料，九通商廈公司未予答復(fù)，為此，江某舟訴至法院，引起本案訴訟，本院認(rèn)為九通商廈公司應(yīng)依法將上述相關(guān)資料提供江某舟查閱、復(fù)制。
綜上所述，江某舟的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。九通商廈公司的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》（1993年制訂）第三十二條、《中華人民共和國(guó)公司法》（2005年修訂）第三十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)將2002年3月至2005年12月的公司股東會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供給原告江某舟查閱、復(fù)制；
二、被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)將2006年1月至今的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告提供給原告江某舟查閱、復(fù)制；
三、被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)將2006年1月至今的會(huì)計(jì)賬簿提供給原告江某舟查閱；
四、駁回原告江某舟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告江某舟已墊付法院，被告武漢九通商廈有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江某舟）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王勁松
人民陪審員 楊德順
人民陪審員 方毅

書記員： 曹丹陽(yáng)