江某甲
王建平（湖北才俊律師事務(wù)所）
江某乙
張某甲
梁某
某縣人民醫(yī)院
邢某
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）

原告江某甲，男，司機(jī)。（系死者張某的丈夫）
原告江某乙，男。（系死者張某的兒子）
原告張某甲，男，農(nóng)民。（系死者張某的父親）
原告梁某，農(nóng)民。（系死者張某的母親）
以上原告共同委托代理人王建平，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告某縣人民醫(yī)院。
法定代表人程某，院長。
委托代理人邢某。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告江某甲訴被告某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，因必要共同訴訟人江某乙、張某甲、梁某未參加訴訟，本院依法追加為共同原告。原告委托代理人王建平、被告某縣人民醫(yī)院委托代理人邢某、馬駿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告親屬張某在被告某縣人民醫(yī)院診療過程中死亡，某縣人民醫(yī)院存在過錯，因此應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告家屬張某的死亡與醫(yī)院的診療行為沒有因果關(guān)系，被告某縣人民醫(yī)院在診療過程中雖存在一些不足，但不足以導(dǎo)致張某的死亡。因武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書認(rèn)定某縣人民醫(yī)院對被鑒定人張某的診療過程存在一定過錯，且該過錯與被鑒定人死亡存在一定因果關(guān)系，過錯的參與度為30%。故對被告的辯解意見，本院不予支持。被告某縣人民醫(yī)院應(yīng)對原告的損失進(jìn)行賠償。對原告家屬張某為農(nóng)村戶口，是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算損失的問題。經(jīng)查，張某于2010年9月16日與江某甲結(jié)婚后，即至陽新縣興國鎮(zhèn)生活，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，生活來源亦來自于城鎮(zhèn)，因此應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民來計算損失。關(guān)于原告江某乙，其雖亦為農(nóng)村戶口，但隨父母居住于陽新縣興國鎮(zhèn)，同樣應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。參照2014年度湖北省道路交通事故損害責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)，對于原告的損失本院核算如下:死亡賠償金458，120元（22906元／年×20年），符合法律規(guī)定，本院予以支持；喪葬費(fèi)應(yīng)為19，360元（38720元／年÷12個月×6個月）；婚生子江某乙（2011年4月生）的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為129，937.5元（15750元／年×16.5年÷2）；鑒定費(fèi)為5，000元，有票據(jù)為證，原告要求6，000元，本院予以糾正。交通費(fèi)確有發(fā)生，酌情為500元。故原告的損失為612，917.5元。被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，故為183，875.25元（612，917.5元×30%），對于精神損失費(fèi)，本院酌情為5，000元，故被告應(yīng)賠償原告188，875.25元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一，被告某縣人民醫(yī)院在本判決書生效后三日內(nèi)一次性給付原告江某甲、江某乙、張某甲、梁某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失合計188，875.25元；
二，駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5090元，減半收取2545元，由原告江某甲、江某乙、張某甲、梁某負(fù)擔(dān)1781.5元，被告某縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)763.5元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)5090元于湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告親屬張某在被告某縣人民醫(yī)院診療過程中死亡，某縣人民醫(yī)院存在過錯，因此應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告家屬張某的死亡與醫(yī)院的診療行為沒有因果關(guān)系，被告某縣人民醫(yī)院在診療過程中雖存在一些不足，但不足以導(dǎo)致張某的死亡。因武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書認(rèn)定某縣人民醫(yī)院對被鑒定人張某的診療過程存在一定過錯，且該過錯與被鑒定人死亡存在一定因果關(guān)系，過錯的參與度為30%。故對被告的辯解意見，本院不予支持。被告某縣人民醫(yī)院應(yīng)對原告的損失進(jìn)行賠償。對原告家屬張某為農(nóng)村戶口，是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算損失的問題。經(jīng)查，張某于2010年9月16日與江某甲結(jié)婚后，即至陽新縣興國鎮(zhèn)生活，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，生活來源亦來自于城鎮(zhèn)，因此應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民來計算損失。關(guān)于原告江某乙，其雖亦為農(nóng)村戶口，但隨父母居住于陽新縣興國鎮(zhèn)，同樣應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。參照2014年度湖北省道路交通事故損害責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)，對于原告的損失本院核算如下:死亡賠償金458，120元（22906元／年×20年），符合法律規(guī)定，本院予以支持；喪葬費(fèi)應(yīng)為19，360元（38720元／年÷12個月×6個月）；婚生子江某乙（2011年4月生）的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為129，937.5元（15750元／年×16.5年÷2）；鑒定費(fèi)為5，000元，有票據(jù)為證，原告要求6，000元，本院予以糾正。交通費(fèi)確有發(fā)生，酌情為500元。故原告的損失為612，917.5元。被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，故為183，875.25元（612，917.5元×30%），對于精神損失費(fèi)，本院酌情為5，000元，故被告應(yīng)賠償原告188，875.25元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一，被告某縣人民醫(yī)院在本判決書生效后三日內(nèi)一次性給付原告江某甲、江某乙、張某甲、梁某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失合計188，875.25元；
二，駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5090元，減半收取2545元，由原告江某甲、江某乙、張某甲、梁某負(fù)擔(dān)1781.5元，被告某縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)763.5元。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華