原告：江志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：泰發(fā)公司），住所地：咸寧市咸寧大道128號(hào)。
法定代表人：何春海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周郎惠，該公司員工，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：梅占春，湖北竟弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告江志訴被告鄭某某合同糾紛一案，本院立案受理后，根據(jù)被告鄭某某的申請(qǐng)，追加泰發(fā)公司為本案被告參與訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江志及其委托代理人王新、被告鄭某某委托代理人劉運(yùn)紅、被告泰發(fā)公司委托代理人周郎惠、梅占春均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江志向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告支付259633元及違約金；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年7月24日，原告與被告鄭某某簽訂了一份《前期合作協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告鄭某某邀約原告為咸寧大道錦繡城項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)籌備資金，前期相關(guān)費(fèi)用由原告出資，非原告原因所導(dǎo)致的項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)不成功，由被告承擔(dān)原告支付的該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)全部費(fèi)用。后因被告的原因?qū)е略擁?xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)失敗，原告墊付該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)全部費(fèi)用259633元。為此，原告訴至法院。
被告鄭某某辯稱，1、被告鄭某某不是本案的適格訴訟主體；2、原告的訴訟請(qǐng)求缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性；3、被告承擔(dān)費(fèi)用的前提是有條件的，原告必須證明不是自己的原因所導(dǎo)致，且該項(xiàng)目未成功，原告無權(quán)主張被告承擔(dān)費(fèi)用；4、原告花費(fèi)屬于投資風(fēng)險(xiǎn)，被告鄭某某實(shí)際投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告。
被告泰發(fā)公司辯稱，1、被告泰發(fā)公司不是本案的適格當(dāng)事人；2、被告對(duì)于原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不知情、未參與、不認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告泰發(fā)公司因“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目招商引資、融資等工作需要，全權(quán)委托公司股東被告鄭某某負(fù)責(zé)“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目的政府協(xié)調(diào)、民事調(diào)解、招商引資、融資等工作，并于2017年5月26日向被告鄭某某出具書面授權(quán)書。
2017年7月31日，原告江志與被告鄭某某簽訂《前期合作協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、被告鄭某某作為咸寧大道錦繡城項(xiàng)目公司的股東，邀約原告為咸寧大道錦繡城項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)籌備資金，前期相關(guān)費(fèi)用全部由原告出資，被告鄭某某負(fù)責(zé)提供全部的相關(guān)資料和條件，確保項(xiàng)目公司全體股東一致同意并保證原告的順利介入，被告鄭某某保證全部資料、條件的真實(shí)性及準(zhǔn)確性。二、截至本協(xié)議簽訂前，原告已為該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)支付費(fèi)用共計(jì)人民幣壹拾萬元，原、被告雙方在簽訂本協(xié)議時(shí)均予以認(rèn)可。本協(xié)議簽訂后產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，由原告繼續(xù)支付并做好記錄，被告鄭某某對(duì)原告支付的相關(guān)費(fèi)用予以認(rèn)可。三、非原告原因所導(dǎo)致的該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)或合作不成功，由被告鄭某某承擔(dān)原告支付的該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)的全部費(fèi)用，因原告資金問題導(dǎo)致項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)不成功，由原告自行承擔(dān)該項(xiàng)目前期運(yùn)轉(zhuǎn)的全部費(fèi)用。雙方還對(duì)違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
原告江志為“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)，邀約彭亞平、李輝、秦東升、黃新忠、沈偉等人對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行考察、投資。為此，原告墊付住宿費(fèi)累計(jì)53970元，墊付餐飲費(fèi)用累計(jì)39363元。2017年8月下旬，原告江志、被告鄭某某與四川博遠(yuǎn)盛世實(shí)業(yè)有限公司代表秦東升一起前往四川開會(huì)，原告墊付食宿、差旅費(fèi)等共計(jì)36300元。后因“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目融資失敗，原告向被告鄭某某主張墊付的費(fèi)用未果。為此，原告訴至本院。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、二被告訴訟主體是否適格，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？2、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)予以支持？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二被告的訴訟主體是否適格？本院認(rèn)為，本案中，被告泰發(fā)公司因“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目招商引資、融資等工作需要，全權(quán)委托被告鄭某某負(fù)責(zé)“泰發(fā)錦繡城”項(xiàng)目的政府協(xié)調(diào)、民事調(diào)解、招商引資、融資等工作，并于2017年5月26日向被告鄭某某出具授權(quán)書。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十七條“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)”、第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定，被告泰發(fā)公司與鄭某某之間系委托關(guān)系，被告鄭某某作為受托人以其自己的名義與原告訂立《前期合作協(xié)議書》，雙方在協(xié)議中明確被告鄭某某“作為咸寧大道錦繡城項(xiàng)目公司的股東，邀約原告為咸寧大道錦繡城項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)籌備資金”，故原告與被告鄭某某簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)明知被告鄭某某與被告泰發(fā)公司之間系委托代理關(guān)系，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)直接約束原告江志和被告泰發(fā)公司，被告泰發(fā)公司是本案的適格被告；被告鄭某某與原告江志簽訂協(xié)議的行為，系被告泰發(fā)公司的委托授權(quán)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由被告泰發(fā)公司承擔(dān)，故本案應(yīng)當(dāng)由被告泰發(fā)公司承擔(dān)法律責(zé)任，被告鄭某某不承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)予以支持？本院認(rèn)為，對(duì)原告主張的協(xié)議簽訂前相關(guān)花費(fèi)10萬元，雖然該10萬元費(fèi)用在原告與被告鄭某某簽訂《前期合作協(xié)議書》時(shí)已確認(rèn)，但是原告沒有提供相應(yīng)的票據(jù)予以支持，且被告鄭某某不認(rèn)可10萬元費(fèi)用的事實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)原告主張的協(xié)議簽訂前相關(guān)花費(fèi)10萬元不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)53970元、餐飲費(fèi)39363元，有相應(yīng)的發(fā)票和消費(fèi)清單相印證，結(jié)合本案招商引資的事實(shí)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張的成都開會(huì)花費(fèi)30300元、機(jī)票6000元，有相應(yīng)的銀行流水記錄和支付憑證，結(jié)合被告鄭某某與原告江志及投資人秦東升去四川成都博遠(yuǎn)盛世實(shí)業(yè)有限公司開會(huì)的事實(shí)，花費(fèi)的路費(fèi)及食宿費(fèi)未超出合理范圍，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張的專項(xiàng)法律服務(wù)費(fèi)30000元，有合同及收費(fèi)票據(jù)相印證，被告鄭某某認(rèn)可其真實(shí)性，雖然被告泰發(fā)公司不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明其主張，結(jié)合本案的具體情況，本院認(rèn)為原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用具有合理性，故本院予以認(rèn)可。上述費(fèi)用合計(jì)159633元。
綜上，被告泰發(fā)公司委托被告鄭某某處理招商引資等一切事務(wù)，被告鄭某某所與原告訂立的合同，應(yīng)當(dāng)直接約束原告和被告泰發(fā)公司。原告與被告鄭某某在《前期合作協(xié)議書》中約定“非原告原因所導(dǎo)致的該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)或合作不成功，由被告鄭某某承擔(dān)原告支付的該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)的全部費(fèi)用”，對(duì)該約定的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，因被告提供的證據(jù)不足以證明該項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)或合作不成功系原告原因所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院推定原告的主張成立，故對(duì)于本院依法認(rèn)可的費(fèi)用159633元，應(yīng)當(dāng)由被告泰發(fā)公司承擔(dān)。被告認(rèn)為項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)或合作不成功，原告無權(quán)主張費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十七條“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)支付居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用，故對(duì)被告的該辯稱，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十七條、第四百零二條、第四百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告江志159633元。
二、駁回原告江志的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1746元，由被告湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李福坤

書記員： 胡亮