原告：江建和，男，1984年2月24日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：宋群杰，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。被告：汪國文，男，1967年9月15日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告：范育林，男，1979年4月18日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告：隗貝貝，男，1993年10月10日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

江建和向本院提出訴訟請求：1、要求汪國文、范育林、隗貝貝共同賠償各項經(jīng)濟損失共計人民幣28716.49元；2、本案訴訟費用由汪國文、范育林、隗貝貝共同承擔(dān)。事實和理由：2017年11月6日21時許，本人與汪國文、范育林等因出租車的資費而發(fā)生口角，汪國文、范育林即用拳腳對本人進行毆打，隗貝貝趕來后與汪國文、范育林一起再次進行毆打并致本人頭部及身體軟組織受傷，為此住院治療26天，用去治療費11161.11元，后經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定不構(gòu)成傷殘，但建議給予后期治療費2000.00元；自受傷之日起，誤工休息時間45日，護理及營養(yǎng)時間15日。江建和以自身合法權(quán)益受到損害為由，向本院提起上述訴訟請求。被告汪國文辯稱：江建和所訴事實基本屬實，但雙方打架的起因是江建和首先叫人毆打我們而引起的，因此都有責(zé)任而非我方全責(zé)。被告范育林辯稱：雙方發(fā)生打架之事屬實，當(dāng)時我們喝了酒，并非一上車就打架，出租車行駛了200米左右時發(fā)生口角，江建和即叫人來毆打我們而引起的。被告隗貝貝辯稱：我與汪國文系親戚關(guān)系，接到汪國文之子的電話后來到雙方打架的現(xiàn)場，我沒有毆打江建和，只是推了他一下，為此受到公安機關(guān)行政拘留5日的處罰。江建和圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、江建和、汪國文、范育林、隗貝貝的身份信息各一份。擬證明：當(dāng)事人的訴訟主體資格；證據(jù)二、（1）、武漢市公安局新洲區(qū)分局于2017年11月25日作出新公（邾）行罰決字（2017）12098、12110、12112號《行政處罰決定書》、行政案件結(jié)案綜合報告各一份。（2）、武漢市公安局新洲區(qū)分局的詢問筆錄，其中江建和二份、汪國文三份、范育林二份、隗貝貝二份、彭秋紅一份、江銀松一份。上述證據(jù)擬證明：江建和受傷的事實及公安機關(guān)對當(dāng)事人的處理；證據(jù)三、江建和的住院、出院病歷各一份、醫(yī)療費發(fā)票四張、傷后相片三份。擬證明：江建和傷后在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院、門診治療26天，用去治療費11161.11元的事實；證據(jù)四、江建和的從業(yè)資格證、客運服務(wù)公司發(fā)票各一份。擬證明：江建和系出租車客運駕駛員的事實；證據(jù)五、交通費票據(jù)十五份。擬證明：江建和支付交通費1447.70元的事實；證據(jù)六、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2017年12月5日、15日出具的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票各一份。擬證明：江建和受傷屬實，主要損傷為“頭皮血腫”、“面部挫傷”、“全身肢體皮膚軟組織挫傷”，其損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后期治療費2000.00元；自受傷之日起，休息時間45日，護理時間同住院天數(shù)，營養(yǎng)時間15日及支付鑒定費2840.00元的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，汪國文對江建和提交的證據(jù)一、二（表示不認識彭秋紅、江銀松二人，對其在公安機關(guān)的陳述不予認可）、四、六均無異議，認可該證據(jù)所要證明的事實。對證據(jù)五有異議，不予認可該證據(jù)所要證明的事實，對證據(jù)三表示看不懂，不發(fā)表質(zhì)證意見，以法院認定為準(zhǔn)。范育林對江建和提交的證據(jù)一、二、三、四、六均無異議，認可該證據(jù)所要證明的事實。對證據(jù)五有異議，不予認可該證據(jù)所要證明的事實。隗貝貝對江建和提交的證據(jù)一、二（表示不認識彭秋紅、江銀松二人，對其在公安機關(guān)的陳述不予認可）、四、六均無異議，認可該證據(jù)所要證明的事實。對證據(jù)五有異議，不予認可該證據(jù)所要證明的事實，對證據(jù)三表示看不懂，不發(fā)表質(zhì)證意見，以法院認定為準(zhǔn)。本院對經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證無異議的證據(jù)一、二（彭秋紅、江銀松二人在公安機關(guān)的陳述除外）、三、四、六予以確認并在卷佐證，對本案有異議的證據(jù)及本案事實，本院根據(jù)對上述證據(jù)的審查及結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認定如下：一、江建和提交的證據(jù)三、五及公安機關(guān)對彭秋紅、江銀松的詢問筆錄，本院審查該證據(jù)后認為，江建和提交的證據(jù)三，即住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票及傷后相片，該組證據(jù)能夠反映江建和傷后門診、住院治療的真實情況，與待證事實相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)五系交通費發(fā)票,主張的交通費用1447.70元，并陳述系2017年11月20日去華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院三次做磁共振檢查的支出費用，每次租車費用270.00元，有該醫(yī)院磁共振檢查費用發(fā)票、項目清單予以佐證。本院審查后認為，江建和所治療的醫(yī)院與其居住地均在本城區(qū)范圍內(nèi)，理應(yīng)沒有交通費用支出，而江建和的陳述與其主張的交通費用1447.70元明顯不符，故本院對該證據(jù)不予采信，結(jié)合本案當(dāng)事人江建和傷后做磁共振檢查的事實，本院認定其為該檢查支出的交通費為360.00元。彭秋紅、江銀松的詢問筆錄系公安機關(guān)依職權(quán)進行的調(diào)查材料，該筆錄載明的打斗事實與汪國文、范育林、隗貝貝的詢問筆錄載明的打斗事實相符，應(yīng)當(dāng)作為認定案件事實的根據(jù)。二、江建和系武漢市新洲東方紅小汽車客運服務(wù)有限責(zé)任公司鄂Ａ-×××××的出租車客運駕駛員，其從業(yè)資格證件號為4201980040013006420。2017年11月6日21時許，江建和駕駛出租車行駛至新洲區(qū)邾城街風(fēng)情大道天藍KTV歌廳時，遇汪國文、范育林、操志兵三人唱完歌乘坐其車回家，當(dāng)時汪國文坐在副駕駛室，范育林、操志兵坐在后排，當(dāng)車行駛（約200米距離）到景江假日酒店附近，因為江建和要求汪國文等三人支付出租車資費20.00元而發(fā)生口角，范育林即抓住江建和衣服領(lǐng)口，用手按住其頭部，于是引發(fā)肢體沖突，江建和就打電話叫其他出租車司機過來，范育林、汪國文隨即下車用拳腳對江建和進行毆打。隗貝貝接到汪國文之子汪勇的電話后來到雙方打架的現(xiàn)場，與汪國文、范育林一起再次毆打江建和。公安機關(guān)出警現(xiàn)場后，帶回雙方當(dāng)事人并進行了詢問。2017年11月25日，武漢市公安局新洲區(qū)分局根據(jù)汪國文、范育林、隗貝貝將江建和打傷的違法行為和事實，分別對汪國文、范育林、隗貝貝作出行政拘留5日并處罰款200.00元的行政處罰。江建和傷后即前往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院門診、住院治療26天（2017年11月7日至12月3日），用去治療費共計9991.11元（181.72﹢611.00﹢9198.39）。在住院期間，于11月20日前往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院做磁共振檢查，用去費用1170.00元（660.00﹢510.00）。同年12月5日、15日，江建和的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其受傷屬實，主要損傷為頭皮血腫、面部挫傷、全身肢體皮膚軟組織挫傷，屬于輕微傷，建議給予后期治療費2000.00元；自受傷之日起，休息45日，護理時間同住院天數(shù)，營養(yǎng)時間15日，江建和為此支付司法鑒定費2840.00元（840.00﹢2000.00）。2018年1月17日，江建和以自身合法權(quán)益受到損害為由，并擬定其經(jīng)濟損失為：醫(yī)藥費11161.11元，后期醫(yī)療費2000.00元，住院伙食補助費390.00元（15.00×26），營養(yǎng)費225.00元（15.00×15），誤工費8325.00元，護理費2327.68元（32677.00／365×26），交通費1447.70元，司法鑒定費2840.00元，合計28716.49元，要求汪國文、范育林、隗貝貝共同予以賠償。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人雙方未能達成賠償協(xié)議。本案爭議的焦點即江建和的經(jīng)濟損失如何確定，汪國文、范育林、隗貝貝如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？本院認為，1、公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。本案系當(dāng)事人在有償服務(wù)過程中，雙方因協(xié)商價格未果產(chǎn)生矛盾，而引起的人身侵權(quán)損害賠償糾紛。江建和在此次糾紛中，身體健康權(quán)受到侵害，其人身損害結(jié)果，系汪國文、范育林、隗貝貝的違法行為所造成，并與該違法行為有直接的因果關(guān)系。據(jù)此，汪國文、范育林、隗貝貝應(yīng)當(dāng)按過錯責(zé)任的大小對江建和的經(jīng)濟損失予以賠償。2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的務(wù)工時間和收入狀況確定。江建和具有出租車客運駕駛員的從業(yè)資格，故其誤工損失應(yīng)該以當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資予以計算。3、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，本院依法確定江建和的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費11161.11元（181.72﹢611.00﹢9198.39+660.00﹢510.00），后期治療費2000.00元，誤工費7200.00元（58401.00/365×45），護理費2327.68元（32677.00／365×26），住院伙食補助費390.00元（15.00×26），營養(yǎng)費225.00元（15.00×15），交通費360.00元，法醫(yī)鑒定費2840.00元，合計26503.79元。4、本案系因有償服務(wù)而引起的人身損害糾紛，結(jié)合本案實際情況來看，在糾紛的發(fā)生過程中，汪國文、范育林、隗貝貝均不能用冷靜的態(tài)度和理性的方式對待已產(chǎn)生的矛盾，特別是范育林首先動手、恃強凌弱，致使矛盾進一步惡化和升級，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，故范育林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要責(zé)任，汪國文、隗貝貝對于江建和損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次侵權(quán)責(zé)任的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條對實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的規(guī)定，故確認汪國文、范育林、隗貝貝承擔(dān)此次侵權(quán)責(zé)任的比例按3:4:3予以劃分。5、江建和是具有從業(yè)資格的出租車客運駕駛員，其從事出租車運營服務(wù)收取資費，屬于正常行為，但其未按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)打表計費或者協(xié)議收取資費，且雙方為此發(fā)生口角，江建和的該行為是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的誘因，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條對被侵權(quán)人也有過錯，可以依法減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任之規(guī)定，故確認江建和與汪國文、范育林、隗貝貝承擔(dān)本案中民事責(zé)任的比例按1:9予以劃分。
原告江建和與被告汪國文、范育林、隗貝貝健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告江建和及其委托訴訟代理人宋群杰、被告汪國文、范育林、隗貝貝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，對江建和的上述訴訟請求，本院支持其26503.79元的經(jīng)濟損失，該損失由汪國文賠償7156.03元，范育林賠償9541.35元，隗貝貝賠償7156.03元，其余損失2650.38元由江建和自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十二條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、汪國文、范育林、隗貝貝于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償江建和的經(jīng)濟損失人民幣23853.41元，其中汪國文承擔(dān)賠償款7156.03元，范育林承擔(dān)賠償款9541.35元，隗貝貝承擔(dān)賠償款7156.03元，汪國文、范育林、隗貝貝對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回江建和的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的時間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費100.00元，由江建和負擔(dān)10.00元，汪國文負擔(dān)27.00元，范育林負擔(dān)36.00元、隗貝貝負擔(dān)27.00元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。