上訴人（原審原告）江某某。
委托代理人代坤，宜昌利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）宜昌楚農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)夫子社區(qū)居委會(huì)林業(yè)管理站二樓。
法定代表人付先財(cái)，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜平，湖北墾博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）馬國(guó)權(quán)。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)蘇律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
代表人李瑩，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人江某某、宜昌楚農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌楚農(nóng)公司）因與被上訴人馬國(guó)權(quán)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服興山縣人民法院（2014）鄂興山民初字第00497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月23日上午9時(shí)許，馬國(guó)權(quán)在宜昌楚農(nóng)公司有機(jī)肥項(xiàng)目施工工地內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)土方倒車過(guò)程中將在場(chǎng)指揮倒車的江某某撞傷。事發(fā)后，興山縣公安局黃糧派出所接警后出警現(xiàn)場(chǎng)并協(xié)助救助傷員，但未對(duì)該事故作出處理意見(jiàn)。江某某受傷后即被送往興山縣人民醫(yī)院救治，并住院治療2天（2014年4月23日至同月25日），合計(jì)開支醫(yī)療費(fèi)用9076.35元。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。2014年4月25日，江某某被轉(zhuǎn)往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療33天（2014年4月25日至同年5月28日），合計(jì)開支醫(yī)療費(fèi)用50610.54元。出院診斷：右尺骨、右股骨開放性骨折；多處皮膚軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；出院后繼續(xù)酒精點(diǎn)外固定架針孔，2次／日；術(shù)后6-8周復(fù)查X片，視情況拔除外固定支架；術(shù)后3月絕對(duì)臥床休息，定期復(fù)查（術(shù)后3、6、12個(gè)月）X片，視檢查結(jié)果下地活動(dòng)，下地需拄拐，出院后繼續(xù)行右手腕關(guān)節(jié)功能鍛煉及右下肢踝泵及活動(dòng)右足諸趾；不適隨診。2014年8月6日、7日，江某某在宜昌市第一人民醫(yī)院檢查治療，合計(jì)開支醫(yī)療費(fèi)用415元。2014年5月31日，江某某在武漢德誠(chéng)義肢矯形康復(fù)器材有限公司宜昌分公司購(gòu)買矯形器一具，開支費(fèi)用2000元。2014年9月3日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)江某某的傷情進(jìn)行了鑒定，出具司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為：江某某的傷殘程度為ⅹ級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為10000元人民幣。江某某開支鑒定費(fèi)2300元。江某某因治療開支了部分交通費(fèi)。事后因協(xié)商無(wú)果，江某某訴至人民法院，請(qǐng)求財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由馬國(guó)權(quán)、宜昌楚農(nóng)公司予以賠償，其各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)59586.89元、救護(hù)車開支費(fèi)用2200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（35天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)14550.20元（133天×109.40元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元（125天×20元／天）、傷殘賠償金8867元（8867元／年×10年×10%）、交通費(fèi)2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元、財(cái)產(chǎn)損失（衣服）1500元、后期治療費(fèi)10000元、精神撫慰金2000元、××器具費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣123129.56元。
原審法院同時(shí)查明，2014年3月23日，宜昌楚農(nóng)公司雇請(qǐng)江某某到其公司有機(jī)肥項(xiàng)目工地務(wù)工，并約定由江某某負(fù)責(zé)管理工地的安全生產(chǎn)事宜。宜昌楚農(nóng)公司沒(méi)有對(duì)江某某進(jìn)行崗前培訓(xùn)。宜昌楚農(nóng)公司有機(jī)肥項(xiàng)目工地內(nèi)需要轉(zhuǎn)運(yùn)土方時(shí)便聯(lián)系馬國(guó)權(quán)，并約定：按700元／天支付報(bào)酬。馬國(guó)權(quán)即駕駛其實(shí)際所有的鄂E×××××號(hào)農(nóng)用車到宜昌楚農(nóng)公司工地內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)土方，馬國(guó)權(quán)在工地的工作時(shí)間、工作量等具體事項(xiàng)均由宜昌楚農(nóng)公司安排，馬國(guó)權(quán)按照宜昌楚農(nóng)公司工地管理人員的安排轉(zhuǎn)運(yùn)土方并服從其管理。鄂E×××××號(hào)農(nóng)用車是馬國(guó)權(quán)于2010年從尹選兵處購(gòu)買所得，購(gòu)買后未辦理變更登記手續(xù)。馬國(guó)權(quán)在財(cái)保興山支公司為鄂E×××××號(hào)農(nóng)用車購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是賠償責(zé)任主體問(wèn)題；二是江某某的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定。一、關(guān)于賠償責(zé)任主體的問(wèn)題：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)開支的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（一）項(xiàng)關(guān)于道路的規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。本案中，馬國(guó)權(quán)在宜昌楚農(nóng)公司有機(jī)肥項(xiàng)目施工場(chǎng)區(qū)內(nèi)倒車致使江某某受傷，本次事故發(fā)生地點(diǎn)在宜昌楚農(nóng)公司有機(jī)肥項(xiàng)目施工場(chǎng)內(nèi)，不符合上述法律規(guī)定的道路范疇，故本案事故不屬道路交通事故。但是，本次事故的發(fā)生，是因馬國(guó)權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車倒車過(guò)程中不慎撞傷江某某，除發(fā)生地點(diǎn)不符合“道路”的標(biāo)準(zhǔn)外，其余情形均符合道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)，故本次事故實(shí)質(zhì)上屬《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條規(guī)定的“道路外事故”。根據(jù)該條的規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照本解釋的規(guī)定”的規(guī)定，本案雖不屬交通事故，但仍應(yīng)比照交通事故相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理?，F(xiàn)江某某自主選擇將保險(xiǎn)公司列為原審中被告主張權(quán)利，人民法院就應(yīng)以其選擇行使的請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，確定本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。因此，對(duì)江某某要求財(cái)保興山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因本次事故發(fā)生在施工場(chǎng)區(qū)內(nèi)，興山縣公安局黃糧派出所雖然出警但并未對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定書只是一種公文書證，并不是進(jìn)行損害賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。故對(duì)財(cái)保興山支公司辯稱交警部門未對(duì)該事故作出處理意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)睦碛?，不予采信。鑒于本案系特殊交通事故賠償案件，雖然沒(méi)有交通事故責(zé)任認(rèn)定，綜合考慮事故發(fā)生的原因力、具體情節(jié)及各方的過(guò)錯(cuò)程度等因素來(lái)確定各方的賠償責(zé)任。本案江某某受傷是由于馬國(guó)權(quán)倒車過(guò)程中不慎所致，可以認(rèn)定，馬國(guó)權(quán)作為駕駛?cè)宋醋龅桨踩⒅?jǐn)慎駕駛是導(dǎo)致本事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。江某某作為工地安全管理人員在履行其指揮倒車之責(zé)時(shí)也未盡到合理的安全注意義務(wù)，未保持與車輛的足夠安全距離也是該事故發(fā)生的原因，應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。宜昌楚農(nóng)公司雇請(qǐng)馬國(guó)權(quán)駕駛其實(shí)際所有的鄂E×××××號(hào)農(nóng)用車轉(zhuǎn)運(yùn)土方，根據(jù)馬國(guó)權(quán)在宜昌楚農(nóng)公司工地的工作時(shí)間、工作量等具體事項(xiàng)均由宜昌楚農(nóng)公司負(fù)責(zé)安排并服從其管理以及報(bào)酬支付約定為700元／天，可以認(rèn)定馬國(guó)權(quán)與宜昌楚農(nóng)公司之間屬于自帶勞動(dòng)工具的雇傭關(guān)系，馬國(guó)權(quán)駕駛車輛轉(zhuǎn)運(yùn)土方倒車過(guò)程中致傷江某某的行為屬于從事雇傭活動(dòng)的行為。故對(duì)馬國(guó)權(quán)辯稱其與宜昌楚農(nóng)公司系勞動(dòng)關(guān)系的理由，不予采信；對(duì)宜昌楚農(nóng)公司辯稱其與馬國(guó)權(quán)之間系運(yùn)輸合同關(guān)系的理由，亦不予采信。由于江某某、馬國(guó)權(quán)均系宜昌楚農(nóng)公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，江某某的損失應(yīng)由作為雇主的宜昌楚農(nóng)公司承擔(dān)。故對(duì)江某某要求宜昌楚農(nóng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持；對(duì)江某某要求馬國(guó)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。二、關(guān)于江某某訴訟請(qǐng)求問(wèn)題：1、對(duì)江某某主張醫(yī)療費(fèi)59586.89元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)江某某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)憑證，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為60101.89元，現(xiàn)江某某只主張59586.89元，符合法律規(guī)定，予以支持。2、對(duì)江某某主張傷殘賠償金8867元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合江某某的傷殘程度、農(nóng)民的戶別性質(zhì)及年齡情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于農(nóng)村居民人均純收入8867元／年的標(biāo)準(zhǔn)，江某某的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。3、對(duì)江某某主張法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)江某某提供的證據(jù)可以證實(shí)該請(qǐng)求，予以支持。4、對(duì)江某某主張××器具費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，江某某提供的證據(jù)足以證實(shí)該請(qǐng)求，予以支持。5、對(duì)江某某主張精神撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)江某某的傷殘程度，結(jié)合受訴法院當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，予以支持?、對(duì)江某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合江某某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療憑證，江某某住院時(shí)間總計(jì)35天（其中：在興山縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為2天，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院時(shí)間為33天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照興山縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（縣外市內(nèi)每人30元／天，縣內(nèi)每人20元／天）計(jì)算，予以支持住院伙食補(bǔ)助1030元，超出部分，不予支持。7、對(duì)江某某主張護(hù)理費(fèi)14550.20元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合江某某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療憑證，護(hù)理天數(shù)認(rèn)定為35天，雖然江某某陳述其護(hù)理人員為其女江英，并提供了江英的工資收入材料，但結(jié)合庭審中江英對(duì)其工作情況等陳述，與其提供的收入證據(jù)材料相互矛盾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)，住院期間的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為2493.92元，對(duì)于出院后是否需要護(hù)理，江某某沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)超出部分的護(hù)理費(fèi)，不予支持。8、對(duì)江某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元的訴訟請(qǐng)求，因住院期間已支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)江某某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療憑證，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支付時(shí)間認(rèn)定為90天，按照20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1800元；對(duì)超出部分，不予支持。9、對(duì)江某某主張交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)江某某治療情況并結(jié)合江某某居住情況，予以酌情考慮1000元，超出部分，不予支持。10、關(guān)于江某某主張的后期治療費(fèi)10000元，因該筆費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，且其他當(dāng)事人對(duì)此持有異議，在本案中不予處理，可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。對(duì)江某某主張財(cái)產(chǎn)損失（衣服）1500元、救護(hù)車費(fèi)2200元的訴訟請(qǐng)求，江某某沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。宜昌楚農(nóng)公司辯稱其已墊付江某某救護(hù)車費(fèi)2200元的主張，因宜昌楚農(nóng)公司未能提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。綜上，江某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)59586.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元、傷殘賠償金8867元、××器具費(fèi)2000元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)2493.92元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)81077.81元。本案經(jīng)主持調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決：一、限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償江某某醫(yī)療費(fèi)10000元、××賠償金8867元、××器具費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)2493.92元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元，合計(jì)人民幣26360.92元。二、限宜昌楚農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償江某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣54716.89元。三、駁回江某某要求馬國(guó)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。四、駁回江某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取431元，由江某某負(fù)擔(dān)131元，宜昌楚農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)300元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于上訴人江某某的上訴請(qǐng)求問(wèn)題。1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，由于其在一審中提交的醫(yī)院出院記錄沒(méi)有出院后需人護(hù)理的醫(yī)囑，原審認(rèn)定江某某的護(hù)理時(shí)間為住院期間符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，上訴人江某某堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)按照其護(hù)理人員江英的月工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但是其在一審中提交的是江英在2014年1月-3月的工資單，由于江某某在2014年4月-5月住院，其在一審中提交的江英的工資情況不能證明江英因?yàn)樽o(hù)理而減少的工資收入，原審法院依據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。2、關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。江某某主張其雖過(guò)退休年齡仍以年收入4萬(wàn)元繼續(xù)勞動(dòng)，但其未對(duì)工作及因傷導(dǎo)致誤工及工資減少的情況進(jìn)行舉證，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。3、關(guān)于后期治療費(fèi)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條確定了賠償義務(wù)人的賠償范圍，包括了后續(xù)治療費(fèi)。該規(guī)定第十九條第二款中對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，原則上按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。對(duì)于本案中鑒定機(jī)構(gòu)給出的關(guān)于后期治療費(fèi)用的意見(jiàn)，由于未實(shí)際發(fā)生，本案受害人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上，對(duì)于上訴人江某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
2、關(guān)于宜昌楚農(nóng)公司的上訴請(qǐng)求問(wèn)題。1、關(guān)于馬國(guó)權(quán)與宜昌楚農(nóng)公司的法律關(guān)系問(wèn)題。上訴人宜昌楚農(nóng)公司主張馬國(guó)權(quán)與宜昌楚農(nóng)公司之間是承攬法律關(guān)系，并不是原審法院認(rèn)定的雇傭關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款之規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。原審中，經(jīng)2015年1月8日法庭詢問(wèn)宜昌楚農(nóng)公司的經(jīng)理付先財(cái)及馬國(guó)權(quán)有關(guān)工作情況，雙方答復(fù)：馬國(guó)權(quán)自帶農(nóng)用車在工地轉(zhuǎn)運(yùn)土方報(bào)酬是以天計(jì)算，每天700元，此外，馬國(guó)權(quán)轉(zhuǎn)運(yùn)土方的工作及具體做事的事項(xiàng)由公司安排，馬國(guó)權(quán)必須服從公司的管理。上述當(dāng)事人雙方說(shuō)明的工作模式不符合承攬法律關(guān)系的內(nèi)涵，對(duì)于上訴人宜昌楚農(nóng)公司主張其與馬國(guó)權(quán)之間是承攬法律關(guān)系的訴求本院難以支持。2、關(guān)于原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景傅膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二百五十六條及二百五十七條之規(guī)定，原審適用簡(jiǎn)易程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人宜昌楚農(nóng)公司對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議，但未在一審程序中提出，結(jié)合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第四款和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百二十五條之規(guī)定，原審適用簡(jiǎn)易程序亦不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。因此，對(duì)上訴人宜昌楚農(nóng)公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1724元，由上訴人江某某負(fù)擔(dān)862元，上訴人宜昌楚農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)862元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨