原告江某某，從事建筑業(yè)。
委托代理人李宏祥，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
被告武漢威泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)常碼頭428號。
法定代表人何春海，該公司董事長。
委托代理人葉金河，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告羅某平，從事建筑業(yè)。
被告韓凱橋，從事建筑業(yè)。

原告江某某與被告武漢威泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱威泰建設(shè)公司）、被告羅某平、被告韓凱橋民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏芳于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人李宏祥、被告威泰建設(shè)公司的委托代理人葉金河、被告羅某平、被告韓凱橋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月7日，被告羅某平、韓凱橋以被告威泰建設(shè)公司的名義承接工程需要資金周轉(zhuǎn)，為此，被告威泰建設(shè)公司作為借款人向原告江某某借款150萬元，并出具借條一份，載明：“借條今借到江某某人民幣壹佰伍拾萬元整。（￥1500000.00元）此據(jù)5%此款直接轉(zhuǎn)給羅某平壹佰壹拾肆萬元整。轉(zhuǎn)給韓凱橋叁拾陸萬元整。”被告威泰建設(shè)公司的法定代表人何春海在該借條的借款人處簽名，并加蓋公司印章。被告羅某平、韓凱橋在該借條的擔(dān)保人處簽名。2016年3月15日，原告江某某在銀行取款114萬元，支付給被告羅某平；同時取款36萬元，支付給被告韓凱橋，被告羅某平、韓凱橋分別在原告的取款憑條上簽名，并注明“收到”。此后，三被告均未償還借款，故原告提出前述訴訟請求。

本院認(rèn)為，被告威泰建設(shè)公司向原告江某某借款并出具借條，原告江某某按照被告威泰建設(shè)公司的要求將借款支付給指定的收款人，雙方成立合法有效的民間借貸法律關(guān)系，且原告江某某已經(jīng)履行出借人的全部義務(wù)，被告威泰建設(shè)公司作為借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。借條上記載的“5%”不能證實系雙方約定的借款利息及利率標(biāo)準(zhǔn)，且三被告均不認(rèn)可雙方約定了利息，故原告主張按照月利率2%支付借款利息的訴訟請求本院不予支持。自原告起訴之日起，可以按照年利率6%計算資金占用期間的利息。故被告威泰建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)向原告江某某償還借款150萬元，該筆借款自2016年5月18日起按照年利率6%計算利息至借款清償之日止。
被告羅某平、韓凱橋系借款合同的擔(dān)保人，雙方對保證方式?jīng)]有明確約定，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！敝?guī)定，本案系連帶責(zé)任保證，被告羅某平、韓凱橋應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢威泰建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起來十日內(nèi)向原告江某某償還借款150萬元及利息（利息以本金150萬元，自2016年5月18日起按照年利率6%計算至借款清償之日止）；
二、被告羅某平、韓凱橋?qū)ι鲜龅谝豁棾袚?dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
本案受理費18300元，減半后收取9150元，由被告武漢威泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、羅某平、韓凱橋共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏芳

書記員：萬丹