江興福
汪云（湖北君諧律師事務(wù)所）
黃某某
鮑某某

原告江興福（反訴被告），農(nóng)民。
原告黃某某（反訴被告），農(nóng)民。
二原告的委托代理人汪云，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告鮑某某（反訴原告），農(nóng)民。
原告江興福、黃某某與被告鮑某某為健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由審判員王之卿適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江興福、黃某某及其委托代理人汪云，被告鮑某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江興福、黃某某訴稱，原、被告系同組村民。
被告父親與原告曾因兩家土地糾紛發(fā)生過矛盾。
2016年5月11日晚，被告突然闖入原告家，要打原告江興福，原告江興福當(dāng)時不在家，從而避開了被告的不法行為。
2016年5月12日7時許，被告放羊從原告家旁邊經(jīng)過，與原告江興福發(fā)生爭吵，被告即到原告家并上前毆打江興福，致江興福全身多處受傷。
原告黃某某上前阻止，被告亦將黃某某打傷。
兩原告?zhèn)蟊凰屯险目h人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:黃某某為頭部外傷、腦震蕩、臀部軟組織損傷；江興福為頭部外傷、面部及臀部軟組織損傷。
兩原告住院一天后出院，共花去醫(yī)療費(fèi)2898.1元。
因被告拒絕賠償兩原告任何損失，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特根據(jù)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法判令被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失5843.86元。
其中，江興福:醫(yī)療費(fèi)1664.82元，誤工費(fèi)620.4元（77.55元×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（85.31元×8天），營養(yǎng)費(fèi)20元（20元×1天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元×1天），交通費(fèi)100元；黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元，誤工費(fèi)620.4元（77.55元×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（85.31元×8天），營養(yǎng)費(fèi)20元（20元×1天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元×1天），交通費(fèi)100元。
被告鮑某某辯稱，原告陳述不屬實。
2016年5月11日，原告把我車的后視鏡掰了，我那晚上去他們家，沒有打原告；2016年5月12日，是原告先罵我，并且5月11日晚也罵過我，當(dāng)時，江興福拿鐵鍬，我空手去奪，并沒有動手打他，我把他一推，江興福倒地，我把鐵鍬奪了下來后，村治保主任李超來了，李超抱住我，讓我們不要動手了，但江興福起來后，用紅磚拍我的頭，這時李超推開了江興福，后來，我就走了，我的傷明顯比江興福重；黃某某用鐵鍬把打我右腳，我與黃某某根本沒有動手。
李廟派出所對我進(jìn)行了處罰，但江興福逃跑了，李廟派出所做過調(diào)解，沒有達(dá)成協(xié)議。
被告鮑某某反訴訴稱，2016年5月12日7時許，反訴人從被反訴人家門口路過時，被反訴人江興福、黃某某無端辱罵我，反訴人進(jìn)行制止，但二被反訴人直接上前對反訴人進(jìn)行撕抓、毆打，致反訴人受傷。
2016年5月13日，反訴人到南漳縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)方診斷:反訴人頭部外傷、全身多處軟組織損傷，需全休一周。
反訴人抱著息事寧人的態(tài)度，并未要求二被反訴人賠償。
但二被反訴人毆打反訴人，對于本案的發(fā)生存在重大過錯，反而起訴反訴人要求賠償。
現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，提起反訴，請求法院判令被反訴人賠償反訴人各項損失1885元，其中，醫(yī)療費(fèi)300元，誤工費(fèi)542.5元，護(hù)理費(fèi)542.5元，交通費(fèi)500元。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱，1、反訴人所述事實與事實不符:反訴人稱本案糾紛是由答辯人語言挑釁反訴人所致與事實不符，糾紛發(fā)生的真實情況是，反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人。
2、本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當(dāng)防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據(jù)。
3、反訴人所主張的損失，沒有相應(yīng)證據(jù)予以證明，不應(yīng)支持:反訴人主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失，其所舉證據(jù)不能證明其需要休息及需他人護(hù)理；500元交通費(fèi)明顯過高。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。
本案中，因當(dāng)事人雙方系同村同組相鄰而居的村民，本應(yīng)和睦相處，團(tuán)結(jié)友愛，但當(dāng)鮑某某見自己的轎車后視鏡損壞后，本應(yīng)以正確的方式方法來維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻去鄰居家詢問，從而引起紛爭；江興福在第二天卻以語言挑釁鮑某某，從而進(jìn)一步激化了矛盾，引起糾紛，雙方在糾紛的起因上，均存在過錯，都應(yīng)減輕對方的民事賠償責(zé)任。
雙方在發(fā)生爭吵時，沒有采取冷靜態(tài)度、正確方法，導(dǎo)致糾紛升級，進(jìn)而雙方發(fā)生肢體沖突，相互廝打，在相互廝打的過程中，不存在正當(dāng)防衛(wèi)，因為雙方都有傷害對方的故意，均存在過錯，都應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請求，本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)囑，故本院不予支持；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過本地實際，應(yīng)予以酌減；其交通費(fèi)因沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費(fèi)300元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)因沒有證據(jù)證明，本院不予支持；交通費(fèi)因沒有提供票據(jù)，本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒有動手的理由，與行政處罰決定書所認(rèn)定的事實不符，其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實與事實不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當(dāng)防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據(jù)以及反訴人所主張的誤工費(fèi)等損失，沒有相應(yīng)證據(jù)予以證明，不應(yīng)支持的理由，因和本案公安機(jī)關(guān)的處罰決定書認(rèn)定的事實不符、且在互毆中也無正當(dāng)防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診病歷等證據(jù)，故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護(hù)理費(fèi)沒有證據(jù)證明和500元交通費(fèi)明顯過高的理由成立，護(hù)理費(fèi)本院不予支持，交通費(fèi)本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:江興福:醫(yī)療費(fèi)1064.82元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元（20元×1天），救護(hù)車費(fèi)600元，交通費(fèi)40元，合計3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元（20元×1天），交通費(fèi)40元，合計2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)300元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），交通費(fèi)40元，合計960.4元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償江興福、黃某某各項損失5623.86元的70%，即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償鮑某某各項損失960.4元的70%，即672.28元。
三、上述一、二判項相抵后，鮑某某應(yīng)賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，反訴費(fèi)150元，合計450元，減半收取225元，由原告江興福、黃某某負(fù)擔(dān)90元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)235元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。
本案中，因當(dāng)事人雙方系同村同組相鄰而居的村民，本應(yīng)和睦相處，團(tuán)結(jié)友愛，但當(dāng)鮑某某見自己的轎車后視鏡損壞后，本應(yīng)以正確的方式方法來維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻去鄰居家詢問，從而引起紛爭；江興福在第二天卻以語言挑釁鮑某某，從而進(jìn)一步激化了矛盾，引起糾紛，雙方在糾紛的起因上，均存在過錯，都應(yīng)減輕對方的民事賠償責(zé)任。
雙方在發(fā)生爭吵時，沒有采取冷靜態(tài)度、正確方法，導(dǎo)致糾紛升級，進(jìn)而雙方發(fā)生肢體沖突，相互廝打，在相互廝打的過程中，不存在正當(dāng)防衛(wèi)，因為雙方都有傷害對方的故意，均存在過錯，都應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請求，本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)囑，故本院不予支持；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過本地實際，應(yīng)予以酌減；其交通費(fèi)因沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費(fèi)300元，是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)因沒有證據(jù)證明，本院不予支持；交通費(fèi)因沒有提供票據(jù)，本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒有動手的理由，與行政處罰決定書所認(rèn)定的事實不符，其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實與事實不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當(dāng)防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據(jù)以及反訴人所主張的誤工費(fèi)等損失，沒有相應(yīng)證據(jù)予以證明，不應(yīng)支持的理由，因和本案公安機(jī)關(guān)的處罰決定書認(rèn)定的事實不符、且在互毆中也無正當(dāng)防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診病歷等證據(jù)，故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護(hù)理費(fèi)沒有證據(jù)證明和500元交通費(fèi)明顯過高的理由成立，護(hù)理費(fèi)本院不予支持，交通費(fèi)本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:江興福:醫(yī)療費(fèi)1064.82元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元（20元×1天），救護(hù)車費(fèi)600元，交通費(fèi)40元，合計3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），護(hù)理費(fèi)682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元（20元×1天），交通費(fèi)40元，合計2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)300元，誤工費(fèi)620.4元（28305元／年×8天），交通費(fèi)40元，合計960.4元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償江興福、黃某某各項損失5623.86元的70%，即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償鮑某某各項損失960.4元的70%，即672.28元。
三、上述一、二判項相抵后，鮑某某應(yīng)賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，反訴費(fèi)150元，合計450元，減半收取225元，由原告江興福、黃某某負(fù)擔(dān)90元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)235元。

審判長：王之卿

書記員：王坤