原告汝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。原告汝某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告汝某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。原告汝某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告汝某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。以上五原告委托訴訟代理人葉青，河北京張律師事務(wù)所律師。被告汝某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人劉艷霞，河北國器律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人艾國敬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與被告汝某6系夫妻關(guān)系，現(xiàn)住址。

五原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割五原告與被告父母的遺產(chǎn)位于張家口市橋東區(qū)××樓甲單元××室房屋一套；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由:五原告與被告六人系兄弟姐妹，六人父親汝紹蘭于1999年3月26日去世，母親于2016年9月6日去世。父母去世后留下位于張家口市橋東區(qū)××樓甲單元××室房屋一套。父母生前未留下遺囑。該房屋一直由被告占有，五原告多次請求分割遺產(chǎn)，被告均拒絕，現(xiàn)為維護(hù)五原告合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。被告汝某6辯稱：1、五原告所述事實與實際不符，我從未非法占有案涉房產(chǎn)，而是遵照母親閆翠娥當(dāng)初的口頭遺囑合法占有，父親汝紹蘭生前患有嚴(yán)重哮喘我與母親同在一個小區(qū)居住，兩家相距不到200米，我?guī)缀趺刻於嫉侥赣H家照看父親，幫助看病、買藥、做家務(wù)。除了照顧母親外，父親汝紹蘭也得到了我很好的照顧。父親去世后，我又擔(dān)負(fù)起照顧母親閆翠娥的重任，五原告生活條件均比我好，母親便留下口頭遺囑把房子留給我，當(dāng)時五原告均沒有反對，我是被繼承人唯一的兒子，至始至終盡心盡力照顧母親，喪葬事宜也都是遵循了母親的意愿，因此我是合法占有案涉房屋。2、2015年2月母親便癱瘓在床，生活完全不能自理，我辭掉了工作，全天候照顧老人，直到老人去世，期間五原告偶爾也會探望母親，但只是留些錢物。誰也沒有向我這樣，整日照顧老人起居，以至于在母親去世后我也被累垮得了嚴(yán)重的腦梗，現(xiàn)在我的日常生活也需要妻子照顧。平時飯費(fèi)、水電、暖氣費(fèi)、藥費(fèi)、尿不濕費(fèi)的支出從來都是入不敷出，老人雖然有退休金1700元但超出的部分都是我墊付。3、我對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)繼承訴爭房產(chǎn)一半的費(fèi)用。五原告盡贍養(yǎng)義務(wù)相對較少，應(yīng)當(dāng)共同繼承房產(chǎn)另一半的份額。4、我與妻子下崗多年平時靠打工維持生活，即便如此我給母親看病買藥花錢也毫不吝嗇，才導(dǎo)致我得了腦梗，現(xiàn)在缺乏勞動能力，經(jīng)濟(jì)比較困難，根據(jù)繼承法第13條第二款的規(guī)定，對生活由特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧，所以我應(yīng)當(dāng)多分。綜上我對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且與被繼承人共同生活，現(xiàn)又身患重病，應(yīng)當(dāng)在分遺產(chǎn)時多分，我主張繼承房產(chǎn)的一半份額，于法有據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：五原告與被告父母親去世后，留下位于張家口市橋東區(qū)××樓甲單元××室房屋一套。父母生前未訂立書面遺囑，該房屋所有權(quán)人為父親汝紹蘭，以上事實由被告方提交的房屋所有權(quán)證及死亡注銷證明、死亡證明予以證實，五原告無異議，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人在以下事實上存在爭議：1、原告主ＸＸ均分配房產(chǎn)及被告辯稱對父母盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求繼承訴爭房產(chǎn)50%的份額，有無法律和事實依據(jù)2、訴爭房屋如何確定分配主體及分配比例。五原告為了證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、家庭情況說明一份；2、照看母親照片6張；3、汝某4為其母親購買尿不濕淘寶交易網(wǎng)頁截圖一份；4、光盤兩張及被告汝某6的身體狀況照片4張。以上證據(jù)擬證明五原告對母親盡孝的基本情況，幾位子女均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，并不是被告一人贍養(yǎng)母親，還證明汝某6雖然患有腦梗，但并不是喪失勞動能力，故不應(yīng)當(dāng)多分。被告對以上證據(jù)質(zhì)證稱：1、證據(jù)形式不合法，是在第一次庭審后提交的證據(jù)，沒有在舉證期限內(nèi)提交2、家庭情況說明沒有其他證據(jù)來相互佐證，照片沒有拍攝時間，顯示不出是由誰照顧，網(wǎng)頁截圖不能證明五原告盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，關(guān)于汝某6的身體狀況照片可以看到被告是需要人來陪同照顧攙扶，相反能夠證實被告是屬于沒有勞動能力有特殊困難。以上證據(jù)達(dá)不到五原告的證明目的。被告就其抗辯意見另向本院提交了以下證據(jù)：1、火化證、骨灰存放證1份，河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)6張，擬證明母親閆翠娥的喪葬事宜都是被告處理的，為此支付的費(fèi)用為10068元，被告為老人養(yǎng)老送終，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；2、張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處出具的證明1份，擬證明被告對被繼承人閆翠娥盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；3、被繼承人閆翠娥醫(yī)?？?、門診病歷、醫(yī)保病歷本、二五一醫(yī)院診斷證明、用藥清單、用藥發(fā)票、生前照片、存折、退休證各1份，擬證明自2015年2月后，被繼承人閆翠娥生活便不能自理，被告對母親進(jìn)行了無微不至的照顧，跟母親長期住在一起，伺候母親生活起居，為母親看病花費(fèi)12395.05元都是被告支付，五原告沒有支付過母親的醫(yī)療費(fèi)；4、張家口中油天然氣有限公司、市供電局出具的繳納電費(fèi)的通知單和天然氣發(fā)票各1份，擬證明被告長期與被繼承人閆翠娥生活在一起，照顧其日常生活，閆翠娥的退休金和醫(yī)保不夠支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，不足的費(fèi)用全是由被告支付的；5、張家口市糧食局出具的市鎮(zhèn)居民糧食供應(yīng)證1份，證明目的同第4項；6、由張家口市公安局橋東分局出具的被繼承人閆翠娥的身份證、戶口本各1份，擬證明被繼承人閆翠娥出生于1930年5月11日，去世時享年86歲，正是由于在被告的精心護(hù)理下高齡去世；7、中國人民解放軍二五一醫(yī)院住院通知單1份，擬證明被告目前正住在醫(yī)院，患有嚴(yán)重腦梗，生活困難并且缺乏勞動能力。綜上，被告在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)多分。五原告質(zhì)證稱：1、對火化證、骨灰存放證、河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)真實性、合法性無異議，但殯葬費(fèi)用不是由被告支付的，當(dāng)時閆翠娥有退休工資，死亡后有撫恤金，故不能達(dá)到被告的證明目的；2、對五一路街道辦事處出具的證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，應(yīng)當(dāng)在落款處有經(jīng)辦人的簽字和聯(lián)系電話，該份證據(jù)僅能證明被告照顧過閆翠娥，并不能證明閆翠娥全部由被告一人照顧；3、對閆翠娥醫(yī)?？ā㈤T診病歷、醫(yī)保病歷本、二五一醫(yī)院診斷證明、用藥清單、用藥發(fā)票、生前照片、存折、退休證真實性、合法性無異議，但不認(rèn)可證明目的，以上證據(jù)僅能證明閆翠娥住院治療的情況，不能證明被告全天候照顧母親，用藥花費(fèi)的票據(jù)也有異議，閆翠娥有醫(yī)保，其積蓄和醫(yī)保足以支付醫(yī)療費(fèi)；4、對水電燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)也有異議，該費(fèi)用也是由閆翠娥本人支付，不能證明由被告支付，被告離閆翠娥較近，可以輕松拿到這些票據(jù)；5、對于市鎮(zhèn)居民糧食供應(yīng)證，真實性、合法性予以認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，在糧食證上1996年還是五個人，之前被告與母親共同生活在一個平房，1993年被告便搬離了平房，住進(jìn)了樓房，雖在同一個小區(qū)，但戶口一直沒有分出去，不能證明被告與母親一直生活居??；6、對閆翠娥的身份證、戶口本無異議，但達(dá)不到被告的證明目的；7、對被告的住院通知單真實性、合法性無異議，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，被告是否住院、病情達(dá)到什么程度。沒有詳細(xì)的病歷，不能證明被告沒有勞動能力。
原告汝某1、汝某2、汝某3、汝某4、汝某5訴被告汝某6法定繼承糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告及其委托訴訟代理人葉青、被告汝某6的委托訴訟代理人劉艷霞及艾國敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，五原告與被告為親兄弟姐妹關(guān)系，父母親去世后留下位于張家口市橋東區(qū)××樓甲單元××室的房屋一套，五原告與被告因該房屋如何確定分配比例發(fā)生糾紛訴至法院，該法定繼承糾紛實屬家庭內(nèi)部矛盾糾紛，并不存在不可調(diào)和的根本性矛盾，五原告與被告之間應(yīng)當(dāng)互諒互讓，相互照料，共同負(fù)擔(dān)起未來的生活。根據(jù)原告提交的證據(jù)，僅能證明五原告在母親在世期間盡到了照看贍養(yǎng)義務(wù)，并不能證明盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。被告提交的證據(jù)也系單方提交，五原告均提出異議，僅能證明閆翠娥在生病臥床期間的兩年內(nèi)，被告方盡到了較多的贍養(yǎng)和照看義務(wù)。被繼承人閆翠娥生前有醫(yī)保和退休金，在金錢方面不需要繼承人付出太多的供養(yǎng)，其撫養(yǎng)主要體現(xiàn)在對被繼承人精神層面的慰藉和生活上的照顧，被告作為家里唯一的兒子，在被繼承人生病臥床期間和去世后處理殯葬事宜上，盡到了較多的義務(wù)，但也不能證明被告盡到了主要撫養(yǎng)和照看義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款，對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。綜合全案，被告作為家里唯一的兒子，且五原告均為姐妹關(guān)系，五原告也陳述在家庭中由于被告最小，事事都讓著被告，本院認(rèn)為，被告在被繼承人閆翠娥生病臥床期間盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，此時，被繼承人最需要的就是一種精神層面的慰藉和生活上的照顧，由于被告在被繼承人臥病在床期間與被繼承人生活居住的時間稍長，從某種程度上使得被繼承人精神層面得到了較多的慰藉，在開庭審理過程中，本院多次做五原告與被告工作，五原告當(dāng)庭同意被告分得20%份額，五原告每人分得份額16%，但被告妻子艾國敬并不同意。綜上，結(jié)合原被告提交的證據(jù)，本院酌情認(rèn)定被告汝某6分得遺產(chǎn)份額的25%，其他五原告每人分得遺產(chǎn)份額的15%。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人汝紹蘭、閆翠娥位于張家口市橋東區(qū)魚兒山后街2號樓甲單元502室房產(chǎn)由原告汝某1、汝某2、汝某3、汝某4、汝某5各分得15%份額，由被告汝某6分得25%份額。案件受理費(fèi)4400元，由五原告負(fù)擔(dān)3870元（每人負(fù)擔(dān)774元），被告汝某6負(fù)擔(dān)530元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：白麗