十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司
孫照龍（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司
漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司分水正茂加油站
肖正茂
肖學(xué)成
的共同委托代理人李戰(zhàn)雄

上訴人（原審被告）十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路76號(hào)1幢9-11。
法定代表人李榮寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫照龍，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司。
住所地:湖北省漢川市脈旺鎮(zhèn)。
法定代表人肖學(xué)成，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司分水正茂加油站。
住所地:湖北省漢川市分水鎮(zhèn)交通大道。
負(fù)責(zé)人肖正茂，該站站長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）肖正茂，系漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司分水正茂加油站站長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）肖學(xué)成，系漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司經(jīng)理。
上列四
被上訴人的共同委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙環(huán)公司）因與被上訴人漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某公司）、漢川市銀某農(nóng)貿(mào)有限公司分水正茂加油站（以下簡(jiǎn)稱正茂加油站）、肖正茂、肖學(xué)成買賣合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初108號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，肖正茂、肖學(xué)成系父子倆，依法合伙經(jīng)營(yíng)正茂加油站。
2013年初，雙環(huán)公司中標(biāo)了漢川市人民政府發(fā)包的荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段第HSGL-LM-5標(biāo)段路面工程項(xiàng)目。
施工過(guò)程中，雙環(huán)公司設(shè)立了十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段路面工程五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部（以下簡(jiǎn)稱雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部，不具備法人資格），其施工車輛、機(jī)械等長(zhǎng)期在銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成處賒購(gòu)汽、柴油。
截止2015年12月14日，累欠油款679273元。
此外，2015年10月13日，經(jīng)銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成同意，通過(guò)債務(wù)轉(zhuǎn)移（雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部欠韓丙臣拖土款，韓丙臣欠銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成加油款）雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部另欠銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成油款118000元，二項(xiàng)合計(jì)797273元。
雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部在結(jié)算后于2015年10月13日、12月4日分別出具了金額為726420元及70853元的欠條。
事后，經(jīng)肖正茂、肖學(xué)成等催要，雙環(huán)公司一直未付。
銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成遂訴至法院，請(qǐng)求判令雙環(huán)公司立即支付貨款797273元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部與銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成之間的買賣關(guān)系及二者與韓丙臣之間的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系合法、有效，結(jié)算后的二份欠條充分證實(shí)拖欠銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成貨款679273元及債務(wù)轉(zhuǎn)移款118000元的事實(shí)，雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部應(yīng)承擔(dān)支付貨款的法律責(zé)任，因其不具有法人資格，其責(zé)任應(yīng)由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人雙環(huán)公司承擔(dān)。
遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十三條 ?的規(guī)定，判決:雙環(huán)公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成貨款797273元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11773元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4506元，合計(jì)16279元，由雙環(huán)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人雙環(huán)公司不服一審判決上訴稱，一審認(rèn)定上訴人雙環(huán)公司、被上訴人肖學(xué)成等與韓丙臣之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移合法、有效，雙環(huán)公司應(yīng)承擔(dān)支付貨款的法律責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
一、一審中，銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成訴稱韓丙臣將其享有的雙環(huán)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給肖學(xué)成等，未提交韓丙臣與肖學(xué)成等債權(quán)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，不能證明韓丙臣將其享有的雙環(huán)公司的債權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓給了肖學(xué)成等。
二、被上訴人肖學(xué)成等也未提交證據(jù)證明雙環(huán)公司與韓丙臣之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
事實(shí)上，韓丙臣也確實(shí)未與雙環(huán)公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是與該項(xiàng)目一期施工單位發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙環(huán)公司作為二期施工單位不對(duì)韓丙臣承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。
三、即使雙環(huán)公司與韓丙臣之間存在合法、有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，韓丙臣在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后需通知債務(wù)人方才發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力，但肖學(xué)成并未提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)雙環(huán)公司的證據(jù)。
故肖學(xué)成等訴稱韓丙臣將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其的行為不屬于合法、有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，雙環(huán)公司不應(yīng)基于該所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)肖學(xué)成等承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求二審法院:一、撤銷（2016）鄂0984民初108號(hào)民事判決；二、改判雙環(huán)公司支付銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成貨款679273元；三、判令銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成二審一并答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人雙環(huán)公司、被上訴人銀某公司、正茂加油站、肖正茂、肖學(xué)成二審均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，案涉二張欠條是雙環(huán)公司在工程建設(shè)過(guò)程中，在正茂加油站賒購(gòu)汽油、柴油而形成，故本案糾紛應(yīng)定性為買賣合同糾紛。
該二張欠條系雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部與被上訴人核對(duì)賬目后出具，均加蓋有雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部的公章，且有雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部管理人員的審核確認(rèn)，視為雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部對(duì)下欠貨款的金額，包括韓丙臣的欠款的認(rèn)可，故雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部應(yīng)按二張欠條確認(rèn)的金額797273元向被上訴人支付下欠貨款。
因雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部未依法登記，不具法人資格，其責(zé)任應(yīng)由設(shè)立人雙環(huán)公司承擔(dān)，且雙環(huán)公司對(duì)該二張欠條的真實(shí)性也不否認(rèn)，故雙環(huán)公司應(yīng)向被上訴人支付下欠貨款797273元。
雙環(huán)公司上訴稱，韓丙臣的118000元油款系韓丙臣與他人發(fā)生的另一債務(wù)，不應(yīng)由雙環(huán)公司承擔(dān)之理由，與上述二份欠條所載明的內(nèi)容不符，且未提交其他有力證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人雙環(huán)公司的上訴理由不能成立，本院不予采信。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案涉二張欠條是雙環(huán)公司在工程建設(shè)過(guò)程中，在正茂加油站賒購(gòu)汽油、柴油而形成，故本案糾紛應(yīng)定性為買賣合同糾紛。
該二張欠條系雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部與被上訴人核對(duì)賬目后出具，均加蓋有雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部的公章，且有雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部管理人員的審核確認(rèn)，視為雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部對(duì)下欠貨款的金額，包括韓丙臣的欠款的認(rèn)可，故雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部應(yīng)按二張欠條確認(rèn)的金額797273元向被上訴人支付下欠貨款。
因雙環(huán)五標(biāo)項(xiàng)經(jīng)部未依法登記，不具法人資格，其責(zé)任應(yīng)由設(shè)立人雙環(huán)公司承擔(dān)，且雙環(huán)公司對(duì)該二張欠條的真實(shí)性也不否認(rèn)，故雙環(huán)公司應(yīng)向被上訴人支付下欠貨款797273元。
雙環(huán)公司上訴稱，韓丙臣的118000元油款系韓丙臣與他人發(fā)生的另一債務(wù)，不應(yīng)由雙環(huán)公司承擔(dān)之理由，與上述二份欠條所載明的內(nèi)容不符，且未提交其他有力證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人雙環(huán)公司的上訴理由不能成立，本院不予采信。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉錚
審判員：汪書力
審判員：胡紅

書記員：潘潔