原告：漢口銀行股份有限公司江岸支行。
負(fù)責(zé)人：張漢明，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：羅軼群，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢泰某某物質(zhì)有限公司。
法定代表人：章某某。
被告：章某某。
被告：葉某某。
被告：章某某。
被告：山西立某鋼鐵股份有限公司，住所地：山西省臨汾市曲沃縣高顯鎮(zhèn)西白集村。
法定代表人：張?zhí)旄！?/p>

原告漢口銀行股份有限公司江岸支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢口銀行江岸支行）訴被告武漢泰某某物質(zhì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某某公司）、章某某、葉某某、章某某、山西立某鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立某公司）借款合同糾紛一案，被告立某公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議。認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)由被告即立某公司所在地人民法院管轄；且本案與我院送達(dá)給立某公司的（2013）鄂武漢中民商初字第00168號(hào)案的相關(guān)材料，均為立某公司、漢口銀行江岸支行在《工商銀合作協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下產(chǎn)生的糾紛，實(shí)為為一個(gè)訴，兩案起訴金額合計(jì)82018348.70元，根據(jù)《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，應(yīng)由被告所在地高級(jí)人民法院管轄，故本案應(yīng)移送至山西省高級(jí)人民法院審理。
經(jīng)審查，原告訴稱(chēng)：2012年10月18日本案被告泰某某公司與原告漢口銀行江岸支行簽訂了一份《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》，按照約定原告對(duì)到期日為2013年4月的6張銀行承兌匯票作出了承兌，而泰某某公司未能將足額票款交存于原告，導(dǎo)致原告墊付的票款34471326.46元全部自動(dòng)轉(zhuǎn)為泰某某公司的逾期貸款，按萬(wàn)分之五的罰息利率逐日計(jì)付罰息。原告基于該筆逾期貸款訴至本院向被告泰某某公司主張權(quán)利。2012年6月18日，被告章某某及其配偶葉某某與原告簽訂一份《最高額保證合同》，約定：章某某、葉某某對(duì)原告在2012年6月18日起至2013年6月18日止期間，在人民幣貳億（20000萬(wàn)）元的最高額融資余額限度內(nèi)，連續(xù)向泰某某公司提供融資而形成的債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2013年3月30日，被告章某某與原告簽訂一份《最高額保證合同》，約定：章某某對(duì)原告在2012年10月18日起至2015年10月18日止期間，在人民幣貳億（20000萬(wàn)）元的最高額融資余額限度內(nèi)，連續(xù)向泰某某公司提供融資而形成的債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。兩份《最高額保證合同》均約定：遇主合同項(xiàng)下全部或部分債務(wù)本金或利息履行期限屆滿(mǎn)，原告未受清償?shù)那樾螘r(shí)，原告有權(quán)要求各保證人立即承擔(dān)連帶責(zé)任。由于泰某某公司到期未能履行《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》中約定的交存義務(wù)而轉(zhuǎn)為逾期貸款的債務(wù)，屬于被告章某某、葉某某、章某某《最高額保證合同》提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保的范圍，故原告起訴中向章某某、葉某某、章某某主張連帶責(zé)任。2012年6月18日，立某公司、泰某某公司與原告三方共同簽訂了《工商銀合作協(xié)議書(shū)》一份，2013年4月3日，原告依照該協(xié)議書(shū)約定向立某公司發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ罅⒛彻韭男屑s定的回購(gòu)責(zé)任，并向原告支付相應(yīng)的款項(xiàng)，但遭到立某公司的無(wú)理拒絕，故原告起訴中向立某公司主張?jiān)摴P債權(quán)。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)要求被告泰某某公司償還逾期貸款34471326.46元，是基于雙方簽訂的《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)是獨(dú)立的合同，原告依據(jù)該合同起訴符合法律規(guī)定。被告泰某某公司的住所地為武漢市硚口區(qū)解放大道寶豐路路口（寶豐時(shí)代），根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”和第三款“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”以及第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，被告泰某某公司的住所地在湖北省武漢市，且原告起訴標(biāo)的額符合我院立案標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告立某公司自行將原告起訴的兩案標(biāo)的相加后認(rèn)為標(biāo)的超過(guò)本院級(jí)別管轄的異議理由不能成立。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第三十五條、第一百五十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告山西立某鋼鐵股份有限公司提出的管轄權(quán)異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖曼 代理審判員　　代娟 人民陪審員　　胡俊

書(shū)記員：趙琳