上訴人（原審被告）：永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市中興東大街東方銀座三樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130500682794353M
負(fù)責(zé)人：張建京，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高博生，公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。
委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東、肖強，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡占峰，男，1970年1月29日出，漢族，住邢臺市寧晉縣。
被上訴人（原審被告）：寧晉縣立天運輸有限公司。住所地：寧晉縣東環(huán)路。

上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱永某財險邢臺公司）因與被上訴人陳某某、胡占峰、寧晉縣立天運輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2967號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人永某財險邢臺公司委托訴訟代理人高博生、被上訴人陳某某委托訴訟代理人吳衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永某財險邢臺公司上訴請求：一、二審法院撤銷一審法院錯誤判決，發(fā)回重審或改判。二、上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由：一、一審法院判決我司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按75％比例承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯誤且與實際情況不符，原因為按照道路交通安全法的第十六條之規(guī)定，交通事故造成三者損失先由交強險在各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照商業(yè)第三者責(zé)任險條款合同約定進(jìn)行賠償，事故車輛冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××在我司投保一份交強險，商業(yè)第三者責(zé)任險（限額為50萬元，基本險不計免賠），根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險合同第十二條之規(guī)定，保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險車輛方負(fù)事故的同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過50%，但一審法院判決我司超過交強險限額部分按事故責(zé)任75％比例承擔(dān)，明顯違背了合同約定，適用法律錯誤。二、一審法院判決上訴人承擔(dān)被上訴人陳某某誤工費不符合法律規(guī)定。原因一，誤工費是指因無法從事正常的工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。而所謂的“正常工作和勞動”是指國家法律保護(hù)的勞動工作收入，也就是說，在法定工作年齡內(nèi)具有勞動能力的人才能享受誤工費賠償。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》中的規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男性年滿60周歲，女性年滿55周歲。本案中被上訴人陳某某己年近67周歲，己超出法定工作年齡，應(yīng)視為喪失勞動能力，談不上有誤工損失；原因二，根據(jù)最高院司法解釋，被撫養(yǎng)人生活費的認(rèn)定，男性60周歲以上即享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，其生活應(yīng)由其子女來照養(yǎng)，因而其誤工費的賠償請求法院不應(yīng)支持。三、一審法院認(rèn)定精神撫慰金和交通費金額不合理。鑒于一審是被上訴人陳某某并未提交正式的交通費發(fā)票予以佐證，且傷殘級別為最低的傷殘級別十級，一審法院認(rèn)定精神撫慰金5000元和交通費1000元金額明顯過高，與實際情況不符。四、根據(jù)條款約定，我公司不承擔(dān)案件的間接損失，一審法院判決我司承擔(dān)鑒定費違背了合同約定，理應(yīng)駁回。

本院認(rèn)為，一、被上訴人陳某某駕駛電動汽車在案涉交通事故中與對方機(jī)動車負(fù)同等責(zé)任，一審判決確定上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按75%的比例對被上訴人陳某某予以賠償，符合《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>》第五十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院予以支持。二、我國法律并未禁止超過法定退休年齡的人員從事有報酬的勞動。本案中，被上訴人陳某某提供的勞動合同書、工資表以及用人單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，可以證明其在案涉交通事故發(fā)生前從事有報酬的勞動，一審判決對其誤工費予以支持符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，并無不當(dāng)。三、被上訴人陳某某因案涉交通事故致十級傷殘，一審法院將本案精神損害撫慰金確定為5000元與其遭受的精神損害程度相當(dāng)且符合本院司法實踐；另，一審判決根據(jù)被上訴人陳某某的治療及鑒定等事實，將本案交通費酌定為1000元，不違反法律規(guī)定，本院亦不持異議。四、鑒定費依法屬于我國保險法第六十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)的費用，一審判決對該項費用的處理于法有據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律及處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1566元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏