永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司
李二中（河北匡合律師事務(wù)所）
宮強(qiáng)（河北匡合律師事務(wù)所）
井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司
劉永利
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
申若冰
徐有軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司
谷艷彩（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。
住所地:山西省太原市小店區(qū)體育南路58號(hào)陽(yáng)光大廈6層。
電話0351-7889501。
代表人平建慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人李二中、宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司。
住所地:河北省石某某市井陘縣微水鎮(zhèn)羅莊村南。
法定代表人陳龍啟，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永利，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:河北省石某某市育才街170號(hào)中悅大廈2單元20、21層。
電話0311-68050675。
代表人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人申若冰，該公司職員。
被告徐有軍。
電話。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司。
住所地:山東省濟(jì)南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號(hào)。
電話0531-86591959。
代表人董國(guó)升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人谷艷彩，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司與被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司、徐有軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司為追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司的委托代理人宮強(qiáng)，被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司的委托代理人劉永利，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人申若冰，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司的委托代理人谷艷彩到庭參加訴訟。
被告徐有軍經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司訴稱，2013年7月19日，薛建業(yè)駕駛冀A×××××、冀A×××××掛貨車，沿京昆高速公路石某某方向行駛至295KM+751M處時(shí)，與冀東華駕駛井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司的冀A×××××大型客車（該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了三者險(xiǎn)）追尾相撞，同時(shí)與張偉駕駛的魯Q×××××、魯Q×××××掛貨車刮擦，導(dǎo)致冀A×××××客車又與徐有軍駕駛的魯A×××××、魯A×××××掛貨車（該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司章丘支公司投保了三者險(xiǎn)）追尾相撞，造成四車不同程度損壞，冀A×××××貨車駕駛員薛建業(yè)死亡，冀A×××××客車駕駛?cè)思綎|華和乘車人楊海庭、高麗紅、杜輕受傷，楊海庭經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2013年8月5日死亡的交通事故。
河北高速交警隊(duì)認(rèn)定薛建業(yè)負(fù)事故的主要責(zé)任，徐有軍負(fù)次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。
就薛建業(yè)的起訴，河北省井陘縣人民法院作出的（2013）井民一初字00602號(hào)民事判決書認(rèn)為冀東華應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司不服該判決提起上訴，河北省石某某市中級(jí)人民法院作出駁回上訴、維持原判的（2014）石民一終字第00525號(hào)民事判決書。
2015年3月31日，冀A×××××、冀A×××××掛車的車主清徐縣金穗貨運(yùn)部將原告訴至法院，請(qǐng)求賠償其車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)共230000元，太原市小店區(qū)人民法院于2015年11月27日作出了（2015）小民初字第01331號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)“原告賠償清徐縣金穗貨運(yùn)部車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)175000元；原告理賠完畢后，對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任的案外人冀東華、徐有軍的追償由原告代位進(jìn)行”。
原告現(xiàn)已支付清徐縣金穗貨運(yùn)部175000元。
現(xiàn)要求被告共同承擔(dān)車損70000元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司辯稱，答辯人的冀A×××××車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司辯稱，冀A×××××大型客車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，答辯人同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定在分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，超出部分答辯人同意按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
答辯人未在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付174976元，并應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)給另兩輛車預(yù)留份額。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司辯稱，請(qǐng)核實(shí)行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單，以確定理賠的合法性。
根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，答辯人承保的車輛是被冀A×××××客車追尾的車輛，雖負(fù)次要責(zé)任，卻是因自身超載而被定責(zé)，與原告賠償?shù)氖鹿受囕v沒(méi)有接觸，其損失完全是因追尾冀A×××××客車造成的，與答辯人承保的車輛沒(méi)有直接因果關(guān)系和必然聯(lián)系，所以對(duì)原告主張的損失答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告與其承保的車輛是調(diào)解賠償?shù)?，調(diào)解是其自愿賠償?shù)?，不能確定其賠償?shù)暮戏ㄐ裕渥孕姓{(diào)解的意見(jiàn)不能作為直接約束第三方的賠償依據(jù)。
如法院依法判決答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任（答辯人應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額已全部用完，商業(yè)三者險(xiǎn)已賠償240731元），答辯人只能在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)15%的責(zé)任，因答辯人承保的事故車輛存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)增加10%的免賠率，答辯人也不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
被告徐有軍未答辯。
本院認(rèn)為，本院生效判決書已確定張永強(qiáng)承擔(dān)此事故60%的責(zé)任，井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各承擔(dān)20%的責(zé)任。
原告根據(jù)相關(guān)證據(jù)在冀A×××××車投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給清徐縣金穗貨運(yùn)部車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)175000元，是事實(shí)，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況（中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司未在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任），確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告2000元，被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各應(yīng)賠償給原告（175000元－2000元）×20%＝34600元，根據(jù)原告的主張（其只主張其中的68000元，該主張是當(dāng)事人的權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持），確定被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各賠償給原告34000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司均應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司34000元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司36000元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司34000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各負(fù)擔(dān)387.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院生效判決書已確定張永強(qiáng)承擔(dān)此事故60%的責(zé)任，井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各承擔(dān)20%的責(zé)任。
原告根據(jù)相關(guān)證據(jù)在冀A×××××車投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給清徐縣金穗貨運(yùn)部車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)175000元，是事實(shí)，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況（中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司未在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任），確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告2000元，被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各應(yīng)賠償給原告（175000元－2000元）×20%＝34600元，根據(jù)原告的主張（其只主張其中的68000元，該主張是當(dāng)事人的權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持），確定被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各賠償給原告34000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司均應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司34000元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司36000元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司賠付給原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司34000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告井陘路通客運(yùn)有限責(zé)任公司、徐有軍各負(fù)擔(dān)387.5元。

審判長(zhǎng)：高永庭

書記員：梁亦琳