永清縣振某五金化工裝飾材料有限公司
陳華靜（河北天樞律師事務(wù)所）
馬某某
馬某明
周可愛（河北乾翔律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:永清縣振某五金化工裝飾材料有限公司（以下簡稱振某化工），住所地永清縣金雀大街中段。
法定代表人:張振某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳華靜，河北天樞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:馬某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
上訴人（原審被告）:馬某明，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人:周可愛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
上訴人振某化工因與上訴人馬某某、馬某明之間排除妨害糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院作出（2013）永民初字第1942號民事判決提起上訴，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人振某化工法定代表人張振某及其委托代理人陳華靜，上訴人馬某某、馬某明及其委托代理人周可愛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人振某化工提起上訴并針對馬某某、馬某明的上訴進(jìn)行了答辯。主要觀點(diǎn)如下:（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判處不公，一審?fù)徶形曳教峁┝顺浞肿C據(jù)證明對方所建房屋侵犯了我方的土地使用權(quán)，特別是（1997）永民初字第46號民事調(diào)解書，明確約定了我方將自己證載權(quán)利中的4.5米讓出作為通道使用，而對方后來卻在通道中建造房屋，并在通道上加上了兩側(cè)門和大門，明顯侵犯了我方的合法權(quán)利，對方在2009年建造房屋時(shí)我們曾四次阻攔對方施工并四次報(bào)警，可以證明我們充分主張了權(quán)利。（二）一審判決從對方已建有房屋造成既定事實(shí)考慮，沒有判決對方拆除侵權(quán)所建造的房屋，只是判決限期讓他們拆除通道上的大門及左右兩個(gè)門垛，我們認(rèn)為也是錯(cuò)誤的，侵權(quán)就是侵權(quán)，不能因?yàn)榧瘸墒聦?shí)了就變成合理合法了。綜上請求二審法院依法改判對方拆除其在強(qiáng)占通道上所建的一切建筑。
上訴人馬某某、馬某明提起上訴并針對振某化工的上訴進(jìn)行了答辯。主要觀點(diǎn)如下:（一）本案不存在我方侵害對方土地使用權(quán)的事實(shí)，馬某某在2005年辦理了【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證，2009年建造房屋時(shí)也在該土地使用證范圍內(nèi)，所以我們建造房屋并不侵權(quán)。這個(gè)通道是我們一直使用的，振某化工后來補(bǔ)辦的【永國用（2004補(bǔ)）字第2030號】國有土地使用證也顯示其西邊界為通道，（1997）永民初字第46號民事調(diào)解書是對雙方關(guān)于振某化工土地使用權(quán)西至連界的確認(rèn)。（二）振某化工根本不借助爭議通道出行，也不存在妨礙他通行權(quán)的情況，我們面對金雀街的大門及兩側(cè)門垛均未對振某化工進(jìn)出造成任何影響。故請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回振某化工的訴訟請求。
本院認(rèn)為，關(guān)于馬某某所建房屋是否侵犯振某化工土地使用權(quán)問題，應(yīng)以馬某某所建房屋是否超出其證載面積為準(zhǔn)，本案中馬某某2005年取得了【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查，所建房屋在該使用證范圍內(nèi)，故一審關(guān)于馬某某所建房屋并不存在侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，二審予以維持，振某化工如對【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證合法性和準(zhǔn)確性有異議，可另行主張。關(guān)于馬某某在通道中所建臨街大門及兩側(cè)門垛是否應(yīng)限期拆除問題，本院認(rèn)為，馬某某、馬某明即使通過所提交的【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證證明其所建房屋不存在侵權(quán)事實(shí)，但所建造的大門及兩側(cè)門垛也在其土地使用證東側(cè)邊界外的通道內(nèi)，1997年振某化工因主張?jiān)撏ǖ涝谄湓恋刈C范圍內(nèi)并訴至永清縣人民法院請求確認(rèn)，后雙方自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)（1997）永民初字第46號民事調(diào)解書確認(rèn)生效，約定留出4.5米寬的通道，雙方理應(yīng)自覺遵守該調(diào)解書內(nèi)容，馬某某修建門垛且用大門將通道鎖住的行為，違反了生效的法律文書，且無其他有效證據(jù)證明其行為的合法性，故一審判決馬某某、馬某明拆除其在通道上所建的大門及左右兩個(gè)門垛并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人永清縣振某五金化工裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)40元，上訴人馬某某、馬某明負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于馬某某所建房屋是否侵犯振某化工土地使用權(quán)問題，應(yīng)以馬某某所建房屋是否超出其證載面積為準(zhǔn)，本案中馬某某2005年取得了【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查，所建房屋在該使用證范圍內(nèi)，故一審關(guān)于馬某某所建房屋并不存在侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，二審予以維持，振某化工如對【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證合法性和準(zhǔn)確性有異議，可另行主張。關(guān)于馬某某在通道中所建臨街大門及兩側(cè)門垛是否應(yīng)限期拆除問題，本院認(rèn)為，馬某某、馬某明即使通過所提交的【永國用（2005）字第0179號】國有土地使用證證明其所建房屋不存在侵權(quán)事實(shí)，但所建造的大門及兩側(cè)門垛也在其土地使用證東側(cè)邊界外的通道內(nèi)，1997年振某化工因主張?jiān)撏ǖ涝谄湓恋刈C范圍內(nèi)并訴至永清縣人民法院請求確認(rèn)，后雙方自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)（1997）永民初字第46號民事調(diào)解書確認(rèn)生效，約定留出4.5米寬的通道，雙方理應(yīng)自覺遵守該調(diào)解書內(nèi)容，馬某某修建門垛且用大門將通道鎖住的行為，違反了生效的法律文書，且無其他有效證據(jù)證明其行為的合法性，故一審判決馬某某、馬某明拆除其在通道上所建的大門及左右兩個(gè)門垛并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人永清縣振某五金化工裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)40元，上訴人馬某某、馬某明負(fù)擔(dān)40元。

審判長：柴秋芬
審判員：王傳民
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書記員：宋超