永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李士剛
倪某某
郭某某
孫某某
孫文成
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街348號。
負責人:李洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李士剛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:倪某某（死者孫海龍之妻），農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:郭某某（死者孫海龍之母），農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:孫某某（死者孫海龍長子）。
法定代理人:倪某某（孫某某之母）。
被上訴人（原審原告）:孫文成（死者孫海龍次子）。
法定代理人:倪某某（孫文成之母）。
四
被上訴人
委托代理人:李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永安財險石某某支公司）因保險合同糾紛一案，不服石某某鐵路運輸法院（2014）石鐵民一初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孫海龍為其所有的冀G×××××車在上訴人公司投保了車輛損失險和不計免賠，雙方保險合同關(guān)系成立。根據(jù)車損險條款對投保人和保險人權(quán)利義務(wù)即保險責任的約定，投保人的主要義務(wù)是交納保費，保險人的主要義務(wù)是被保險車輛發(fā)生保險事故造成車輛損失時，及時進行理賠。可見，車損險屬于財產(chǎn)保險，保險標的是車輛及其相關(guān)利益。現(xiàn)保險條款將保險公司應(yīng)承擔的保險責任界定為按保險車輛一方在事故中所負責任比例承擔相應(yīng)的賠償責任，明顯縮小了車損險責任的范圍，將車損險等同于責任險，此條款既違背了保險法的初衷和原則，又不符合保險法的相關(guān)條款，應(yīng)當不予采納。據(jù)此，上訴人主張其應(yīng)在同責比例50%范圍內(nèi)承擔責任沒有法律依據(jù)，本院對其該主張不予支持。關(guān)于上訴人所主張的扣除交強險責任2000元的問題。因本案中，車輛損失險的被保險人與交強險的權(quán)利主張人都是被上訴人，因此，被上訴人可以選擇任一法律關(guān)系的保險人主張賠償，即，被上訴人可以選擇向上訴人主張賠償其車輛受到的損失。賠償后上訴人可以按照交通事故責任比例向侵權(quán)人追償。故上訴人要求扣除交強險2000元，本院不予支持，關(guān)于訴訟費的承擔，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用繳納辦法》第29條規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！币罁?jù)上述規(guī)定訴訟費應(yīng)由敗訴方負擔。上訴人主張訴訟費由被上訴人承擔沒有法律依據(jù)
綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6760元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，孫海龍為其所有的冀G×××××車在上訴人公司投保了車輛損失險和不計免賠，雙方保險合同關(guān)系成立。根據(jù)車損險條款對投保人和保險人權(quán)利義務(wù)即保險責任的約定，投保人的主要義務(wù)是交納保費，保險人的主要義務(wù)是被保險車輛發(fā)生保險事故造成車輛損失時，及時進行理賠。可見，車損險屬于財產(chǎn)保險，保險標的是車輛及其相關(guān)利益?，F(xiàn)保險條款將保險公司應(yīng)承擔的保險責任界定為按保險車輛一方在事故中所負責任比例承擔相應(yīng)的賠償責任，明顯縮小了車損險責任的范圍，將車損險等同于責任險，此條款既違背了保險法的初衷和原則，又不符合保險法的相關(guān)條款，應(yīng)當不予采納。據(jù)此，上訴人主張其應(yīng)在同責比例50%范圍內(nèi)承擔責任沒有法律依據(jù)，本院對其該主張不予支持。關(guān)于上訴人所主張的扣除交強險責任2000元的問題。因本案中，車輛損失險的被保險人與交強險的權(quán)利主張人都是被上訴人，因此，被上訴人可以選擇任一法律關(guān)系的保險人主張賠償，即，被上訴人可以選擇向上訴人主張賠償其車輛受到的損失。賠償后上訴人可以按照交通事故責任比例向侵權(quán)人追償。故上訴人要求扣除交強險2000元，本院不予支持，關(guān)于訴訟費的承擔，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用繳納辦法》第29條規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！币罁?jù)上述規(guī)定訴訟費應(yīng)由敗訴方負擔。上訴人主張訴訟費由被上訴人承擔沒有法律依據(jù)
綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6760元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔。

審判長：李坤華
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書記員：喬秀艷