原告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石南路恒輝商務(wù)廣場B座辦公樓12樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670313284K。
負責(zé)人：崔中京，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李士剛，該公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡曉光，河北遠曌律師事務(wù)所律師。

原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永安公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月2日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李士剛、被告的委托訴訟代理人胡曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：被告賠償原告墊付的賠償金共計50422元，訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月29日5時55分許，宮建杰駕駛冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車（在原告處承保）沿省道319線由西向東行駛至49KM+500M里程碑處，與停在路邊的張智彥駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車（在被告處承保）發(fā)生交通事故，宮建杰受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞。經(jīng)交警認定，宮建杰負主要責(zé)任，張智彥負事故次要責(zé)任。原告已按事故主責(zé)比例賠償冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號車輛實際所有人陳盼興車輛損失，后陳盼興就車輛損失次責(zé)賠償部分將我公司訴至河北省曲陽縣人民法院，經(jīng)法院審理作出（2017）冀0634民初1328號民事判決書，判令我公司賠償陳盼興車輛損失49896元，并承擔(dān)訴訟費526元，我公司已于2017年9月1日、2017年9月4日履行了該判決。經(jīng)核實，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車輛在被告處投保交強險和商業(yè)險。
被告辯稱，我公司承保的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車輛損失為6250元，原告應(yīng)賠償我方4975元，但原告和實際車主并未賠償我方，而是將該款項打給實際車主陳盼興，該筆款項在本案中應(yīng)予以扣除。對原告主張的訴訟費我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年8月29日5時55分許，宮建杰駕駛冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車（在原告處承保）沿省道319線由西向東行駛至49KM+500M里程碑處，與停在路邊的張智彥駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車（在被告處承保）發(fā)生交通事故，宮建杰受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞。經(jīng)廣饒縣公安局交通管理大隊認定，宮建杰負事故主要責(zé)任，張智彥負事故次要責(zé)任。冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在永安公司投保了車損險196240元且不計免賠。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車在被告處投保了商業(yè)三者險1000000元并不計免賠。經(jīng)永安公司定損，陳盼興所有的冀Ｆ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車損失金額為170000元。后，永安公司賠償陳盼興車輛損失的70%即119000元。之后，陳盼興將永安公司訴至河北省曲陽縣人民法院，要求永安公司賠償剩余51000元。河北省曲陽縣人民法院2017年7月17日作出（2017）冀0634民初1328號民事判決書，判決永安公司賠償原告陳盼興保險金49896元，并負擔(dān)案件受理費526元。2017年9月1日，永安公司通過曲陽縣人民法院給付陳盼興保險金49896元。2017年9月4日，永安公司向曲陽縣人民法院交納案件受理費526元。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。在本案所涉及的交通事故中，張智彥負事故的次要責(zé)任，其駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車在被告處投保了商業(yè)三者險1000000元并不計免賠。因此，原告永安公司要求被告人保公司賠償49896元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告永安公司負擔(dān)的案件受理費526元，因原告永安公司向陳盼興賠償保險金49896元系其履行雙方之間的保險合同應(yīng)盡的義務(wù)，而其未履行該義務(wù)產(chǎn)生的費用，不應(yīng)由本案被告負擔(dān)，應(yīng)由其自行承擔(dān)。本院對原告永安公司要求被告人保保險賠償526元的主張不予支持。關(guān)于被告主張其承保的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車輛損失4975元應(yīng)由原告賠償，該筆款項應(yīng)在本案中予以扣除的主張，本院認為，被告未提交證據(jù)證明其主張的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車輛損失4975元已由其賠償?shù)淖C據(jù)，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司保險金49896元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費530元，由原告負擔(dān)6元，由被告負擔(dān)524元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 鞠法昌

書記員： 李艷嬌