上訴人（原審原告、原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓9層。
負責人：艾軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張建軍，該公司職員。
被上訴人（原審原告、原審被告）：付某某。
委托代理人：曹金祥，河北浮陽律師事務所律師。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第164號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告（被告）付某某2006年9月1日與被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司簽訂勞動合同，合同期限3年，自2006年9月1日至2009年8月31日，該合同中未約定具體工資收入。該合同到期后，付某某繼續(xù)在永安財險工作，并于2009年5月6日調(diào)任永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司總經(jīng)理助理，后于2010年3月8日經(jīng)分公司總經(jīng)理辦公會議研究，聘任為永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司副總經(jīng)理兼第一營銷服務部總經(jīng)理。2011年1月13日經(jīng)永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司批準對付某某進行離任稽核，自此付某某未到永安財險繼續(xù)工作。永安財險為付某某工資發(fā)放至2010年10月，養(yǎng)老保險繳納至2009年12月，醫(yī)療保險繳納至2012年12月31日，住房公積金繳納至2009年12月。2012年9月付某某以雙方存在勞動爭議為由向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后對仲裁結(jié)果不服，原、被告均提起訴訟。以上事實有原、被告提交的證據(jù)、開庭筆錄等證據(jù)予以證實。
原審認為，原告（被告）付某某2006年9月與被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司簽訂勞動合同，雙方形成勞動合同關系，受勞動合同相關條款的約束。后付某某在合同到期后雖調(diào)任永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司工作，后又于2010年回到永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定：“勞動者非本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限?！?，故付某某與永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之間存在勞動合同關系。勞動合同期限根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條的規(guī)定：“因用人單位解除勞動合同發(fā)生的爭議，由用人單位負舉證責任?！币蛴腊藏敭a(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未提供相關證據(jù)證明其發(fā)出的到崗通知書已經(jīng)送達給付某某，也沒有證據(jù)證實其在付某某未到公司上班后，向付某某發(fā)出了解除勞動關系通知書，故被告（原告）稱雙方勞動關系自2011年2月解除的主張，本院不予支持。因原告（被告）付某某在2012年9月向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提交的仲裁申請第一條為：“請求依法解除申請人與被申請人之間的勞動合同”。故本院認定，自2012年9月，原告（被告）付某某已經(jīng)向勞動仲裁部門明確表明了解除勞動關系的意愿，故雙方勞動關系應自其提起勞動仲裁時解除。本院認定，付某某與永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之間勞動合同關系存續(xù)期間為2006年9月至2012年8月31日。原告（被告）付某某要求被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司補繳養(yǎng)老保險、住房公積金和醫(yī)療保險。本院認為，根據(jù)《勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務機關責令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金。”因此，社會保險的征繳應屬于行政機關的行政職責，需要用人單位和收繳機關進行核算后，由用人機關繳納，不屬于勞動爭議案件的審理范圍。被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應為原告（被告）付某某繳納自2010年1月至2012年8月31日的養(yǎng)老保險和住房公積金，補繳數(shù)額提請相關行政機構進行核算，并將核算結(jié)果由該機構責令被告（原告）單位繳納。因原告（被告）付某某的醫(yī)療保險已經(jīng)繳納至2012年12月，故被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司無需進行補繳，對于多繳納的部分，因被告（原告）未就相關內(nèi)容提起訴訟，故本院不予審理。原告（被告）付某某要求被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付解除勞動關系的補償金。被告（原告）辯稱，公司是因付某某的違規(guī)行為從而解除的雙方勞動關系，不屬于支付解除勞動關系補償金的情形，本院認為，永安財險在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)證明付某某有違反單位規(guī)章或法律法規(guī)的行為，故對永安財險的該項辯稱本院不予采信。因雙方勞動合同關系存續(xù)期間為2006年9月至2012年8月31日，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！惫时桓妫ㄔ妫┯腊藏敭a(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應支付給原告（被告）付某某六個月的解除勞動關系經(jīng)濟補償金，補償金標準根據(jù)法律規(guī)定應參照勞動關系解除前12個月的平均工資計算，原告（被告）付某某主張其月工資收入為4611.25元，提交相關工資賬戶明細用以證明其主張，被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對該標準不予認可，但僅提供了八個月的工資明細，其應當承擔舉證不能的責任，故對付某某的工資標準，本院認定為4611.25元。故被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應支付給原告（被告）付某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金27667.5元。原告（被告）付某某要求被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付因解除勞動關系的賠償金。被告（原告）辯稱對該賠償金不予認可。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定：“……用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”、第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”及第八十七條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！北景钢?，被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司2010年10月即停止對原告（被告）付某某發(fā)放工資，且自2009年12月開始停止繳納養(yǎng)老保險和住房公積金，故其行為已經(jīng)符合支付賠償金的范疇，故被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應支付給原告（被告）付某某解除勞動關系的賠償金27667.5元。原告（被告）主張被告（原告）補發(fā)拖欠的工資并加付等額的賠償金。根據(jù)庭審記錄可以證實，永安財險為付某某發(fā)放工資至2010年10月，工資標準為4611.25元，付某某工作至2011年1月13日之后離任。永安財險應為付某某補發(fā)2010年11月、12月及2011年1月前半月的工資，共計11528元。2011年1月14日至2012年8月，付某某待崗未到永安財險工作，按照《河北省工資支付辦法》第二十八條的規(guī)定：“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十?！?011年河北省最低工資標準為1040元，永安財險應支付給付某某11.5個月的生活費為9568元。2012年河北省最低工資標準為1260元，永安財險應支付給付某某8個月的生活費為8064元。故被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應補發(fā)給原告（被告）付某某拖欠工資共計29160元。原告（被告）主張的為支付勞動報酬的賠償金部分，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的；”故本院認定，被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應支付給原告（被告）付某某拖欠工資數(shù)額75%的賠償金，共計21870元。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十七條、第四十八條、第八十五條第一、二款、第八十七條，《最高人民法院關于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《河北省工資支付辦法》第二十八條、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條之規(guī)定，判決如下：1、原告（被告）付某某與被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自2012年9月起解除勞動關系。2、被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為原告（被告）付某某繳納自2010年1月至2012年8月31日的養(yǎng)老保險和住房公積金。3、被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付給原告（被告）付某某解除勞動關系的經(jīng)濟補償金27667.5元，賠償金27667.5元。4、被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付給原告（被告）付某某拖欠的工資29160元及賠償金21870元。5、駁回原、被告其他訴訟請求。本案受理費20元，由原告（被告）付某某、被告（原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司各承擔10元。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實相同。

本院認為，上訴人與被上訴人于2006年簽訂勞動合同，故自2006年9月雙方建立勞動關系。后被上訴人雖進行過人事調(diào)動，但于2010年又回到上訴人處工作，依照相關法律規(guī)定其工作年限應合并計算為新用人單位工作年限。2011年1月13日，上訴人對被上訴人進行離任稽核，其后并未通知被上訴人回單位上班，因此，原審確認至被上訴人申請仲裁時雙方解除勞動關系符合法律規(guī)定。上訴人應當支付被上訴人雙方勞動關系存續(xù)期間拖欠的工資，并按照法律規(guī)定賠償解除勞動關系的經(jīng)濟補償金及相應賠償金。另外，社會保險和住房公積金的征繳均屬于行政機關的行政職責，不屬于法院受理勞動爭議案件的審理范圍，且《住房公積金管理條例》第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位使其不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執(zhí)行?！币虼?，原審判決上訴人為被上訴人繳納自2010年1月至2012年8月31日的養(yǎng)老保險和住房公積金不當，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第164號民事判決第一、三、四、五項；
二、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第164號民事判決第二項。
一審案件受理費20元，二審案件受理費20元，共計40元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔20元，由被上訴人付某某承擔20元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　付　毅 審判員　　郭景嶺

書記員：王金娜