上訴人（原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市下二道河子匯豐園小區(qū)一號樓底商。法定代表人：董廣智，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文蓮，女，河北建興人和律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:寬城滿族自治縣醫(yī)院，住所地寬城滿族自治縣民族街。法定代表人：李文澤,職務：院長。委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉占敏，河北伸正律師事務所律師。

永安財保承某支公司的上訴請求：1、請求撤銷一審判決，改判駁回一審原告的訴訟請求。2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、根據(jù)保險合同約定，我公司只承擔《醫(yī)療事故處理條例》中列明的醫(yī)療事故造成的損失。本案所涉事故是由寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出，該委員會明顯不具備鑒定醫(yī)療事故的資質(zhì)，其也不是保單約定的衛(wèi)生行政部門，不能據(jù)此鑒定就認定我公司承擔賠償責任。2、被上訴人支付給患者的賠償費用沒有上訴人書面同意，上訴人不受該賠償?shù)募s束，一審依據(jù)調(diào)解書為證據(jù)認定理賠款依據(jù)不足。寬城滿族自治縣醫(yī)院辯稱，雙方保險合同簽訂時確定的理賠依據(jù)包括寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定結(jié)論，同時上訴人的業(yè)務經(jīng)理郝仕國出庭作證也能夠證明這一事實。在涉案保險事故約定的期間之內(nèi)，被上訴人已經(jīng)根據(jù)該事故鑒定向上訴人索賠理賠款，可見上訴人對此事故鑒定是認可的。被上訴人提供理賠材料后，上訴人在法律規(guī)定的時間沒有提出任何異議，也沒有向被上訴人發(fā)出拒賠通知。被上訴人提供的證據(jù)能夠證實涉案調(diào)解理賠款是經(jīng)過上訴人參與并認可的，上訴人應承擔理賠責任。寬城滿族自治縣醫(yī)院向一審法院起訴請求：1、要求被告給付原告理賠款42889.86元；2、要求被告給付代理費3431.00元；3、一切訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：原告寬城滿族自治縣醫(yī)院于2013年11月27日向被告永安財保承某支公司投保醫(yī)療責任保險，被告永安財保承某支公司承保后向原告發(fā)放醫(yī)療責任保險單（保險單后四位0006）和醫(yī)療責任保險條款。醫(yī)療責任保險單載明：投保人、被保險人均為寬城滿族自治縣醫(yī)院，主險名稱為基本險，累計賠償限額為2000000.00元、每次事故賠償限額為200000.00元、每人賠償限額為200000.00元、每人法律費用賠償限額為30000.00元，保險期間12個月，自2013年11月28日零時起，至2014年11月27日二十四時止，索賠方式為期內(nèi)索賠制。特別約定：1.投保人與被保險人已收到本保險條款：對于保險條款尤其是責任免除部分，投保人及被保險人已熟知并認可，在收到本保險單三日內(nèi)無異議，視為接受本公司保險合同。2.投保人在保險期間起期以后交付保險費的，本公司自收到保險費次日零時起承擔保險責任，保險期限止期不變。3.本保險每人醫(yī)療責任賠償限額為20萬元。4.本保單沒有追溯期。5.保險人全程參與被保險人與患者的調(diào)解及處理過程，非經(jīng)保險人書面同意，被保險人做出任何承諾、拒絕、出價、約定、付款或賠償，保險人不受其約束。對于被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定；不屬于本保險責任范圍或超出應賠償限額的，保險人不承擔賠償責任。6.按照保險人要求理賠資料齊全后，結(jié)案時間不超過保險屆滿之日第365日。7.被保險人按保險人要求報送索賠材料后，保險人一個月內(nèi)給付賠付資金到位，保險人如拒賠或延期賠付，必須向被保險人書面說明原因。8.保險人在賠付被保險人醫(yī)療事故時，被保險人需提供：衛(wèi)生行政部門出具的醫(yī)療責任認定書、中華醫(yī)學會鑒定書、司法醫(yī)學鑒定書中的其中一項即可賠付。9.本單僅承擔《醫(yī)療事故條例》中列明的屬于醫(yī)療事故造成的損失。10.本單適用的條款永安財產(chǎn)保險股份有限公司《醫(yī)療責任保險條款》。核保：高雨柯制單：鄒慶偉經(jīng)辦：郝仕國。《永安財產(chǎn)保險股份有限公司醫(yī)療責任保險條款》規(guī)定：“……第三條在保險單中列明的保險期限或追溯期內(nèi)，被保險人在從事與其資格相符的診療護理工作中造成患者損害，患者或其近親屬或其代理人在保險期限內(nèi)首次向被保險人提出損害賠償請求，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律，下同）應由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任的以下情形，保險人按照本保險合同約定負責賠償。1.醫(yī)務人員在診療護理活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的；2.醫(yī)務人員在診療護理活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療護理義務，造成患者損害的；3.因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害，患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)摹谒臈l保險事故發(fā)生后，被保險人為避免或減輕患者損害，或者為了防止賠償擴大所支付的必要的、合理的費用（以下簡稱施救費用），保險人也負責賠償。保險事故發(fā)生后，在仲裁或訴訟前經(jīng)保險人書面同意支付的法律費用（包括因仲裁或訴訟可能產(chǎn)生的案件受理費、勘驗費、鑒定費、律師費等）或其他費用，本保險也負責賠償?！诙鶙l保險人對每位患者的賠償金額以患者或其代理人與被保險人及保險人協(xié)商確定的金額或經(jīng)法院、仲裁機構(gòu)或衛(wèi)生行政部門依法判決、裁決、裁定或調(diào)解的應由被保險人償付的金額為準，但不得超過本保險單明細表中列明的醫(yī)療責任每人賠償限額。在本保險有效期限內(nèi)，保險人對被保險人多次索賠的累計賠償金額不得超過本保險單明細表中列明的醫(yī)療責任累計賠償限額?！诙邨l保險人對法律費用的每次索賠賠償金額以實際發(fā)生的費用金額為準，在醫(yī)療責任賠償限額之外計算，但不得超過本保險單中列明的法律費用每次索賠賠償限額。在保險有效期限內(nèi)，保險人對被保險人多次索賠的法律費用累計賠償金額不得超過本保險單明細表中列明的法律費用累計賠償限額?！?014年7月25日，患者劉素明因支氣管哮喘來原告處住院，好轉(zhuǎn)后于2014年8月1日查出患者劉素明患有膽囊炎，輸液時藥物過敏休克，搶救時造成患者肋骨骨折。2014年11月12日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定原告負全部責任。事故發(fā)生后，原告寬城滿族自治縣醫(yī)院向被告進行了報險，被告工作人員郝仕國、魏海民代表公司對保險事故進行了查勘，并于2015年1月26日收取了關(guān)于劉素明與寬城滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療事故索賠材料，郝仕國、魏海民將索賠材料進行核查后報給了上級公司。2014年11月13日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解一次性給付患者42889.86元賠償，被告永安財保承某支公司工作人員郝仕國在場參與了調(diào)解。永安財保河北省公司理賠部先后四次對涉案事故進行了調(diào)查核實，并于2017年與寬城滿族自治縣醫(yī)院協(xié)商就縣醫(yī)院于保險期間內(nèi)發(fā)生的所有保險事故統(tǒng)一賠付，但雙方就賠償數(shù)額未達成一致意見。被告永安財保承某支公司至今未發(fā)放理賠款，也未對原告提交的索賠材料提出書面異議。一審法院認為，原告寬城滿族自治縣醫(yī)院與被告永安財保承某支公司之間訂立的醫(yī)療責任保險合同合法有效。涉案醫(yī)療事故發(fā)生在保險期間，受害方亦在保險期間內(nèi)向原告提出索賠，故原告在賠付受害方后要求被告承擔保險責任合法有據(jù)。被告主張原告未向其提供報險材料，且涉案醫(yī)療事故認定主體不適格，但綜合縣醫(yī)院索賠報險登記本及涉案醫(yī)療責任保險的經(jīng)辦人郝仕國的證人證言等證據(jù)可以證實原告方向被告方提供了報險材料，其中包括郝仕國代表被告參與下的原告與受害人達成的人民調(diào)解協(xié)議且已實際履行完畢的材料，被告方未在合理期限內(nèi)要求原告方補充材料、也未對醫(yī)療事故責任認定主體提出異議。原告報險后，被告未按照合同約定在收到原告方提交的索賠材料后一個月內(nèi)給付賠付資金，亦未向被保險人書面說明原因，應視為被告對原告報險材料的認可。原告方在2017年與被告協(xié)商無果的情況下提起訴訟并未超過訴訟時效，原告要求被告依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議確定且實際履行的賠款金額給付保險金的訴訟請求符合保險條款規(guī)定，本院應予支持。關(guān)于原告要求被告承擔代理費的請求，根據(jù)《永安財產(chǎn)保險股份有限公司醫(yī)療責任保險條款》第四條、第二十七條關(guān)于法律費用的規(guī)定，原告方需要舉證證明保險事故發(fā)生后，在訴訟前原告方已經(jīng)經(jīng)保險人書面同意支付法律費用并且保險費用已經(jīng)實際發(fā)生，但原告方未能提出相關(guān)證據(jù)加以證明，應當承擔舉證不能的法律后果。因此，原告方要求被告承擔代理費的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、由被告永安財保承某支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告寬城滿族自治縣醫(yī)院保險賠償款42889.86元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費958.00元，由被告永安財保承某支公司負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱永安財保承某支公司）因與被上訴人寬城滿族自治縣醫(yī)院保險糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初572號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人永安財保承某支公司的委托訴訟代理人王文蓮，被上訴人寬城滿族自治縣醫(yī)院的委托訴訟代理人孫世興、劉占敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人寬城滿族自治縣醫(yī)院于2013年11月27日向上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保醫(yī)療責任保險，保險期間12個月，自2013年11月28日零時起，至2014年11月27日二十四時止，索賠方式為期內(nèi)索賠制的事實清楚。本案所涉醫(yī)療事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，永安財保承某支公司應按照保險合同約定承擔理賠責任。經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定，寬城滿族自治縣醫(yī)院在本案所涉事故中負全部責任。通過庭審調(diào)查及縣醫(yī)院索賠報險登記本、證人證言等證據(jù)能夠證實，永安財保承某支公司對此鑒定未在合理期限內(nèi)要求被上訴人補充材料、亦未對醫(yī)療事故責任認定主體提出異議，現(xiàn)永安財保承某支公司主張不能依據(jù)此鑒定認定本案事故屬于醫(yī)療事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。2014年11月13日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解給付患者42889.86元賠償，永安財保承某支公司工作人員郝仕國在場參與了調(diào)解。寬城滿族自治縣中醫(yī)院依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議確定且實際履行的賠款金額要求上訴人給付保險金，且不超過雙方保險合同約定的每人賠償限額，應由永安財保承某支公司承擔保險理賠責任。綜上所述，上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣958.00元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰