上訴人（原審被告）:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市下二道河子匯豐園小區(qū)一號(hào)樓底商。法定代表人：董廣智，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文蓮，河北建興人和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:寬城滿族自治縣中醫(yī)院，住所地寬城滿族自治縣教育園區(qū)。法定代表人：張國(guó)銀，職務(wù)：院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉占敏，河北伸正律師事務(wù)所律師。

永安財(cái)保承某支公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司只承擔(dān)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中列明的醫(yī)療事故造成的損失。本案所涉事故是由寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出，該委員會(huì)明顯不具備鑒定醫(yī)療事故的資質(zhì)，其也不是保單約定的衛(wèi)生行政部門，不能據(jù)此鑒定就認(rèn)定我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被上訴人支付給患者的賠償費(fèi)用沒(méi)有上訴人書(shū)面同意，上訴人不受該賠償?shù)募s束，一審依據(jù)調(diào)解書(shū)為證據(jù)認(rèn)定理賠款依據(jù)不足。寬城滿族自治縣中醫(yī)院辯稱，雙方保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)確定的理賠依據(jù)包括寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，同時(shí)上訴人的業(yè)務(wù)經(jīng)理郝某出庭作證也能夠證明這一事實(shí)。在涉案保險(xiǎn)事故約定的期間之內(nèi)，被上訴人已經(jīng)根據(jù)該事故鑒定向上訴人索賠理賠款，可見(jiàn)上訴人對(duì)此事故鑒定是認(rèn)可的。被上訴人提供理賠材料后，上訴人在法律規(guī)定的時(shí)間沒(méi)有提出任何異議，也沒(méi)有向被上訴人發(fā)出拒賠通知。被上訴人提供的證據(jù)能夠證實(shí)涉案調(diào)解理賠款是經(jīng)過(guò)上訴人參與并認(rèn)可的，上訴人應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。寬城滿族自治縣中醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付原告應(yīng)賠的保險(xiǎn)費(fèi)10000元；2、要求被告給付代理費(fèi)3000元；3、一切訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告寬城滿族自治縣中醫(yī)院于2013年11月21日向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承保后向原告發(fā)放醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單后四位0006）和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)單載明：投保人、被保險(xiǎn)人均為寬城滿族自治縣中醫(yī)院，主險(xiǎn)名稱為基本險(xiǎn)，累計(jì)賠償限額為2000000.00元、每次事故賠償限額為200000.00元、每人賠償限額為200000.00元、每人法律費(fèi)用賠償限額為30000.00元，保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2013年11月21日零時(shí)起，至2014年11月20日二十四時(shí)止，索賠方式為期內(nèi)索賠制。特別約定：1.投保人與被保險(xiǎn)人已收到本保險(xiǎn)條款：對(duì)于保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除部分，投保人及被保險(xiǎn)人已熟知并認(rèn)可，在收到本保險(xiǎn)單三日內(nèi)無(wú)異議，視為接受本公司保險(xiǎn)合同。2.投保人在保險(xiǎn)期間起期以后交付保險(xiǎn)費(fèi)的，本公司自收到保險(xiǎn)費(fèi)次日零時(shí)起承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)期限止期不變。3.本保險(xiǎn)每人醫(yī)療責(zé)任賠償限額為20萬(wàn)元。4.本保單沒(méi)有追溯期。5.保險(xiǎn)人全程參與被保險(xiǎn)人與患者的調(diào)解及處理過(guò)程，非經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人做出任何承諾、拒絕、出價(jià)、約定、付款或賠償，保險(xiǎn)人不受其約束。對(duì)于被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍或超出應(yīng)賠償限額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。6.按照保險(xiǎn)人要求理賠資料齊全后，結(jié)案時(shí)間不超過(guò)保險(xiǎn)屆滿之日第365日。7.被保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)人要求報(bào)送索賠材料后，保險(xiǎn)人一個(gè)月內(nèi)給付賠付資金到位，保險(xiǎn)人如拒賠或延期賠付，必須向被保險(xiǎn)人書(shū)面說(shuō)明原因。8.保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人醫(yī)療事故時(shí)，被保險(xiǎn)人需提供：衛(wèi)生行政部門出具的醫(yī)療責(zé)任認(rèn)定書(shū)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書(shū)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)中的其中一項(xiàng)即可賠付。9.本單僅承擔(dān)《醫(yī)療事故條例》中列明的屬于醫(yī)療事故造成的損失。10.本單適用的條款永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》。核保：高雨柯制單：鄒慶偉經(jīng)辦：郝某。《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定：“……第三條在保險(xiǎn)單中列明的保險(xiǎn)期限或追溯期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在從事與其資格相符的診療護(hù)理工作中造成患者損害，患者或其近親屬或其代理人在保險(xiǎn)期限內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出損害賠償請(qǐng)求，依照中華人民共和國(guó)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律，下同）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的以下情形，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。1.醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的；2.醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療護(hù)理義務(wù)，造成患者損害的；3.因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害，患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)摹谒臈l保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為避免或減輕患者損害，或者為了防止賠償擴(kuò)大所支付的必要的、合理的費(fèi)用（以下簡(jiǎn)稱施救費(fèi)用），保險(xiǎn)人也負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在仲裁或訴訟前經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的法律費(fèi)用（包括因仲裁或訴訟可能產(chǎn)生的案件受理費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等）或其他費(fèi)用，本保險(xiǎn)也負(fù)責(zé)賠償?！诙鶙l保險(xiǎn)人對(duì)每位患者的賠償金額以患者或其代理人與被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人協(xié)商確定的金額或經(jīng)法院、仲裁機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政部門依法判決、裁決、裁定或調(diào)解的應(yīng)由被保險(xiǎn)人償付的金額為準(zhǔn)，但不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額。在本保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人多次索賠的累計(jì)賠償金額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的醫(yī)療責(zé)任累計(jì)賠償限額?！诙邨l保險(xiǎn)人對(duì)法律費(fèi)用的每次索賠賠償金額以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用金額為準(zhǔn)，在醫(yī)療責(zé)任賠償限額之外計(jì)算，但不得超過(guò)本保險(xiǎn)單中列明的法律費(fèi)用每次索賠賠償限額。在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人多次索賠的法律費(fèi)用累計(jì)賠償金額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的法律費(fèi)用累計(jì)賠償限額?！?014年3月11日，患者葉小珍因第二胎宮內(nèi)孕4個(gè)月計(jì)劃外妊娠申請(qǐng)引產(chǎn)。行引產(chǎn)術(shù)后，2014年3月13日出院。出院后陰道出血，7天復(fù)查考慮宮頸內(nèi)有殘留，于門診行吸宮治療后，回家休息；期間仍有陰道出血，再來(lái)院復(fù)查，接診醫(yī)師未行超聲檢查直接開(kāi)口服藥囑患者回家續(xù)用。后到承某上級(jí)醫(yī)院診察，住院行宮腔鏡手術(shù)治療。患者認(rèn)為接診醫(yī)師在診療過(guò)程中存在不足。2014年6月1日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，寬城滿族自治縣中醫(yī)院在診療過(guò)程中對(duì)葉小珍病情的誤診誤治屬于四級(jí)醫(yī)療事故，原告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告寬城滿族自治縣中醫(yī)院向被告進(jìn)行了報(bào)險(xiǎn)，被告工作人員郝某、魏海民代表公司對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行了查勘，并將收取的關(guān)于葉小珍與寬城滿族自治縣中醫(yī)院的醫(yī)療事故索賠材料進(jìn)行核查后報(bào)給了上級(jí)公司。2014年6月16日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解一次性給付患者10000元賠償，被告永安財(cái)保承某支公司工作人員郝某在場(chǎng)參與了調(diào)解。永安財(cái)保河北省公司理賠部先后四次對(duì)涉案事故進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并于2017年與寬城滿族自治縣中醫(yī)院協(xié)商就中醫(yī)院于2013年11月21日至2014年11月20日保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行賠付，但雙方就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)。被告永安財(cái)保承某支公司至今未發(fā)放理賠款，也未對(duì)原告提交的索賠材料提出書(shū)面異議。一審法院認(rèn)為，原告寬城滿族自治縣中醫(yī)院與被告永安財(cái)保承某支公司之間訂立的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效。涉案醫(yī)療事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且受害方在保險(xiǎn)期間內(nèi)向原告提出了索賠，故原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任合法有據(jù)。被告主張?jiān)嫖聪蚱涮峁﹫?bào)險(xiǎn)材料，且涉案醫(yī)療事故認(rèn)定主體不適格，但綜合原、被告的當(dāng)庭陳述、涉案醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)辦人郝某的證人證言等證據(jù)可以證實(shí)原告方向被告方提供了報(bào)險(xiǎn)材料，其中包括郝某代表被告參與下的原告與受害人達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議且已實(shí)際履行完畢的材料，被告方未在合理期限內(nèi)要求原告方補(bǔ)充材料、亦未對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定主體提出異議。原告報(bào)險(xiǎn)后，被告未按照合同約定在收到原告方提交的索賠材料后一個(gè)月內(nèi)給付賠付資金，亦未向原告書(shū)面說(shuō)明原因。被告在理賠程序中表現(xiàn)極為不負(fù)責(zé)，先是對(duì)原告方提交的報(bào)險(xiǎn)材料不置可否，而后以其內(nèi)部層級(jí)核賠的方式長(zhǎng)期拖延支付賠款，在庭審中更是言行不一，先是答辯意見(jiàn)中主張其未收到過(guò)原告的索賠材料，而后在證人郝某出庭作證后改變說(shuō)法為需要向其員工核實(shí)并提出原告提交的索賠材料里沒(méi)有索賠申請(qǐng)，其行為嚴(yán)重背離事實(shí)，是嚴(yán)重違約行為，有違保險(xiǎn)行業(yè)誠(chéng)實(shí)信用原則，極大地?fù)p害了原告的合法權(quán)益，在保險(xiǎn)行業(yè)起到了一個(gè)極其負(fù)面的影響?；谏鲜鍪聦?shí)，本院對(duì)被告在庭審中提出的關(guān)于醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定主體、醫(yī)療事故調(diào)解書(shū)的作出主體不適格等抗辯理由不予支持。被告提出原告方的請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告方在報(bào)險(xiǎn)后一直積極與被告方協(xié)商賠付問(wèn)題，其間被告有嚴(yán)重拖延賠付的行為，原告在2017年與被告協(xié)商無(wú)果的情況下提起訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告要求被告依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議確定且實(shí)際履行的賠款金額給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求符合保險(xiǎn)條款規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)代理費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條、第二十七條關(guān)于法律費(fèi)用的規(guī)定，原告方需要舉證證明保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在訴訟前原告方已經(jīng)經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付法律費(fèi)用并且保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，但原告方未能提出相關(guān)證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原告方要求被告承擔(dān)代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，一、由被告永安財(cái)保承某支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告寬城滿族自治縣中醫(yī)院保險(xiǎn)理賠款10000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)125.00元，減半收取62.5元由被告永安財(cái)保承某支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保承某支公司）因與被上訴人寬城滿族自治縣中醫(yī)院保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人永安財(cái)保承某支公司的委托訴訟代理人王文蓮，被上訴人寬城滿族自治縣中醫(yī)院的委托訴訟代理人孫世興、劉占敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人寬城滿族自治縣中醫(yī)院于2013年11月21日向上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2013年11月21日零時(shí)起，至2014年11月20日二十四時(shí)止，索賠方式為期內(nèi)索賠制的事實(shí)清楚。本案所涉醫(yī)療事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，永安財(cái)保承某支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，寬城滿族自治縣中醫(yī)院在診療過(guò)程中對(duì)本案患者的病情的誤診誤治屬于四級(jí)醫(yī)療事故。通過(guò)庭審調(diào)查及證人證言等證據(jù)能夠證實(shí)，永安財(cái)保承某支公司對(duì)此鑒定未在合理期限內(nèi)要求被上訴人補(bǔ)充材料、也未對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定主體提出異議，現(xiàn)永安財(cái)保承某支公司主張不能依據(jù)此鑒定認(rèn)定本案事故屬于醫(yī)療事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。2014年6月16日，經(jīng)寬城滿族自治縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，被上訴人一次性給付患者10000元賠償。寬城滿族自治縣中醫(yī)院依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議確定且實(shí)際履行的賠款金額要求上訴人給付保險(xiǎn)金，且不超過(guò)雙方保險(xiǎn)合同約定的每人賠償限額，應(yīng)由永安財(cái)保承某支公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。綜上所述，上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣125.00元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書(shū)記員：郝雨辰