水某某
劉承某
朱耀普（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告水某某，居民。
被告劉承某，居民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告水某某訴被告劉承某排除妨害糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員肖愛華獨(dú)任審判，于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告水某某、被告劉承某及其委托代理人朱耀普到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵權(quán)行為人實(shí)施的行為妨礙權(quán)利人正常行使占有使用權(quán)時(shí)，行為人應(yīng)排除妨害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人將妨礙權(quán)利實(shí)施的障礙予以排除，對(duì)于原告屋前的空地，雖該地塊未載入原告獲批的宅基地使用權(quán)證范圍內(nèi)，而劉國(guó)沾轉(zhuǎn)讓給唐赟與唐赟轉(zhuǎn)讓給原告的宅基地系同一標(biāo)的物，四至界限完全一致，均約定“南至吳興華房屋滴水”、“西至劉成德宅基”，面積均未實(shí)際丈量，無(wú)論吳興華房屋滴水界線是否發(fā)生變化，爭(zhēng)議地位于原告房屋正南方，吳興華房屋北邊滴水鄰界，均不會(huì)與被告產(chǎn)生界址爭(zhēng)議，該地塊系原告通過(guò)受讓取得，基于合同關(guān)系對(duì)該地塊享有占有使用權(quán)，被告在此地塊上堆放空心磚的行為侵犯了原告對(duì)該地塊的占有使用，被告應(yīng)將空心磚予以搬走。被告劉承某不是兩次宅基地轉(zhuǎn)讓中合同的當(dāng)事人，因此合同上約定“宅基前道路與劉成德共同使用”對(duì)本案被告劉承某無(wú)約束力，此通道原系劉承某房屋堂屋，被告劉成德在此通道上即在原告房屋右側(cè)安裝鐵門并未對(duì)原告通行構(gòu)成影響，但被告在未經(jīng)原告同意的情況下，將一扇鐵門安裝固定在原告房屋右側(cè)墻壁上的行為侵害了原告對(duì)房屋享有的合法權(quán)益，因此被告應(yīng)拆除安裝在原告房屋右側(cè)墻壁上的鐵門，對(duì)原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀，原告未提交證據(jù)證明房屋因此遭受的損害及房屋原狀，對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉承某于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除安裝在原告水某某房屋墻壁上的鐵門，并搬走堆放在原告水某某房屋前方空地上的空心磚；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由被告劉承某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:侵權(quán)行為人實(shí)施的行為妨礙權(quán)利人正常行使占有使用權(quán)時(shí)，行為人應(yīng)排除妨害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人將妨礙權(quán)利實(shí)施的障礙予以排除，對(duì)于原告屋前的空地，雖該地塊未載入原告獲批的宅基地使用權(quán)證范圍內(nèi)，而劉國(guó)沾轉(zhuǎn)讓給唐赟與唐赟轉(zhuǎn)讓給原告的宅基地系同一標(biāo)的物，四至界限完全一致，均約定“南至吳興華房屋滴水”、“西至劉成德宅基”，面積均未實(shí)際丈量，無(wú)論吳興華房屋滴水界線是否發(fā)生變化，爭(zhēng)議地位于原告房屋正南方，吳興華房屋北邊滴水鄰界，均不會(huì)與被告產(chǎn)生界址爭(zhēng)議，該地塊系原告通過(guò)受讓取得，基于合同關(guān)系對(duì)該地塊享有占有使用權(quán)，被告在此地塊上堆放空心磚的行為侵犯了原告對(duì)該地塊的占有使用，被告應(yīng)將空心磚予以搬走。被告劉承某不是兩次宅基地轉(zhuǎn)讓中合同的當(dāng)事人，因此合同上約定“宅基前道路與劉成德共同使用”對(duì)本案被告劉承某無(wú)約束力，此通道原系劉承某房屋堂屋，被告劉成德在此通道上即在原告房屋右側(cè)安裝鐵門并未對(duì)原告通行構(gòu)成影響，但被告在未經(jīng)原告同意的情況下，將一扇鐵門安裝固定在原告房屋右側(cè)墻壁上的行為侵害了原告對(duì)房屋享有的合法權(quán)益，因此被告應(yīng)拆除安裝在原告房屋右側(cè)墻壁上的鐵門，對(duì)原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀，原告未提交證據(jù)證明房屋因此遭受的損害及房屋原狀，對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉承某于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除安裝在原告水某某房屋墻壁上的鐵門，并搬走堆放在原告水某某房屋前方空地上的空心磚；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由被告劉承某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖愛華

書記員：何雷