民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司
李立新（北京安博律師事務(wù)所）
梁某某

上訴人（原審被告）:民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)馨境界小區(qū)西區(qū)門市100號。
負(fù)責(zé)人:張濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:梁某某，農(nóng)民，住大城縣，
原審原告:梁續(xù)青，農(nóng)民，住大城縣。
原審被告:劉磊，農(nóng)民，住大城縣。
原審被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，該公司經(jīng)理。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱民安財(cái)險公司）與被上訴人梁某某、原審被告梁續(xù)青、原審被告劉磊及原審被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財(cái)險公司）之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人民安財(cái)險公司不服河北省大城縣人民法院（2013）大民初字第1210號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人民安財(cái)險公司的委托代理人李立新、被上訴人梁某某、原審原告梁續(xù)青到庭參加了訴訟。原審被告劉磊及原審被告英大泰和財(cái)險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告劉磊駕駛著上訴人民安財(cái)險公司交強(qiáng)險和原審被告英大泰和財(cái)險公司商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型轎車，與梁某某駕駛的二輪摩托車相撞后，又與梁續(xù)青駕駛的二輪摩托車相撞，造成三車損壞，梁某某，梁續(xù)青及梁某某所駕駛摩托車乘車人李乃榮受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉磊負(fù)主要責(zé)任，梁某某負(fù)次要責(zé)任，梁續(xù)青負(fù)自身損失的次要責(zé)任，李乃榮無責(zé)任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于本次事故給被上訴人梁某某造成的各項(xiàng)合理損失，上訴人民安財(cái)險公司理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償。上訴人民安財(cái)險公司對梁某某的司法鑒定不予認(rèn)可，但其在本案一審時對此并未申請重新鑒定，且二審中其亦未供有效的證據(jù)證實(shí)其主張。故原審法院采信該鑒定結(jié)論，并將此作為定案的依據(jù)是符合法律規(guī)定的，故上訴人民安財(cái)險公司關(guān)于梁某某傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的證據(jù)不足的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院不能予以支持；原審法院依據(jù)在案的證據(jù)，并結(jié)合梁某某的傷殘等級和其母親年近60歲狀況支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，亦是有事實(shí)依據(jù)的，且合理合法，故上訴人民安財(cái)險公司關(guān)于原審法院判決支持被上訴人梁某某母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。涉案的交通事故是原審被告劉磊先與梁某某車輛發(fā)生碰撞后，又與梁續(xù)青的車輛發(fā)生碰撞，后碰撞梁續(xù)青的摩托車與梁某某的致害之間沒有因果關(guān)系，上訴人民安財(cái)險公司就其交強(qiáng)險范圍賠償梁某某的部分向梁續(xù)青追償是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，故其關(guān)于追償部分的主張本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人民安財(cái)險公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均無不當(dāng)，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告劉磊駕駛著上訴人民安財(cái)險公司交強(qiáng)險和原審被告英大泰和財(cái)險公司商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型轎車，與梁某某駕駛的二輪摩托車相撞后，又與梁續(xù)青駕駛的二輪摩托車相撞，造成三車損壞，梁某某，梁續(xù)青及梁某某所駕駛摩托車乘車人李乃榮受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉磊負(fù)主要責(zé)任，梁某某負(fù)次要責(zé)任，梁續(xù)青負(fù)自身損失的次要責(zé)任，李乃榮無責(zé)任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于本次事故給被上訴人梁某某造成的各項(xiàng)合理損失，上訴人民安財(cái)險公司理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償。上訴人民安財(cái)險公司對梁某某的司法鑒定不予認(rèn)可，但其在本案一審時對此并未申請重新鑒定，且二審中其亦未供有效的證據(jù)證實(shí)其主張。故原審法院采信該鑒定結(jié)論，并將此作為定案的依據(jù)是符合法律規(guī)定的，故上訴人民安財(cái)險公司關(guān)于梁某某傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的證據(jù)不足的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院不能予以支持；原審法院依據(jù)在案的證據(jù)，并結(jié)合梁某某的傷殘等級和其母親年近60歲狀況支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，亦是有事實(shí)依據(jù)的，且合理合法，故上訴人民安財(cái)險公司關(guān)于原審法院判決支持被上訴人梁某某母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。涉案的交通事故是原審被告劉磊先與梁某某車輛發(fā)生碰撞后，又與梁續(xù)青的車輛發(fā)生碰撞，后碰撞梁續(xù)青的摩托車與梁某某的致害之間沒有因果關(guān)系，上訴人民安財(cái)險公司就其交強(qiáng)險范圍賠償梁某某的部分向梁續(xù)青追償是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，故其關(guān)于追償部分的主張本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人民安財(cái)險公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均無不當(dāng)，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2556元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：趙洪亮

書記員：于學(xué)嬌