上訴人（原審被告）：毛某某。
委托訴訟代理人：付立麗，黑龍江啟虹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王增強。
委托訴訟代理人：郭斌，黑龍江衡元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：牛鳳春，黑龍江振興律師事務所律師。
原審第三人：姚某某。
原審第三人：周某某。

上訴人毛某某與被上訴人王增強、原審第三人姚某某及周某某債權轉讓合同糾紛一案，黑龍江省農墾中級法院（以下簡稱農墾中院）曾于2015年2月27日作出（2015）墾商初字第1號民事判決，毛某某不服該判決向本院提起上訴。本院于2015年7月24日作出（2015）黑高商終字第105號民事裁定，撤銷該判決，將本案發(fā)回重審。農墾中院于2016年3月9日作出（2015）墾商初字第49號民事判決。毛某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人毛某某的委托訴訟代理人付立麗，被上訴人王增強及其委托訴訟代理人郭斌、牛鳳春到庭參加訴訟。原審第三人姚某某及周某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定事實：2013年6月20日至2013年12月19日，王增強及其妻子曲某某通過銀行匯款的方式，分14次向姚某某及其指定的銀行賬戶轉款734萬元。姚某某于2013年9月20日至2014年3月1日期間，共向王增強出具九張《借據(jù)》，《借據(jù)》體現(xiàn)累計借款金額為712萬元。2014年7月初，王增強在向姚某某主張債權時發(fā)現(xiàn)其下落不明。7月11日，姚某某的妻子周某某代表姚某某向王增強出具一份《授權書》，將姚某某因承建黑龍江省二九一農場御綠小區(qū)（以下簡稱御綠小區(qū)）對享有毛某某的債權轉讓給王增強，并將毛某某向姚某某出具的三份《借條》原件交付給王增強。7月14日，王增強向毛某某發(fā)出債權轉讓通知，毛某某自認尚欠姚某某580萬元。10月17日，毛某某在接受佳木斯市東風區(qū)公安分局詢問時，再次確認尚欠姚某某580萬元。11月10日，王增強與毛某某簽訂一份《協(xié)議書》，約定毛某某代姚某某償還王增強320萬元，還款方式為，由毛某某向案外人黑龍江紅興隆農墾宏圖建筑有限公司（以下簡稱宏圖公司）上交工程尾款，在宏圖公司支付稅款、人工工資、材料款后，由宏圖公司以毛某某在宏圖公司的建筑款償還。12月16日，王增強向毛某某出具一份書面《債權轉讓通知書》，要求其立即給付欠款580萬元。
同時查明，毛某某系于2013年11月25日向姚某某出具三份《借條》，金額共計678萬元，借款用途分別為毛某某承建御綠小區(qū)交土地費、材料費及為工人開資。
另查明，2015年5月27日，周某某在律師的見證下出具一份《債權轉讓聲明》及《說明》，確認前述《授權書》系其真實意思表示。
王增強向一審法院起訴請求：判令毛某某給付王增強欠款580萬元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由為：姚某某因承建御綠小區(qū)2、3號樓共向王增強借款712萬元未還。2014年7月初，姚某某下落不明，在此情況下，王增強找到姚某某的妻子周某某，要求其償還欠款。周某某表示知道前述借款事實，并決定代表姚某某，將姚某某對毛某某享有的債權轉讓給王增強，用以清償所欠王增強的債務。鑒于毛某某自認尚欠姚某某580萬元，故王增強要求毛某某給付該欠款。
一審法院認為，2013年至2014年期間，姚某某因承建御綠小區(qū)2、3號樓向王增強及其妻子曲某某借款，王增強及曲某某依約向姚某某及其指定銀行賬戶轉款734萬元，雙方經(jīng)結算確認，姚某某尚欠712萬元借款。該借款行為系雙方真實意思表示，借款合同成立并有效。雖然姚某某并未出庭參加訴訟，但毛某某自認尚欠姚某某款項，其于2013年11月25日向姚某某出具的三張《借條》載明借款本金共計678萬元，《借條》內容亦能反映出毛某某因承建御綠小區(qū)交土地費、材料費及給付工人工資而向姚某某借款，故可認定姚某某對毛某某享有債權。該債權及姚某某對王增強所負有的債務均發(fā)生在姚某某與周某某夫妻關系存續(xù)期間，應屬于夫妻共同債權債務。姚某某的妻子周某某在王增強催收欠款時向其出具了《授權書》，同時將毛某某向姚某某出具的三張《借條》原件交付給王增強，后周某某又在律師的見證下確認前述債權轉讓行為，故可認定該債權轉讓系周某某的真實意思表示。該轉讓行為系為抵銷姚某某、周某某的夫妻共同債務，并未發(fā)生新的權利義務關系，且從姚某某將毛某某所出具《借條》原件交付給周某某的行為看，亦可說明姚某某同意由周某某處理案涉?zhèn)鶛?，故王增強有理由相信該債權轉讓應系姚某某、周某某夫妻雙方共同意思表示。在債權人姚某某下落不明，周某某又怠于履行通知義務的情況下，受讓人王增強為保障其合法權益，持相關證據(jù)通知債務人毛某某，應視為該債權轉讓對毛某某發(fā)生效力，王增強可基于該債權轉讓法律關系向毛某某主張權利。案涉三份《借條》中并未體現(xiàn)欠款性質為轉包款，毛某某也未提供其他證據(jù)予以證明，故毛某某關于案涉?zhèn)鶛嘀邪ㄞD包款的主張不能成立。黑龍江省紅興隆農墾法院（以下簡稱紅興隆法院）所審理姚某某與其他債權人之間的案件，與本案姚某某對毛某某的債權并無關聯(lián)，故不存在姚某某重復轉讓債權的情形。毛某某雖主張案外人劉某、賈某某已于2014年12月3日受讓姚某某對毛某某的80萬元債權，但未提供相關證據(jù)證實，故對其該項抗辯理由不予支持。毛某某還抗辯稱，2014年11月10日其與王增強所簽訂《協(xié)議書》約定的還款方式為，“在宏圖公司支付稅款、人工工資、材料款后，由宏圖公司通過毛某某在宏圖公司的建筑款償還”，現(xiàn)宏圖公司與毛某某之間尚未結算，故其不應履行還款義務。但毛某某在庭審中自認，該工程已于2015年1月份竣工，雙方理應就該工程進行結算，怠于結算的原因不在于王增強，故毛某某的該項抗辯理由亦不能成立。判決：毛某某于判決生效后十日內給付王增強欠款580萬元。如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費52,400元（王增強已預交），由毛某某負擔。
毛某某上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回王增強的訴訟請求，訴訟費用由王增強承擔。事實和理由：一、案涉《授權書》中并未體現(xiàn)毛某某對姚某某的欠款數(shù)額，佳木斯市公安分局的詢問筆錄中體現(xiàn)欠款數(shù)額為580萬元，三份《借條》則體現(xiàn)欠款數(shù)額為678萬元，即本案毛某某對姚某某的欠款數(shù)額并不明確。二、案涉三份《借條》體現(xiàn)的410萬元欠款中包括300萬元轉包費，該部分債權不應受法律保護。毛某某現(xiàn)已替姚某某償還多筆債務，其不欠姚某某款項。三、周某某未出庭參加訴訟，無法證實案涉《授權書》及《債權轉讓聲明》系其本人出具。該《授權書》中體現(xiàn)的是將姚某某對宏圖公司所享有的收費大廳工程款、別墅工程款、御綠小區(qū)2、3號樓售樓款等債權轉讓給王增強，并未涉及姚某某對毛某某的債權。且周某某在未與姚某某協(xié)商的情況下，無權單方處分夫妻共同財產，該轉讓行為應為無效。
王增強辯稱，姚某某承建御綠小區(qū)必然產生費用支出，毛某某所稱的300萬元轉包費，應是其從姚某某處接手該工程所支付的對價，該部分費用系姚某某實際支出，應為合法債權。姚某某對毛某某所享有的債權系姚某某及周某某的夫妻共同財產，周某某在姚某某下落不明的情況下，為避免夫妻共同債務的進一步增加而轉讓案涉?zhèn)鶛?，該行為應為合法有效?br/>二審期間，毛某某向本院舉示如下證據(jù)：
紅興隆法院（2014）紅商初字第260、449號兩份民事判決書以及（2015）紅執(zhí)字第186-2號執(zhí)行裁定書，案外人黑龍江紅興隆農墾通江房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱通江公司）制作的御綠小區(qū)2號樓《面積明細表》，姚某某寫給案外人賈某某的信函，毛某某與賈某某、劉某簽訂的《協(xié)議書》。意在證明：毛某某已替姚某某向案外人償還欠款224萬元。
王增強的質證意見為：對前述兩份民事判決書及執(zhí)行裁定書的真實性無異議，對《面積明細表》《協(xié)議書》及信函的真實性有異議，前述證據(jù)均不能證實毛某某已經(jīng)替姚某某償還了案外人的債務。
本院認證意見為：前述證據(jù)均不能證實待證事實，本院對該部分證據(jù)均不予采信，理由將在本判決本院認為部分闡述。
本院二審查明：毛某某向姚某某出具的三份《借條》分別載明，“借姚哥人民幣185萬元給工人開資用，利息由毛某某還，春節(jié)前還。計息應從6月份起計一年90萬元，另一半應從10月份起計算95萬元。”“人民幣83萬元用于交土地費，御綠小區(qū)的土地費83萬元，12月25日前還上。利息由毛某某承擔?！薄敖枰Ω缛嗣駧?10萬元整，410萬元包括收費大廳和御綠小區(qū)所有材料設備房子用的費用。等工程完成，樓款買完后，付給大哥姚某某410萬元?！币陨先荨督钘l》的落款時間均為2013年11月25日，毛某某均簽名并摁手印。
二審同時查明，周某某2014年7月11日向王增強所出具《授權書》的主要內容為：“宏圖公司領導，場領導同志：姚某某負責承建的御綠小區(qū)2號樓、3號樓為毛某某負責施工，在施工過程中，資金出現(xiàn)缺口。為能正常施工，姚某某幫助籌集資金，從王增強、曲某某處借款本金700萬元，利息為140萬元。我是姚某某愛人周某某，因姚某某現(xiàn)已失蹤，所以我代表姚某某授權并同意由宏圖公司所欠姚某某收費大廳工程款、別墅工程款、御綠小區(qū)2號樓、3號樓售樓款來償還王增強、曲某某的本金及利息。授權人：周某某?！?br/>二審還查明，2015年5月27日，周某某在上海好濟律師事務所辦公室，在律師于某某、朱某某的見證下，當場書寫一份《債權轉讓聲明》和一份《說明》。該《債權轉讓聲明》的主要內容為：“我于2014年7月11日向王增強出具的債權轉讓《授權書》是我真實意思表示，我已通過該《授權書》將毛某某和宏圖公司拖欠姚某某和我的所有債權轉讓給了王增強，償還我們夫妻二人拖欠王增強夫妻二人的欠款本息840萬元。這樣做，王增強也同意放棄原來我們約好的利息。我認為沒有讓債務增加，對我們也有利。另外，因為那時我要出遠門，所以就口頭委托王增強代我向毛某某和宏圖公司他們兩方進行了債權轉讓通知，我現(xiàn)在再次聲明，該《授權書》由王增強代我進行的通知真實有效。毛某某和宏圖公司應向王增強夫妻二人付款。已找到的三張毛某某借條原件一并轉交?！薄墩f明》的主要內容為：“我于2014年7月11日給王增強寫的債權轉讓《授權書》是真實日期，也是最先寫的，是真實有效的。給我丈夫的單位同事及其他債主欠條上面寫的日期，寫的雖然在王增強之前，但不是我真實本意。因為我丈夫離家出走，生命都不敢保，我根本沒有精力解決我丈夫欠債務一事，當時的情況很復雜，住在我家打罵我，我好幾天都吃不上飯，我走到哪里就跟到哪里，所以都是按照他們要求的意思，故意寫提前了。現(xiàn)出于良心的發(fā)現(xiàn)，我應該實話實說，我認為我老公留有遺囑，生死不明，我有權處理我家的債權等事務并說出實情，以上我說的屬實，愿承擔一切法律責任?！?br/>二審又查明，毛某某所舉示姚某某寫給賈某某信函的主要內容為：姚某某因外債數(shù)額巨大，無法承受而出走，賈某某曾為姚某某對他人借款提供過擔保，如債權人向賈某某主張權利，其可找宏圖公司及毛某某解決。2014年12月3日，毛某某與劉某、賈某某簽訂一份《協(xié)議書》約定，“由于姚某某刑事在逃，為妥善解決姚某某與毛某某、劉某、賈某某三方債權債務問題，根據(jù)姚某某書面授權，劉某、賈某某可向毛某某主張其債權，數(shù)額為80萬元。毛某某同意待御綠小區(qū)工程款結算后支付給劉某、賈某某。該協(xié)議簽訂后，姚某某欠劉某、賈某某的80萬元債務由毛某某承擔，從此該債務與姚某某無關?！?br/>二審再查明，2014年12月至2015年7月，紅興隆法院就案外人任某某、劉某某、郭某某、王某、黑龍江紅興隆農墾首信房地產經(jīng)紀有限公司（以下簡稱首信公司）與姚某某民間借貸及勞務合同糾紛七起案件分別作出（2014）紅商初字第260、283、284、285、302、492、449號民事判決，判令姚某某給付任某某、劉某某、郭某某、王某、首信公司借款及挖掘機作業(yè)費本金共計2,354,200元。在其中六起案件的執(zhí)行過程中，因劉某某、王某、郭某某分別與通江公司，任某某與宏圖公司達成協(xié)議，紅興隆法院先后作出（2015）紅執(zhí)字第186-2、203、204、205、213、214號執(zhí)行裁定，裁定將通江公司及宏圖公司的相關財產交付任某某、劉某某、郭某某、王某用以抵償姚某某的相應欠款。
二審另查明，本院（2016）黑民初374號民事判決認定，周某某于2014年7月11日向王增強出具《授權書》，將姚某某對宏圖公司所享有的債權轉讓給王增強，該判決據(jù)此判令宏圖公司向王增強償還260萬元欠款。
除此，本院二審查明的其他事實與前述一審判決認定的事實相同。

本院認為，本案存在以下爭議焦點問題：
姚某某對毛某某是否享有債權及數(shù)額如何確定。本案中，毛某某于2013年11月25日向姚某某出具三份《借條》，載明借款總額為678萬元，借款事由分別為毛某某因承建收費大廳、御綠小區(qū)工程而為工人開資、交土地費及所有材料、設備、房子用的費用。毛某某在2014年7月14日王增強發(fā)出案涉?zhèn)鶛噢D讓通知，及在2014年10月17日佳木斯市東風區(qū)公安分局對其詢問時，均自認尚欠姚某某款項，其在本案訴訟中對該三份《借條》的真實性均無異議，亦認可姚某某對其享有債權。綜上，可以認定姚某某對毛某某享有債權。雖然毛某某自認的欠款數(shù)額先后為580萬元、378萬元，并抗辯《借條》所體現(xiàn)欠款總額678萬元中的300萬元系轉包款，但由于該三份《借條》載明的借款用途并無轉包款內容，且毛某某并未舉示相應證據(jù)予以證實，即毛某某在本案訴訟中并未推翻三張《借條》的書面記載，據(jù)此應認定姚某某對毛某某享有的債權數(shù)額為678萬元。
案涉?zhèn)鶛噢D讓行為對毛某某是否發(fā)生法律效力。本案中，姚某某對毛某某所享有的債權系基于毛某某從姚某某處承建收費大廳、御綠小區(qū)工程而發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第二項關于“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的生產、經(jīng)營的收益屬于夫妻共有財產”的規(guī)定，該債權屬于姚某某與周某某的夫妻共同財產。周某某于2014年7月11日在王增強向其主張債權時，將毛某某向姚某某出具的《借條》原件交與王增強，后又出具《債權轉讓聲明》確認其于2014年7月11日向王增強交付《借條》原件的目的系為了轉讓債權，故應認定周某某已將案涉?zhèn)鶛噢D讓給王增強。毛某某關于案涉《授權書》無相關債權轉讓的記載，不存在案涉?zhèn)鶛噢D讓的上訴主張不能成立。雖然毛某某上訴主張，在周某某并未出庭的情況下，不能確認案涉《授權書》及《債權轉讓聲明》系周某某本人出具，但根據(jù)王增強一審訴訟中所舉示周某某出具《授權書》過程的相應照片，及上海好濟律師事務所律師于某某、朱某某對《債權轉讓聲明》所出具的《見證書》，可以證實《授權書》及《債權轉讓聲明》系周某某本人書寫，故本院對毛某某的該項上訴主張不予支持。周某某將該債權進行轉讓，應屬于非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條第二款規(guī)定，“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！奔粗苣衬硲c姚某某協(xié)商取得一致意見后再決定轉讓該債權。但周某某向王增強出具《授權書》時，姚某某因負債過重而下落不明，其夫妻雙方已不具備共同協(xié)商的條件。周某某決定將案涉?zhèn)鶛噢D讓給王增強，目的系為抵銷姚某某對王增強所負債務，即周某某系為其夫妻共同利益而處理夫妻共同財產，此種情況下，王增強有理由相信該轉讓行為系周某某夫妻雙方共同的意思表示，故根據(jù)前述法律規(guī)定，該轉讓行為應認定為有效。毛某某關于周某某單方無權轉讓案涉?zhèn)鶛嗟纳显V主張不能成立。周某某在2015年5月27日所出具的《債權轉讓聲明》中，不僅確認其將案涉?zhèn)鶛噢D讓給王增強的意思表示真實，還確認其于2014年7月11日口頭委托王增強代其向毛某某發(fā)出債權轉讓通知，后王增強于2014年7月14日向毛某某發(fā)出債權轉讓通知的事實，亦可以證實存在前述周某某所稱對王增強的委托行為，故可認定王增強系受債權人周某某委托向毛某某發(fā)出債權轉讓通知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條關于“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力”的規(guī)定，案涉?zhèn)鶛噢D讓行為已于2014年7月14日對毛某某發(fā)生法律效力。
毛某某應否向王增強承擔還款責任。如前所述，王增強成為毛某某新的債權人，毛某某應向王增強履行還款義務。雖然毛某某抗辯主張，其已經(jīng)替姚某某對外償還了債務，并舉示了相應證據(jù)，但是，其在一、二審訴訟中所舉示紅興隆法院相關民事判決書及執(zhí)行裁定書中的訴訟參加人并無毛某某，執(zhí)行和解協(xié)議的締約主體及債務的履行主體系通江公司及宏圖公司，亦非毛某某；雖然毛某某與賈某某、劉某所簽訂《協(xié)議書》約定毛某某替姚某某償還80萬元債務，但毛某某并未舉示證據(jù)證實該《協(xié)議書》已經(jīng)實際履行，因此，毛某某所舉示的相關證據(jù)尚不足以證實其已替姚某某清償了債務，故本院對該部分證據(jù)均不予采信，對毛某某的該項抗辯主張亦不予支持。因毛某某尚欠姚某某678萬元債務，而王增強在本案訴訟中主張還款580萬元，該數(shù)額在毛某某對姚某某的債務總額之內，且該數(shù)額與本院（2016）黑民終374號判決中判令宏圖公司償還王增強260萬元款項相加，亦不超過周某某在案涉《授權書》中確認尚欠王增強本息共計840萬元的數(shù)額，故一審法院判令毛某某向王增強償還580萬元并無不當。
綜上所述，毛某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費52,400元，由毛某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張偉杰 審判員　　張靜峰 審判員　　李丹華

本件與原本核對無異 法官助理 周紋婷 書記員 姜鑫