上訴人（原審原告）毛某某。
被上訴人（原審被告）李某
委托代理人王建欣，河北守敬律師事務(wù)所律師。
原審第三人毛某乙，在校學生，）工程管理系。
委托代理人王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。

上訴人毛某某因婚姻家庭糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第154號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人毛某某，被上訴人李某的委托代理人王建欣，原審第三人毛某乙的委托代理人王首剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告毛某某、被告李某于××××年××月登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生男孩毛某乙，雙方于2014年2月26日離婚。原、被告離婚后，原告發(fā)現(xiàn)被告書寫的一份協(xié)議，主要內(nèi)容為：“我們深愛著對方，只是恨相識太晚，雖然今生不能結(jié)為連理，但我們各自成為對方心中的最愛，不可更改。為保證對愛，對我的孩子負責，特立如下協(xié)議，雙方均認為自己原有的婚姻不美滿才走到一起直至永久；雙方都要對翼鵬負責，畢竟孩子是無辜的，血緣難斷三思；以上協(xié)議如有一方違規(guī)，雙方將各奔東西，翼鵬歸母所有；同意，劉朝敏2001、2?！痹嬉源藚f(xié)議認定第三人毛某乙不是自己親生孩子，被告稱該協(xié)議內(nèi)容都是不存在的，是為了故意氣原告所寫。被告同意做親子鑒定，第三人毛某乙不同意做親子鑒定。庭審中原告變更第一項訴訟請求為要求被告李某及第三人毛某乙共同賠償原告撫養(yǎng)費10萬元。
原審認為，原、被告在婚姻存續(xù)期間生育男孩毛某乙。原告毛某某認為毛某乙不是其親生兒子，申請與毛某乙做親子鑒定，并要求李某及毛某乙共同賠償其撫養(yǎng)費及精神損失。被告李某同意做親子鑒定，第三人不同意做親子鑒定，據(jù)此認定原告毛某某與第三人毛某乙不存在親子關(guān)系沒有法律依據(jù)。原告要求被告及第三人賠償撫養(yǎng)費10萬及精神損害賠償6萬元的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審判決：駁回原告毛某某的訴訟請求。案件受理費200元，由原告負擔。
上訴人毛某某上訴請求撤銷原審判決，變更第三人為被告，依法審理。主要理由：上訴人已提出充分證據(jù)，證明被上訴人在與上訴人婚姻存續(xù)期間出軌，并生育第三人毛某乙，被上訴人認可上訴人出示證據(jù)為其親筆所寫，并無任何辯解。第三人是被上訴人惡意欺騙上訴人結(jié)果的直接受益人，應(yīng)當出庭作證并賠償上訴人的損失及精神損害。
二審經(jīng)審理查明事實與原審已查明事實一致。另二審庭審中，毛某某當庭提交：證據(jù)一：2004年4月26日署名劉朝敏的保證書一份，證明有劉朝敏這個人的存在。證據(jù)二：2015年11月8日沙河市中醫(yī)院檢驗報告單一份。證明毛某某的血型是B型。證據(jù)三：戶口本。戶口本上登記的原審第三人的血型是O型，希望被上訴人做一個血型鑒定，從而推斷第三人的血型。被上訴人李某對以上證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)一與本案沒有關(guān)聯(lián)性，上訴人陳述協(xié)議書和保證書一塊發(fā)現(xiàn)，但一審沒有提交該保證書，不符合客觀邏輯，事實上被上訴人根本不認識劉朝敏。對證據(jù)二有異議，從上訴人出生年月看，其在2015年檢查時年齡不應(yīng)該是40歲，不能證實該檢驗報告就是上訴人本人的檢驗報告單。對證據(jù)三：第三人的血型是O型血，并不能否認上訴人與第三人之間不存在血緣關(guān)系，認定血緣關(guān)系的權(quán)威證據(jù)是做DNA鑒定，被上訴人同意上訴人與第三人做親子鑒定。原審第三人毛某乙對以上證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)一是上訴人逾期提交且不是新證據(jù)，該證據(jù)與第三人沒有直接關(guān)系。對證據(jù)二：血型檢驗并不是親子鑒定的合法方式，無法準確確定親子關(guān)系，B型血的子女也可能是O型血。另對該證據(jù)的真實性有異議，從形式上看有瑕疵。對證據(jù)三的真實性無異議。

本院認為，毛某某基于李某書寫的協(xié)議，以雙方婚姻存續(xù)期間生育的兒子毛某乙不是其親生子為由提起本案訴訟。因毛某乙已年滿18周歲，屬完全民事行為能力人。對毛某某在本案請求與毛某乙作親子鑒定的請求，李某同意鑒定，毛某乙以毛某某與李某之間的糾紛與其無關(guān)為由不同意鑒定。鑒于人身關(guān)系的特殊性、復雜性，故在本案中不能僅依協(xié)議就對毛某某與毛某乙的身份關(guān)系作出認定。毛某某的本案訴求缺乏足夠事實和法律依據(jù)，原審不予支持并無不當。毛某某另上訴請求變更毛某乙為被告，不符合法律規(guī)定，已在二審庭審中予以釋明。綜上，毛某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由毛某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　信深謙代理審判員張志春 代理審判員　王　　　　小　　　　英

書記員：高蔚龍