原告：毛權利（毛某次女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：李某某（毛某之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：毛權威（毛某長女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：毛權杰（毛某三女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：毛權磊（毛某四女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
原告：毛文碩（毛某長子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
六原告共同委托訴訟代理人：張燕峰，黑龍江朗德律師事務所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住肇東市。

原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩的共同委托訴訟代理人張燕峰到庭參加訴訟，被告張某某經合法傳喚未到庭，按缺席。本案現(xiàn)已審理終結。
原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩向本院提出訴訟請求：1、原告因與張某某勞動爭議一案，不服黑龍江省肇東市勞動爭議仲裁委員會做出的不予受理決定，現(xiàn)依法向人民法院提起民事訴訟；2、依法判令被告單位及被告張某某支付死亡職工一次性賠償金人民幣727,920.00元及喪葬費人民幣363,960.00元（合計人民幣1,091,880.00元）。事實與理由：原告之父毛某為被申請人肇東市宏銘飼料廠職工，2018年2月9日6時許，毛某與同事馬鳳友從家出發(fā)步行去單位上班，在行至肇××××溝鎮(zhèn)往昌五鎮(zhèn)方向蛋托廠路段，距離單位500米處，被一輛機動車撞到，肇事車輛逃逸，毛某于2018年2月9日14時30分經醫(yī)院搶救無效死亡，經交管部門認定該起事故毛某無責。經查，肇東市宏銘飼料廠無營業(yè)執(zhí)照，出資人為張某某，案發(fā)后被告拒不支付一次性傷亡賠償金。原告認為，原告之父毛某在上班途中發(fā)生交通事故，交管部門認定毛某為無責，故毛某應當為因公死亡，被告張某某為無營業(yè)執(zhí)照單位的出資人，依據法律規(guī)定應承擔死亡職工一次性賠償責任申請仲裁，勞動仲裁機構以未經勞動行政管理機關認定因公死亡為由不予受理。原告認為，原告之父毛某在上班途中發(fā)生交通事故，交管部門認定毛某為無責，故毛某應當為因公死亡，被告張某某為無營業(yè)執(zhí)照單位的出資人，依據法律規(guī)定應承擔死亡職工一次性賠償責任，故原告依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件使用法律若干問題的解釋（三）》第四條之規(guī)定以及《工傷保險條例》第六十六條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第六條、第八條之規(guī)定，向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院依法處理。
被告張某某在答辯期限內未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告李某某系死者毛某妻子，原告毛權利、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩系死者毛某的子女，被告張某某出資成立的廠子但未取得營業(yè)執(zhí)照（無法證實肇東市宏銘飼料廠的名稱），系該廠子的實際管理人，死者毛某在被告張某某處烘干糖渣子。2018年2月9日6時許，毛某與工友馬鳳友從家出發(fā)步行去張某某出資成立的的廠子上班，在行至肇××××溝鎮(zhèn)往昌五鎮(zhèn)方向蛋托廠路段時，被一輛機動車撞到，造成毛某受傷，肇事車輛逃逸的交通事故。此起交通事故經肇東市公安局交通警察大隊作出肇公交證字2018第020901號道路交通事故證明書證明：2018年2月9日6時許，一輛機動車由南向北行駛至肇××××溝鎮(zhèn)往昌五鎮(zhèn)方向蛋托廠路段，將行走的行人毛某撞到，造成行人毛某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，肇事駕駛員駕駛肇事車輛逃逸，毛某經醫(yī)院搶救無效于2018年2月9日14時30分死亡。毛某尸體經肇東市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗鑒定：死者毛某生前系外力作用頭部，致閉合性顱腦損傷而死亡。毛某死亡后其法定繼承人原告毛權利于2018年8月9日向肇東市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，肇東市勞動人事爭議仲裁委員會2018年8月13日作出不予受理通知書，認為毛某死亡沒有經過因公死亡確認或認定，不屬于勞動爭議，決定不予受理。原告毛權利不服肇東市勞動人事爭議仲裁委員會肇勞人仲不字2018第06號不予受理決定書，訴至法院。
另查明，被告張某某出資成立的廠子未取得營業(yè)執(zhí)照及相關手續(xù)，無字號，無牌匾，無具體名稱，位于肇州縣××溝鎮(zhèn)往××方向距離××加油站××處，現(xiàn)該廠子已關閉。

本院認為，被告張某某出資成立的廠子（無法證實肇東市宏銘飼料廠的名稱）未依法核準登記取得營業(yè)執(zhí)照及相關手續(xù)，無字號，無牌匾，無具體名稱，不屬于《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的用人單位，不具備勞動關系中的用工主體資格，也不屬于《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》所稱的非法用工單位，其與死者毛某之間不存在法律上規(guī)定的勞動關系，另外，肇東市勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理工傷認定申請的原因在于毛某死亡沒有經過因公死亡確認或認定，不屬于勞動爭議；死者毛某為被告張某某烘干糖渣子提供勞務，死者的工作都由被告張某某安排，在被告張某某處工作了幾個月時間發(fā)生事故，也很難確定其有長期工作的主觀意圖，被告張某某與死者毛某之間的實際情況符合雇傭關系特征，所以本院認定被告張某某與死者毛某之間是雇傭關系，雇員在雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，而本案的雇員毛某是在上班途中遭受人身損害，不屬于在雇傭活動中，而雇員毛某的損害是第三者侵權行為造成的，根據交警部門認定此起案件屬于交通事故，雖然侵權人駕駛肇事車輛逃逸，但不能因此歸責于被告張某某，因此雇主張某某不應承擔賠償責任。
綜上所述，原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩要求被告張某某支付死亡職工一次性賠償金人民幣727,920.00元及喪葬費人民幣363,960.00元的訴訟請求無理，不予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第三十七條二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告毛權利、李某某、毛權威、毛權杰、毛權磊、毛文碩負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 景永慧

書記員： 段玖杭