上訴人（原審被告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。委托訴訟代理人：劉德君，湖北楚韜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：欒愛峰，湖北楚韜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)八大家花園42街12棟2503號(hào)。法定代表人：周修橋，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱漢榮，湖北華廷律師事務(wù)所律師。

上訴人毛某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷（2018）鄂1083民初540號(hào)民事判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定，證據(jù)5僅為上訴人提供的支出清單，無其它證據(jù)印證該清單費(fèi)用應(yīng)由被上訴人核減，對(duì)上訴人89000元支出未核銷的主張不予采信。上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，理由如下：一、證據(jù)5清單所列的費(fèi)用支出是客觀存在的事實(shí)。上訴人2015年4-8月代表被上訴人在馬鞍山項(xiàng)目工作，根據(jù)被上訴人提交的《2012-2015年興泰匯款及現(xiàn)金給毛某某明細(xì)表》可知，2015年4-8月被上訴人向被告匯款11筆，最后一筆匯款時(shí)間為2015年8月28日，據(jù)此可以證明在2015年8月28日前的期間內(nèi)上訴人一直為被上訴人工作。上訴人代被上訴人經(jīng)營的馬鞍山項(xiàng)目有成本支出，根據(jù)被上訴人開具的《輔材銷貨清單》合計(jì)銷售金額達(dá)20多萬，證據(jù)5費(fèi)用支出與《輔材銷貨清單》內(nèi)容相互印證。二、上訴人要求被上訴人核減證據(jù)5費(fèi)用有充足的依據(jù)，被上訴人故意選擇性回避證據(jù)5所列費(fèi)用，被上訴人提供的核賬情況表，僅計(jì)算了上訴人2012年2014年西鋼項(xiàng)目在被上訴人處的支出費(fèi)用，未計(jì)算上訴人2015年4-8月期間為完成被上訴人馬鞍山項(xiàng)目的支出，被上訴人沒有證據(jù)證明證據(jù)5費(fèi)用不存在、不合理。被上訴人共計(jì)向上訴人提供業(yè)務(wù)運(yùn)營周轉(zhuǎn)資金1682583.90元，上訴人實(shí)際支出為：西鋼項(xiàng)目支出1599381.05元（一審判決已確定），馬鞍山項(xiàng)目的支出89000元（被上訴人應(yīng)予核減），上訴人合計(jì)實(shí)際支出為1688381.05元。上訴人無須向被上訴人退還83202.85元的余款，事實(shí)上上訴人還替被上訴人墊付了5795.15元。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法糾正一審中的錯(cuò)誤判決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱:上訴人在上訴狀中陳述的事實(shí)沒有相關(guān)證據(jù)來證明，在一審中被上訴人一直強(qiáng)調(diào)要求上訴人向法庭提交相關(guān)的原始憑證，上訴人不能單憑自己編制的費(fèi)用報(bào)表來證明花費(fèi)的費(fèi)用，一審過程中被上訴人向法庭提交了所有原始證據(jù)，證明被上訴人向上訴人提供了經(jīng)營的所有資金，這些資金均有證據(jù)證明，一審中上訴人對(duì)被上訴人所向法庭提交的證據(jù)都予以認(rèn)可。根據(jù)財(cái)務(wù)規(guī)定，上訴人應(yīng)該在結(jié)束工作后將所有原始憑證和報(bào)表向被上訴人公司辦理交接手續(xù)，但是上訴人一直沒有辦理財(cái)務(wù)交接手續(xù)，被上訴人按上訴人提交的報(bào)表進(jìn)行結(jié)算，上訴人還欠公司資金，被上訴人要求上訴人提交原始憑證來證明上訴人提交的報(bào)表是真實(shí)的。被上訴人認(rèn)為上訴狀的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求二審駁回上訴。武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令毛某某退還武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司的周轉(zhuǎn)資金余額160972.85元；二、由毛某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：從2011年至2015年8月28日，原告提供運(yùn)營周轉(zhuǎn)資金聘請(qǐng)被告為原告公司業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)在青海省西寧市中國一冶西鋼建設(shè)工地向施工方中國一冶公司項(xiàng)目部供應(yīng)焊接材料等輔助材料的銜接工作，但未簽訂具體聘用合同。截止2015年8月28日，原告共支付給被告業(yè)務(wù)運(yùn)營周轉(zhuǎn)資金1682583.90元，被告報(bào)賬核減1599381.05元，余款83202.85元被告未主動(dòng)核銷賬務(wù)亦未向原告退款。為此，雙方引起訴爭。一審法院認(rèn)為：被告毛某某所欠原告武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)運(yùn)營周轉(zhuǎn)資金款83202.85元，被告理應(yīng)按規(guī)報(bào)賬核銷，在其無合法有效證據(jù)證明其有賬核銷沖抵欠款的情況下即應(yīng)將上述資金退還給原告。同時(shí)，對(duì)被告辯稱原告起訴已過訴訟時(shí)效的主張，因缺乏依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：被告毛某某于本判決生效之日起3日內(nèi)退還所欠原告武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)運(yùn)營周轉(zhuǎn)資金款83202.85元。本案案件受理費(fèi)3520元，減半收取計(jì)1760元，由原告武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)850元，被告毛某某負(fù)擔(dān)910元。二審中，毛某某提交了一組證據(jù)：輔材銷貨清單，擬證明上訴人在馬鞍山項(xiàng)目工作期間是有成本的。經(jīng)庭審質(zhì)證，武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)毛某某提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，上面的公章是上訴人私刻的，上訴人給被上訴人交賬應(yīng)該是以采購的原始價(jià)格為準(zhǔn)，而不是銷售給一冶公司的價(jià)格為準(zhǔn)。對(duì)上訴人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：該證據(jù)是使用單位為一冶機(jī)電工安（馬鞍山項(xiàng)目部）1隊(duì)與銷貨單位為武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司（毛某某）的輔材銷貨清單，是一冶機(jī)電工安（馬鞍山項(xiàng)目部）1隊(duì)與武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司的銷貨憑證，并非武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司與毛某某之間的結(jié)算憑證，不能證明毛某某在代表武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)馬鞍山項(xiàng)目期間的成本支出情況，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人毛某某因與被上訴人武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服洪湖市人民法院(2018)鄂1083民初540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人毛某某的委托訴訟代理人劉德君及欒愛峰、被上訴人武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人周修橋及委托訴訟代理人朱漢榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為毛某某在負(fù)責(zé)馬鞍山項(xiàng)目期間的成本支出89000元是否應(yīng)當(dāng)予以核減。上訴人在一審中提交了證據(jù)5清單（2015年4月至8月馬鞍山支出），該清單為上訴人單方面制作，被上訴人不予認(rèn)可，且清單中所列費(fèi)用支出均沒有原始憑證予以佐證，真實(shí)性無法確認(rèn)。上訴人在二審中提交了使用單位為一冶機(jī)電工安（馬鞍山項(xiàng)目部）1隊(duì)與銷貨單位為武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司（毛某某）的輔材銷貨清單，該清單是武漢興泰商貿(mào)有限責(zé)任公司向一冶機(jī)電工安（馬鞍山項(xiàng)目部）1隊(duì)銷售輔材的憑證，不能證明毛某某在馬鞍山項(xiàng)目的實(shí)際成本支出情況，與上訴人一審中提交的證據(jù)5清單無法相互印證。上訴人沒有充足的證據(jù)證明其在負(fù)責(zé)馬鞍山項(xiàng)目期間的成本支出具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)于其主張按證據(jù)5清單核減馬鞍山項(xiàng)目89000元的請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，毛某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2025元，由上訴人毛某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳時(shí)中
審判員　　謝成勇
審判員　　全　華

書記員：程瀛