原告：毛少和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，仙桃市人，居民身份證住址：湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：黃玲，湖北國(guó)森律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：徐某某，男，漢族，1964年2月28出生，武漢市人，居民身份證地址：武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被告：武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)。住所地：武漢市硚口區(qū)崇仁路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：嚴(yán)栓，系該單位負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：羅洪革、樊雪蓮，系該單位工作人員（一般授權(quán)）。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司，住所地：硚口區(qū)中山大道207-213號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙毅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江煒珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告毛少和與被告徐某某、武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡(jiǎn)稱人保硚口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理后，由審判員程慶元獨(dú)任審判，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛少和及其委托訴訟代理人黃玲；被告徐某某、被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)的委托訴訟代理人羅洪革、樊雪蓮、被告人保硚口支公司委托訴訟代理人江煒珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛少和訴稱，2016年8月17日10時(shí)10分，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××輕型貨車與原告毛少和駕駛的電動(dòng)自行車在廣電江灣小區(qū)門前發(fā)生道路交通事故。原告毛少和騎電動(dòng)車正常行駛，被告徐某某突然打開(kāi)車輛左前門，與后方原告相撞，致使電動(dòng)車受損，原告受傷。被告徐某某當(dāng)時(shí)給400元錢讓原告自行治療，后原告感覺(jué)傷情嚴(yán)重，遂找到被告徐某某單位，被告徐某某就將原告送到武漢普愛(ài)醫(yī)院醫(yī)治并墊付了千余元醫(yī)藥費(fèi)，并承諾將原告病治好，電動(dòng)自行車修好。原告在普愛(ài)醫(yī)院治療兩天后未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，再打電話給被告徐某某，他卻說(shuō)不管了。原告就自行在宗關(guān)街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心用藥處理。10天后，由于傷情沒(méi)有得到控制，原告在同濟(jì)醫(yī)院住院治療14天（2016年8月29日-9月12日），出院后遵醫(yī)囑在宗關(guān)街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心繼續(xù)用藥處理，并在同濟(jì)醫(yī)院的建議下服用中藥。至今，原告右腿一直感覺(jué)都不舒服，2018年6月25日，原告到同濟(jì)醫(yī)院復(fù)查，目前無(wú)大礙但需修養(yǎng)。2016年8月31日，武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)出具編號(hào)為4201041200224630道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告徐某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。該車行駛證表明鄂Ａ×××××輕型貨車屬被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)（武漢市硚口區(qū)城市管理執(zhí)法局）所有，并在被告人保硚口支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求判令：1、判令被告承擔(dān)原告因交通事故造成的損失37,901.82元后變更為39340.7元；2、被告人保硚口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告徐某某、武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)辯稱，一、交通事故屬實(shí)；二、賠償標(biāo)準(zhǔn)由保險(xiǎn)公司核算，賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、墊付的費(fèi)用合并計(jì)算并返還。
被告人保硚口支公司辯稱，一、對(duì)事故事實(shí)責(zé)任劃分沒(méi)有異議；二、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)并購(gòu)買不計(jì)免賠；三、依法核實(shí)行駛證駕駛證后分清責(zé)任，依法賠償；四、扣除非醫(yī)保用藥；五、不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；六、原告請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；七、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。
原告毛少和為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生及責(zé)任。
證據(jù)二、被告的行駛證、駕駛證復(fù)印件、保單，證明被告的主體資格以及肇事車輛投保的事實(shí)。
證據(jù)三、原告病例資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告住院治療14天，住院前診療12天，在2018年6月25日治療結(jié)束，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26,943.88元。
證據(jù)四、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告的誤工損失及受傷前經(jīng)營(yíng)廣告生意的個(gè)體戶主。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某某、武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)、人保硚口支公司對(duì)原告毛少和出示的證據(jù)一、二沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)三住院治療14天沒(méi)有異議，對(duì)住院診療12天沒(méi)有病歷予以佐證，經(jīng)過(guò)核實(shí)，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額為20,055.58元，對(duì)于沒(méi)有病歷的部分，因無(wú)法核實(shí)關(guān)聯(lián)性而不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)四對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有異議，但僅根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)法證明原告有實(shí)際的誤工損失。對(duì)誤工天數(shù)我方僅認(rèn)可住院天數(shù)。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信；對(duì)有異議的證據(jù)，將結(jié)合庭審綜合評(píng)判。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明以下事實(shí)：
2016年8月17日10時(shí)10分，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車順古文路由北向南?？吭诘缆肺鱾?cè)廣電江灣小區(qū)門前路段，開(kāi)車輛左前門時(shí)，其車左前門與在此由北向南行駛的原告毛少和駕駛的武漢B55937號(hào)牌二輪電動(dòng)車右側(cè)相撞，致電動(dòng)車受損，原告毛少和倒地受傷。2016年8月31日經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告毛少和無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告毛少和先后在武漢普愛(ài)醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院住院治療14天，出院后在宗關(guān)街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心繼續(xù)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26,944元，其中，被告徐某某支付賠償款400元，其墊付的1,100元醫(yī)療費(fèi)因無(wú)票據(jù)予以佐證，故本院不予確認(rèn)。
另查明，被告徐某某駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車登記車主為被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)，在被告人保硚口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并購(gòu)買不計(jì)免賠。
再查明，原告毛少和系經(jīng)營(yíng)廣告生意的個(gè)體業(yè)主。現(xiàn)原告因此事故請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)26,944元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)4,530.6元、護(hù)理費(fèi)3,666.1元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金1,000元，上述費(fèi)用合計(jì)，39,340.7元。其中被告徐某某墊付400元。

本院認(rèn)為，此次事故中，被告徐某某開(kāi)關(guān)車門妨礙其他車輛和行人通行的行為，是事故發(fā)生的全部原因，道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定被告徐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)系肇事車輛登記車主，發(fā)生事故時(shí)，被告徐某某是植物行為，故被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”規(guī)定，原告毛少和因此事故所產(chǎn)生損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
結(jié)合鑒定結(jié)論及《2018年湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院經(jīng)審核后認(rèn)定，原告毛少和因此事故所受損失為：醫(yī)療費(fèi)26,944元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)1,344元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)1,584元（41302365＊14天），上述費(fèi)用合計(jì)30,772元。其中被告徐某某支付賠償款400元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，被告人保硚口支應(yīng)在肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車另投50萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，被告人保硚口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)商業(yè)險(xiǎn)賠付是否扣除非醫(yī)保用藥的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，第一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬗盟幉缓侠砘蚴菦](méi)有必要，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任；第二、現(xiàn)實(shí)中，原告并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，在醫(yī)院治療過(guò)程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中，在某些情況下，選擇非醫(yī)保用藥是治療過(guò)程中的合理的、必要的費(fèi)用，交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要?jiǎng)?wù)，危難之時(shí)如何顧忌醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之分；第三、保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司與投保人之間的保險(xiǎn)合同約定，不能對(duì)抗善意第三人，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問(wèn)題對(duì)投保人履行了明確的告知義務(wù)。故本院不予扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于本案的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及義務(wù)人之日起計(jì)算……”。在本案中，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告治療終結(jié)之日起算。原告在治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額無(wú)法確定，故不具備行使訴訟權(quán)利的全部條件。治療終結(jié)后，原告的損失不再增加，對(duì)方的侵權(quán)行為才結(jié)束，故訴訟時(shí)效從治療終結(jié)之日起算。原告毛少和治療終結(jié)時(shí)間根據(jù)其所提供的湖北省門診醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票確定為2017年1月24日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法總則訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。本案原告毛少和治療終結(jié)完畢時(shí)間為2017年1月24日，截止至民法總則施行之日2017年10月1日，尚未滿《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的一年，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定的三年訴訟時(shí)效，因此，本案原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)共賠償人民幣30,772元，其中賠償原告毛少和30,372元，返還被告徐某某400元。
二、駁回原告毛少和其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)付，被告在判決書生效后將此款支付給原告。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程慶元

書記員： 黃藝